Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО) об оспаривании сделки должника ФИО1 (ранее - Лизинскис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС - ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации - <...>), при участии в рассмотрении обособленного спора третьего лица – АКБ «Абсолют Банк»,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

финансового управляющего – не явился, извещен,

должника – не явился, извещен,

ответчиков – не явились, извещены,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 02.11.2019.

В Арбитражный суд Новосибирской области 03.07.2020 поступило заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО) об оспаривании сделки должника ФИО1, а именно: признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между должником ФИО1 и ФИО3, ФИО4 недействительным и признании данного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:19:190102:10976 имуществом, находящимся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В материалы дело от должника поступил отзыв на заявление, в соответствии с доводами которого, должник просит отказать в удовлетворении заявления. Также в материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств на лицевые счета детей (по 277000 рублей) во исполнение условий договора купли-продажи, Постановления Администрации р.п. Кольцово о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что кредитные средства Банка «Уралсиб» были направлены на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2017 заключенному между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк». Материалами дела также установлено, что в пользу АКБ «Абсолют Банк» 16.08.2017 была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2020 требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования в размере 2 395 415 рублей 44 копейки, из которых: основной долг 2142 910 рублей 31 копейка, проценты по кредиту 252 505 рублей 13 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из ЕГРП, ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, состоящая из 1-ой жилой комнаты, имеющая общую площадь 40,7 кв.м., кадастровый номер 54:19:190102:10976, однако с 22.04.2019 собственниками данной квартиры стали ФИО3 -1/2доля в праве и ФИО4 – 1/2 доля вправе.

Должником в материалы дела представлен договор купли-продажи от 18.04.2019 заключенный между ФИО5, ФИО1, действующими за себя и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 (продавец) и ФИО3 и ФИО4 (покупатели), в соответствии с условиями которого продавцы передали, а покупатели приняли о оплатили квартиру расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, состоящая из 1-ой жилой комнаты, имеющая общую площадь 40,7 кв.м., кадастровый номер 54:19:190102:10976, стоимость 2400000 рублей.

На основании п. 1. ст. 213.32 Федерального закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера, требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. №63 в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы 111.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка), Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках или неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества, либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет более триста тысяч активов должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанны с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к
моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных дольщиком сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 6 названного постановления указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или
недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым -
пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно п. 7 постановления № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья .1.9 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имуществ должника.

Оспариваемая сделка по отчуждению недвижимости согласно выписки из ЕГРП, совершена в апреле 2019 г., за четыре месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.

Более того, как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж Заемщиком был внесен 05.02.2019 г. в размере 30 000,00 руб., а сделка по отчуждению совершена в апреле 2019 г.

Из предоставленной в материалы дела справки, выданной первоначальным кредитором - АКБ «Абсолют Банк» следует, что Средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 использовались в качестве средств погашения ипотечного кредита.

Более того, в материалах дела имеется также и нотариально заверенное Обязательство, согласно которому, ФИО1 обязуется жилое помещение по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить в общую собственность её, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Учитывая, что сделка договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключена между должником ФИО1 и ФИО3, ФИО4, подтверждается недобросовестное поведение должника в части не исполнения выделения долей в Предмете ипотеки детям и супругу ФИО8 в соответствии с требованиями ФЗ.

Нотариально заверенное согласие супруга должника - ФИО5, дано ФИО1 на заключение кредитного договора в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в целях рефинансирования ипотеки, выданной на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, кв, 39, а также на передачу предмета ипотеки (вышеуказанного жилого помещения) в залог вышеуказанному Банку, также подтверждает недобросовестное поведение Должника.

В соответствии с п. 1.2.1 и п. 1.2.4. Целью кредита является:

-погашение остатка основного долга по Первоначальному кредитному договору в размере 1 441 627,80 рублей 80 коп.

-на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности вразмере 708 372,20 рубля 20 коп.

Согласно п. 1.2.5, 1.2.7.1. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...>, кв, 39, состоящая из 1-ой жилой комнаты, имеющая общую площадь 40,70 (сорок целых семь сотых) кв.м., кадастровый номер 54:19:190102:10976, расположенную на 4-ом этаже 9-ти этажного дома.

Согласно п. 1.3.2. предоставленная сумма кредита:

-перечисляется на основании заявления ФИО8 на счет в ФКАБ «АБСОЛЮТ БАНК» в г. Новосибирске в счет полного погашения задолженности по Первоначальному кредитному договору

-предоставляется на потребительские цели.

В соответствии с п. 1.3.5, Кредитного договора Заемщик обязался в срок не позднее 90 календарных дней с даты выдачи суммы кредита осуществить следующие Действия:

-Предоставить Кредитору справку Первоначального кредитора, подтверждающую полное погашение Первоначального кредита.

-Осуществить выделение долей в Предмете ипотеки детям и супругу ФИО8 в соответствии с требованиями ФЗ.

После выделения долей в Предмете ипотеки детям супругу ФИО8 в соответствии с требованиями ФЗ №256 заключить с Кредитором Договор об ипотеке Имущества и передать указанный договор на государственную регистрацию вместе с иными документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, а также предоставить кредитору: Договор об ипотеке Имущества, подтверждающий возникновение ипотеки в силу договора на предмет ипотеки.

Между тем, указанные действия должником не произведены. Материалами дела подтверждается, что после продажи спорной квартиры должником была приобретена другая однокомнатная квартира по адресу: <...>, площадью 36,9 кв.м., которая подпадает под признание её в деле о банкротстве единственным пригодным для проживания жилым помещением. Указанная квартира не является залоговым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По мнению Банка, данная сделка была совершена Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредитора (Залогового), поскольку привела к уменьшению имущества, входящую вконкурсную массу.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств подлежащих доказыванию для признания сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Спорная квартирабылапроданапорыночнойцене2400000 рублей, покупателинеявляютсяаффилированными,зависимымилицами или родственниками должника.Иноенедоказанозаявителем. Покупательнезналодальнейшемнамерениибанкротства, должник необладалвсеми необходимымипризнакамибанкрота, отсутствуют доказательств наличия признака неплатежеспособности, поскольку после последнего платежа и совершением оспариваемой сделки прошли 2 месяца. Заявительнеявляетсязалоговымкредиторомдолжника,иныхдоказательствне предоставлено.Залог(ипотека)наданныймоментнезарегистрирована, основанийдлярегистрациинет.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего спора свидетельствуют о совершении должником действия со злоупотреблением правом, поскольку в нарушение условий кредитного договора с Банком – ПАО «Банк Уралсиб» должником не исполнены обязательства по регистрации ипотеки на квартиру № 39 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Установленные обстоятельства являются основанием для не освобождения должника от исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 2395415 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.1, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 2233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО) о признании договора купли-продажи от 18.04.2019 квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между должником ФИО1 и ФИО3, ФИО4 недействительным, признании данного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:19:190102:10976 имуществом, находящимся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Е. Красникова