Определение № А45-29495/19 от 18.11.2019 АС Новосибирской области

311/2019-246667(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29495/2019  22 ноября 2019 года 

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой  А.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного  общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» о взыскании судебных расходов 

по иску публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть», г.  Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Н», г. Новосибирск

о прекращении нарушения исключительных прав на фирменное наименование и  товарный знак, 

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ПАО  НК «РуссНефть») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  об обязании общества с ограниченной ответственностью «РуссНефть-Н» (ООО  «РуссНефть-Н») изменить свое фирменное наименование; запретить использовать в  доменном имени обозначение «russneft-n.ru»., сходное до степени смешения с  фирменным наименованием и товарными знаками истца по свидетельствам РФ   №№ 237826, 237827 при осуществлении деятельности по продаже товаров, в  отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки; запретить  использовать обозначение «РуссНефть-Н», сходное до степени смешения с  фирменным наименованием и товарными знаками истца по свидетельствам РФ   №№ 237826, 237827 при осуществлении деятельности по продаже товаров, в 

отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки; обязании удалить  обозначение «РуссНефть-Н», сходное до степени смешения с фирменным  наименованием и товарными знаками истца по свидетельствам РФ №№ 237826,  237827 с материалов сайта http://russneft-n.ru. 

Решением от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований истцу было  отказано. 

Решение вступило в законную силу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Из материалов заявления усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2019 по делу   № А45-29495/2019, в удовлетворении требований истца было отказано в полном  объеме, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24 000 рублей. 

Вопрос о распределении иных судебных расходов, понесенных истцом в связи с  рассмотрением настоящего дела, не разрешался. 

В связи судебным разбирательством по делу № А45-29495/2019, в том числе, в  связи с участием представителя компании в судебном заседании Арбитражного суда  Новосибирской области 03.09.2019, компанией были понесены расходы в общей  сумме 29 806 рублей 36 копеек согласно нижеприведенной таблице: 

Направление представителя компании ФИО1 в служебную  командировку для участия в судебном заседании по делу подтверждается,  приведенными в таблице и приложенными к настоящему заявлению служебным  заданием и приказом о направлении ее в командировку. 

Участие представителя компании ФИО1 в судебном заседании  03.09.2019 подтверждается информацией, содержащейся в вводной части  определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019. 

К взысканию с ООО «Русснефть-Н» истец предъявил только экономные  расходы, напрямую связанные с необходимостью проезда представителя компании  от места работы (г. Москва) до Арбитражного суда Новосибирской области и  обратно для участия в судебном заседании 03.09.2019, а также расходы на  проживание в стандартном номере гостиницы в периоды с 02.09.2019 по 03.09.2019,  и расходы, связанные с проживанием представителя Компании вне места жительства  (суточные). 

Приказом компании от 01.04.2015 № 51/1, в соответствии с положениями ч. 2  ст. 168 ТК Ф, для сотрудников компании, не занимающих должности, указанные в  строках 1-3 приказа, установлены нормы суточных при командировании в пределах  территории РФ в размере 700 рублей. 

Поскольку приобретение авиабилетов и оплата проживания в гостинице  осуществлялось компанией через ООО «ХолидейМАКС», то для подтверждения  фактического несения соответствующих расходов компанией представляются акты  оказания услуг ООО «ХолидейМакс», счета на оплату, выставленные ООО  «ХолидейМакс», а также платежные поручения, подтверждающие перечисление  денежных средств в адрес ООО «ХолидейМакс». При этом сумма вознаграждения  ООО «ХолидейМакс» за оказание соответствующих услуг в сумму судебных  расходов компании включена не была. 

В связи с чем, заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на  представителя в размере 29 806 рублей 36 копеек. 

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ПАО «НК «Русснефть», приходит к  выводу о необходимости его удовлетворения в связи со следующими  обстоятельствами. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Исходя из правил ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей, что заявление по вопросу о судебных  расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  шести месяцев со дня вступления решения в законную силу последнего судебного  акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов не является  пропущенным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу  ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований 

ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с  ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от  иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому  делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Из дела следует, что после обращения истца в арбитражный суд с настоящими  требованиями, ответчиком 30.08.2019 были приняты решения о смене наименования  с ООО «Русснефть-Н» на ООО «Сибнефть-Н», а также о ликвидации сайта  http://russneft-n.ru, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами. 

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, 06.09.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись  ГРН 6195476350900 о государственной регистрации изменений, внесенных в  учредительные документы, при этом наименование ответчика было изменено на  ООО «Сибнефть-Н». 

С 03.09.2019 и по состоянию на текущую дату сайт http://russneft-n.ru  недоступен (не активен). 

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчик добровольно удовлетворил  заявленные истцом требования, но сделал это только после принятия судом иска к  своему производству. 

Следовательно, судебные издержки (транспортные расходы, расходы по оплате  услуг на проживание представителя в гостинице, командировочные расходы),  понесённые истцом в связи с участием представителя истца в судебном заседании,  подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца. 

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение факта понесения заявителем судебных расходов в материалы  дела представлен служебное задание для направления в командировку представителя  Кочкарову Наталью Константиновну от 23.08.2019, приказ о направлении  сотрудника в командировку № 149-км от 23.08.2019, авансовый отчет № 7 от  05.09.2019 на сумму 2 400 рублей 00 копеек, платежное поручение № 8485 от  13.09.2019 на общую сумму 88 844 рублей 00 копеек, из которых 2 400 рублей это  командировочные расходы представителя, акт оказанных услуг № КС147046 от  03.09.2019 по проживанию в гостинице ООО «ХолидейМАКС» на сумму 5 440  рублей 00 копеек, авиабилет № 421 2409257833 Москва-Новосибирск-Москва  02.09.2019-03.09.2019 на сумму 24 163 рублей 00 копеек (НДС 2 196 рублей 64  копеек), билет «Аэроэкспресс» от 02.09.2019 и 03.09.2019 на сумму 1 000 рублей 00  копеек и приказ о служебных командировочных № 51/1 от 01.04.2015, из которого  следует, что командировочные расходы на представителя составляют 700 рублей в  сутки. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  суд учитывает следующее. 

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов  (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных 

против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и  расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора  в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания,  в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи  106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, кроме того, при оценке разумности заявленных ответчиком  расходов принимается во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и  категория дела, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество  судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию  сумма судебных издержек на транспортные расходы и расходы на проживание  представителя стороны в размере 29 806 рублей 36 копеек не превышает разумные  пределы, соответствует средним ценам, существующим в Западно-Сибирском  регионе. 

От ответчика возражений, связанных с чрезмерностью предъявленных к  взысканию судебных издержек, не поступило. 

Руководствуясь статьями 106, частью 2 статьи 110, статьей 112, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Н» (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества 

Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ОГРН: 1027717003467, ИНН: 7717133960) 29  806 рублей 36 копеек судебных издержек по делу. 

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование  настоящего определения. 

Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области. 

 Судья И.В. Лузарева

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись
не соответствует файлу или подписанный файл был изменён
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.12.2018 6:25:26

 Кому выдана Лузарева Ирина Валентиновна