Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис», г. Иркутск к обществу с ограниченной ответственностью «ИТИ», г. Новосибирск об обязании предоставить оригиналы документов:

установил: общество с ограниченной ответственностью «ИТИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1885779 рублей, составляющих долг и неустойку по договору поставки № РД-40/2018 от 11.12.2018.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «ИТИ» (ИНН <***>) предоставить в распоряжение ООО «ГСМ Авиа Сервис» (ИНН <***>) оригиналы следующих документов:

-паспорт на фильтрующий заправочный узел ФЗУ-38Д.50 зав. № 27;

-паспорт на фильтрующий заправочный узел ФЗУ-38Д.38 зав. № 26;

-паспорт на фильтрующий заправочный узел ФЗУ-80.30.00.01(02).85 зав. № 36;

-паспорт на фильтрующий заправочный узел ФЗУ-80.30.00.01(03).85 зав. № 37;

-паспорт на установку для очистки ливневых стоков.

-паспорт ПС 5265-50д-24-2019 зав. № 24 (протокол испытаний резервуара);

-паспорт ПС 5265-50д-24-2019 зав. № 25 (протокол испытаний резервуара);

-паспорт на установку для очистки ливневых стоков;

-паспорта на счетчик-дозатор МКА-800 В2 – 2 шт.;

-паспорта на корпуса фильтров – 8 шт.;

-паспорта на ИНСЭТ 80/80 - 2 шт.;

-паспорта на электронасосные агрегаты АСВН-80 – 3 шт.;

-паспорт на насос СВН-80П (запасной);

-паспорт на передвижную установку сбора топлива УСТ-150.П;

-паспорта на расходно-контрольный резервуар Рк-0,03 ГМ.01 – 2 шт.;

-паспорт на УЗА;

-паспорт на светильники взрывозащищенный светодиодный – 4 шт.;

-паспорта на модуль порошкового пожаротушения МПП(Н)-4-И-ГЭ-У2 -2 шт.;

-паспорт на насос ручной бочковой НБУ 700-02;

-паспорта на счетчики-жидкости – 2 шт.;

-сертификаты соответствия на используемые материалы и трубопроводы.

а также иные документы, необходимые для эксплуатации оборудования и материалов поставленных по договору № РД-36/2018 от 05.12.2018 на поставку ФЗУ-80.30.00.00.(02).85; договору № РД-38/2018 от 05.12.2018 на поставку ФЗУ-80.30.00.01.(03).85; договору № РД-37/2018 от 05.12.2018 на поставку ФЗУ-38Д.38; договору № РД-39/2018 от 05.12.2018 на поставку ФЗУ-38Д.50; договору-счету № 18-432 от 10.12.2018; договору поставки № РД-40/2018 резервуаров горизонтальных стальных наземных двустенных РГСНД-50В от 05.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу процессуального закона каждое из указанных условий в отдельности может являться достаточным основанием для принятия встречного иска, однако отсутствие вышеуказанных условий в силу пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата встречного иска по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из встречного иска видно, что заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, зачёт первоначальных и встречных требований в рамках настоящего дела невозможен по причине их неоднородности.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства. Основное требование носит материальный характер, тогда как встречное - не материальный.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исковых заявлений, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, кроме того, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Арбитражный суд полагает, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную платежным поручением № 405 от 18.09.2019.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Булахова