Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филон Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в размере 3 295 673 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест» (630049, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: кредитора ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.12.2018, паспорт), должника – ФИО4 (доверенность от 19.09.2018, паспорт), заявителя – ФИО5 (доверенность от 01.04.2019, паспорт),

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда от 29.01.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

02.02.2019 в газете «Коммерсантъ» №19 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

27.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении требования в размере 3 295 673 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест».

В судебном заседании 14.05.2019 представитель ФИО2 заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств по делу, после перерыва 21.05.2019 передал для приобщения к материалам обособленного спора ответ из АНО «Томский центр экспертиз» о сроке проведения экспертизы, о стоимости экспертизы (всего в размере 48 000 рублей, а при поручении экспертизы двум экспертам стоимость увеличится на 50%) и об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы, чек-ордер о внесении в депозит арбитражного суда 17600 рублей, документы по экспертному учреждению и экспертам.

Определениями от 21.05.2019, от 21.06.2019 судебное заседание отложено на 05.07.2019 для предоставления документов для проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что арбитражный суд не обладает специальными познаниями по вопросу установления времени нанесения оттиска круглой печати на документах, ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по заявлению на один месяц с момента получения экспертным учреждением определения суда о назначении экспертизы и документов.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

о п р е д е л и л:

1.Назначить судебную техническую экспертизу.

2.Поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Томский Центр Экспертизы» (ИНН <***>, адрес: 634003, <...>), экспертам ФИО7, ФИО8.

3.Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по предупреждению эксперта об уголовной ответственности под роспись суд возлагает на руководителя экспертной организации, либо исполняющего его обязанности.

4.На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) соответствует ли время нанесения оттиска круглой печати на договоре займа №1-2017 от 29.08.2017 указанной в нем дате изготовления – 29.08.2017, если не соответствует, то в какой период времени нанесен оттиск печати на договор займа №1-2017 от 29.08.2017.

2) соответствует ли время нанесения оттиска круглой печати на квитанции к ПКО №13 от 29.08.2017 указанной в ней дате изготовления – 29.08.2017, если не соответствует, то в какой период времени нанесен оттиск печати на квитанцию к ПКО №13 от 29.08.2017.

5. В распоряжение эксперта представить следующие документы:

1) договор займа №1-2017 от 29.08.2017;

2) квитанция к ПКО №13 от 29.08.2017;

3) сведения о застрахованных лицах (форма СЭВ-М) от 04.07.2017;

3) сведения о застрахованных лицах (форма СЭВ-М) от 08.08.2017;

3) сведения о застрахованных лицах (форма СЭВ-М) от 05.09.2017;

3) сведения о застрахованных лицах (форма СЭВ-М) от 05.10.2017.

6. Назначить срок, в течение которого должна быть проведена назначенная судом экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд: один месяц с момента получения экспертным учреждением определения суда о назначении экспертизы и документов.

7. Приостановить производство по обособленному спору до получения заключения эксперта.

8. Готовое заключение направить в суд по адресу: 630102, г. Новосибирск, Арбитражный суд Новосибирской области ул. Нижегородская, 6, судье Надежкиной О.Б. со ссылкой на № А45-29540/2018.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина