Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Серёдкина Е.Л. (в порядке взаимозаменяемости судьи Цыбиной А.В.), рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью «ТСЦ» (ИНН 5401131070)(далее-должник) относительно исполнения судебного приказа от 08 августа 2019 года, выданного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБОИЛ» (ИНН 5406777647)(далее- взыскатель)

о взыскании с должника задолженности в сумме 276 514 рублей 46 копеек,

установил:

судебным приказом, выданным 08 августа 2019 года, с общества с ограниченной ответственностью «ТСЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБОИЛ» взыскано 185 829 рублей 91 копейка долга по контракту по контракту от 28.11.2013 № 388, 90 684 рубля 85 копеек неустойки за период с 28.11.2018 по 30.07.2019 и 4 265 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, а всего 280 779 рублей 46 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе в течение десяти дней с даты получения копии судебного приказа представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, АПК РФ не предусматривает для должника необходимость обосновывать направляемые в суд возражения; любое возражение является основанием для отмены приказа. Также процессуальным законодательством не установлены какие- либо требования к форме и содержанию возражений относительно исполнение судебного приказа. В этой связи суд полагает, что возражения должны очевидно содержать волеизъявление должника на то, что он не согласен с выданным судебным приказом и возражает против его исполнения.

Должником подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить выданный судебный приказ. Целью подачи кассационной жалобы является пересмотр судебного приказа и его отмена. В этой связи суд полагает возможным рассматривать поданную должником кассационную жалобу как возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ подлежит отмене.

Законодателем не установлен конкретный срок вынесения определения об отмене судебного приказа. Применяя по аналогии положения части 4 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об отмене судебного приказа в течение трех дней со дня поступления возражений должника в суд.

Согласно пункту 3.11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие, не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с решением спора по существу.

Таким образом, из совокупности приведенных положений следует, что в случае временного отсутствия судьи, принявшего к своему производству судебный приказ, в случае поступления на него возражений определение об отмене судебного приказа должен вынести судья, замещающий его в порядке взаимозаменяемости.

Заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отменить судебный приказ, выданный 08 августа 2019 года Арбитражным судом Новосибирской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБОИЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЦ».

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 06.08.2019 6:46:35

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна