Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «Альфа - Банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не завершении инвентаризации имущества в установленный срок, не проведении оценки имущества в установленный срок и не передаче имущества на торги, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630025, <...>),

в судебном заседании приняли участие представители: от АО «Альфа-Банк» - ФИО2 (доверенность №4/1138Д от 07.05.2020 года), от конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 04.08.2020 года),

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2016 по делу №А45-29680/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее по тексту – должник, ООО "Кора-ТК") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён – ФИО4.

27.10.2018 в газете «Коммерсантъ» №198 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением арбитражного суда от 02.04.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий ФИО1).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №66(6546) от 13.04.2019.

Управление Росреестра по Новосибирской области, Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Конкурсный кредитор - Акционерное общество «Альфа – Банк» (далее по тексту – АО «Альфа – Банк») обратился в арбитражный суд жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не завершении инвентаризации имущества в установленный срок, не проведении оценки имущества в установленный срок и не передаче имущества на торги.

Конкурсный управляющий отзывом и его представитель в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на необоснованность доводов АО «Альфа - Банк».

Заслушав объяснения представителей АО «Альфа - Банк», конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Обосновывая жалобу по первому эпизоду, АО «Альфа - Банк», ссылается на то, что конкурсное производство в отношении должника открыто 02.04.2019, срок инвентаризации имущества должника истекал 02.07.2019, по ходатайству конкурсного управляющего срок инвентаризации был продлен до 02.10.2019 на основании определения суда от 10.07.2019. Между тем, конкурсным управляющим ФИО1 допущены серьезные нарушения при проведении мероприятий по инвентаризации. Так, 10.06.2019 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах инвентаризации, к которому было прикреплено 6 инвентаризационных описей от 10.06.2019 имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога. В период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года на ЕФРСБ были опубликованы сведения о результатах инвентаризации, а именно: инвентаризационный описи №16 от 06.08.2019, № 17 от 06.09.2019 - о выявлении системы охранного наблюдения, являющегося предметом залога АО «Альфа-Банк», инвентаризационные опись № 18 от 06.09.2019 - о выявлении имущества, по адресу <...> - лифта технического. На протяжении с июля 2019 года по сентябрь 2019 года неоднократно опубликовывались сообщения о результатах инвентаризации (корректировки инвентаризаций) с прошением не принимать к сведению ранее опубликованные инвентаризационные описи, считать действительные описи прикрепленным к данным сообщениям. Так, например, изначально в инвентаризационных описях от 10.06.2019 и 01.07.2019 в качестве залогового кредитора было указано ПАО Сбербанк, в сообщениях, опубликованных на ЕФРСБ в июле-сентябре 2019, указывается, что залоговым кредитором является ООО «Гросс Ритейл». Учитывая то обстоятельство, что процессуальная замена кредитора была произведена в апреле 2019 года и об этом было достоверно известно управляющему ФИО1 - подобные действия управляющего при проведении инвентаризации следует расценивать как ненадлежащее и недобросовестное отношение к своей деятельности, допущение подобного рода нарушений влечет к увеличению расходов на процедуру банкротства в виде излишних трат на оплату сообщений на ЕФРСБ, что влечет убытки для должника и его кредиторам. После окончания срока инвентаризации (после 02.10.2019) - 21.11.2019 на сайте ЕФРСБ в карточке должника появилось сообщение о результатах инвентаризации, согласно которому по адресу: <...> было выявлено следующее имущество - охранная сигнализация, компьютерная и телефонная сеть, система охранного наблюдения. Ссылка в данной описи, что данная инвентаризация является дополнительной, не соответствует действительности. В период с 02.04.2019 по 02.10.2019 (окончание срока инвентаризации) конкурсный управляющий ФИО1 не инвентаризовал имущество должника по данному адресу <...>. Следовательно, данная опись не сделана в дополнение к какой-либо иной, ранее опубликованной до 02.10.2019 описи. Отдельное внимание обращает на себя то обстоятельство, что <...> - юридический адрес должника. Именно с него конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен был начать в апреле 2019 года инвентаризацию одновременно с принятием от директора учредительных документов, печати общества и бухгалтерского баланса на 31.12.2018. В любом случае, очевидно, что конкурсным управляющим были нарушены установленные арбитражным судом по настоящему делу сроки инвентаризации имущества до 02.10.2019 и требования статьи 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий своевременно не обращался с ходатайством об ее продлении, напротив, осуществил мероприятия по выявлению и инвентаризации имущества должника в ноябре 2019 года - то есть, за пределами ее срока. Между тем, в нарушение положений пунктов 1.6.,1.3, 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, конкурсный управляющий ФИО1 не провел надлежащим образом до 02.10.2019 инвентаризацию всего иного имущества должника. Так, за период с 02.04.2019 по 02.10.2019 управляющим не проведены мероприятия по инвентаризации нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов, денежных средств и прочие финансовые активы.

Конкурсный управляющий отзывом и его представитель в судебном заседании, возражая против доводов АО «Альфа-Банк», по первому эпизоду, ссылается на то, что ООО «Кора-ТК» признано несостоятельным (банкротом) 02.04.2019 года, срок проведения инвентаризации был установлен до 02.07.2019 года. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2019 года срок проведения инвентаризации имущества ООО «Кора-ТК» был продлен до 02.10.2019 года. В период срока проведения инвентаризации имущества ООО «Кора-ТК» конкурсным управляющим ФИО1 подготовлены инвентаризационные описи № 1-19, опубликованы на ЕФРСБ (сообщения № 3847073 от 10.06.2019, № 3919297 от 02.07.2019, № 3918923 от 02.07.2019, № 3930027 от 05.07.2019, № 3960508 от 15.07.2019, № 4032854 от 06.08.2019, № 4144497, 4144503 от 09.09.219, № 4176913 от 19.09.2019, № 4400025 от 21.11.2019, № 4638111 от 29.01.2020). 11.09.2019 года в судебном заседании по рассмотрению заявления об истребовании документов у бывшего руководителя должника представители конкурсного управляющего и участников ООО «Кора-ТК» заявили ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно заявленным уточнениям конкурсный управляющий ООО «Кора-ТК» ФИО1 просил истребовать у бывшего руководителя должника ФИО5, в том числе имущество, находящееся по адресу: <...>, а именно: компьютерная и телефонная сеть; охранная сигнализация; система охранного видеонаблюдения. 20.11.2019 конкурсным управляющим принято имущество должника - оборудование, транспортированное из <...>. Проведена 21.11.2019 дополнительная инвентаризация имущества, переданного бывшим руководителем ООО «Кора-ТК», результаты опубликованы на ЕФРСБ сообщение № 21.11.2019. Соответственно, отсутствует нарушение прав и законных интересов подателя жалобы при инвентаризации имущества должника действиями конкурсного управляющего, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы АО «Альфа-Банк» в части нарушения сроков проведения инвентаризации имущества должника. Доводы заявителя о не проведение конкурсным управляющим инвентаризации нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, прочих запасов, товаров, денежных средств и прочих финансовых вложений, является безосновательным в силу того, что конкурсным управляющим проведен анализ дебиторской задолженности исходя из имеющихся сведений, результаты которого отражены в отчете конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» о своей деятельности, а именно в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». Всю информацию и розыск дебиторов конкурсный управляющий ФИО1 осуществлял самостоятельно. Специальных норм о порядке проведения инвентаризации Закон о банкротстве не содержит. Порядок инвентаризации имущества в хозяйственной практике определяется Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Учитывая, что дебиторская задолженность ООО «Компания Холидей», КУМИ Кемеровской области установлена судебным актом, такая задолженность на момент возникновения (при вступлении судебного акта в законную силу) не обладает в строгом понимании свойствами права требования, возникшего из сделки или внедоговорного обязательства. До момента отчуждения права на взыскание такой задолженности иным лицам, на такое установленное судебным актом право требование условно распространяются правила об имуществе (активах) субъекта гражданско-правовых отношений. Вышеприведённые нормативные акты, устанавливающие порядок проведения инвентаризации, связывают данное мероприятие с проверкой правильности отраженной в бухгалтерской документации информации. Таким образом, инвентаризация дебиторской задолженности в общем виде всегда связана с соотнесением данных бухгалтерского учета и первичных документов с целью установления действительного наличия активов/пассивов у проверяемого субъекта. С учетом того, что в отношении задолженности, подтвержденной судебным актом, проверка необязательна в силу того, что до вступления в законную силу судебного акта учет задолженности был невозможен, а с момента вступления в силу судебного акта - сумма долга становится строго определённой и отдельная проверка правильности ее начисления не требуется, следует сделать вывод о том, что обязательная инвентаризация права требования к ООО «Компания Холидей», КУМИ Кемеровской области в условиях того, что установленная определением суда сумма не погашалась и не отчуждалась, не требовалось. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-30550/2018 от 11.06.2019 в пользу ООО «Кора-ТК» взыскана задолженность с КУМИ Кемеровской области. В дальнейшем денежные средства по возбужденному исполнительному производству в отношении КУМИ Кемеровской области были перечислены на счет должника, вследствие чего была погашена текущая задолженность в полном объеме. Конкурсным управляющим ООО «Кора-ТК» предприняты все необходимые и возможные меры для формирования конкурсной массы. В связи с этим, довод АО «Альфа-Банк» о том, что бездействие арбитражного управляющего препятствует формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов является, также, безосновательным и не подтверждается фактическими обстоятельствами». Исходя из анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Кора-ТК» не имеет материальных поисковых активов в размере 1 340 579 000 рублей, как за 2018 год, так и за предшествующие периоды. Инвентаризация основных средств проведена конкурсным управляющим ООО «Кора-ТК» ФИО1, что подтверждается представленными описями. Финансовые вложения проинвентаризированы конкурсным управляющим ООО «Кора-ТК» ФИО1, о чем сделана соответствующая публикация на ЕФРСБ. В соответствии с пунктом 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организации» ПБ 18/02» утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 19.11.2002 № 114н, под отложенными налоговыми активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. Таким образом, отражение в бухгалтерском балансе отложенных налоговых активов используется с целью исчисления налога на прибыль и не представляет собой физический показатель активов должника, который может быть реализован в интересах кредиторов. Соответственно, включение арбитражным управляющим в состав активов, подлежащих учету в конкурсной массе должника, отложенных налоговых активов в размере 2 575 000 рублей, является не обоснованным. Соответственно у конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» ФИО1 отсутствовали основания для проведения инвентаризации отложенных налоговых активов. Прочие внеоборотные активы: вложения во внеоборотные активы организации, учитываемые на соответствующих субсчетах счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», в частности затраты организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к учету в качестве объектов нематериальных активов или основных средств, а также затраты, связанные с выполнение незавершенных НИОКР. Соответственно у конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» ФИО1 отсутствовали основания для проведения инвентаризации прочих внеоборотных активов в размере 283 377 000 рублей, поскольку затраты не могут учитываться в конкурсной массе должника направленной на удовлетворение требований кредиторов. Инвентаризация финансовых вложений в размере 901 808 000 рублей не производилась. В указанной строке баланса отражен краткосрочный заём, представленный ООО «Компания Холидей». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 по делу № А45-10393/2017 ООО «Кора-ТК» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания Холидей». Инвентаризация денежных средств и денежных эквивалентов не проводилась, поскольку на дату признания ООО «Кора-ТК» несостоятельным (банкротом) на расчетных счетах должника денежные средства отсутствовали, а правила проведения инвентаризации указывают на установление фактического наличия имущества на дату признания должника банкротом. Прочие оборотные активы представлены в балансе ООО «Кора-ТК» начисленным налогом на добавленную стоимость с выручки за реализацию продукции, который еще не признан. Соответственно у конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» отсутствовала обязанность по проведению инвентаризации прочих оборотных активов должника.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения с обязательным соблюдением баланса интересов, как должника, так и всех кредиторов, вне зависимости от обеспеченности их требований залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2019 должник - ООО «Кора-ТК, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Следовательно, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, то есть до 02.07.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2019 (резолютивная часть) срок проведения инвентаризации имущества должника был продлен до 02.10.2019.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у генерального директора ФИО5 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Кора-ТК".

После открытия в отношении должника конкурсного производства, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил истребовать оригиналы документов у бывшего руководителя. В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, поскольку в силу специфики деятельности должника передача документов заняло более длительный период времени; рассмотрение заявления об истребовании документов у бывшего руководителя должника неоднократно откладывалось судом, поскольку архив документов группы компаний Холидей, в том числе, документы ООО «Кора-ТК», находится по одному адресу и отсутствовало какое-либо разделение их по юридическим лицам (отсутствует систематизация данных документов); архив документов группы компаний Холидей - это огромный массив документов, исчисляемых в сотнях тысяч; сотрудников осуществляющих трудовую деятельность и имеющих возможность разобрать все документы, у должника нет; вышеуказанное значительно затрудняло передачу документов, ФИО5, в свою очередь не уклоняется от передачи документов, самостоятельно без посторонней помощи передал конкурсному управляющему более 15 000 документов и приложил все возможные усилия для передачи истребуемых документов.

Так, в период конкурсного производства ООО «Кора-ТК» бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего было передано более 15 000 единиц документов и имущества, что подтверждается актами приема-передачи документов и имущества: от 11.04.2019 года, 18.04.2019 года, 23.04.2019 года, 30.04.2019 года, 23.05.2019 года, 24.05.2019 года, 27.05.2019 года, 28.05.2019 года, 30.05.2019 года, 06.06.2019 года, 07.06.2019 года, 13.06.2019 года, 14.06.2019 года, 20.06.2019 года, 27.06.2019 года, 30.06.2019 года, 04.07.2019 года, 02.08.2019 года, 05.08.2019 года, 11.09.2019 года, 14.11.2019 года, 15.11.2019 года, 18.11.2019 года, 19.11.2019 года, 20.11.2019 года, 21.11.2019 года, 22.11.2019 года, 25.11.2019 года, 26.11.2019 года, 27.11.2019 года, 28.11.2019 года, 03.12.2019 года, 04.12.2019 года, 05.12.2019 года, 06.12.2019 года, 09.12.2019 года, 10.12.2019 года, 11.12.2019 года, 12.12.2019 года, 13.12.2019 года, 16.12.2019 года, 17.12.2019 года, 18.12.2019 года, 19.12.2019 года, 20.12.2019 года, 23.12.2019 года, 24.12.2019 года, 25.12.2019 года, 26.12.2019 года, 27.12.2019 года, 30.12.2019 года, 09.01.2020 года, 10.01.2020 года, 13.01.2020 года, 14.01.2020 года, 15.01.2020 года, 16.01.2020 года, 17.01.2020 года, 20.01.2020 года, 21.01.2020 года, 22.01.2020 года, 23.01.2020 года, 24.01.2020 года, 27.01.2020 года, 28.01.2020 года.

В соответствии с вышеуказанным, конкурсный управляющий объективно в силу закона лишен возможности осуществить инвентаризацию имущества ранее, чем руководитель должника исполнит свое обязательство по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пределах данного срока конкурсный управляющий разместил на ЕФРСБ сообщения №№ 3847073 от 10.06.2019, 3919297 от 02.07.2019, 3918923 от 02.07.2019, 3930027 от 05.07.2019, 3960508 от 15.07.2019, 4032854 от 06.08.2019, 4144497 от 09.09.219, 4144503 от 09.09.219, 4176913 от 19.09.2019, 4400025 от 21.11.2019, 4638111 от 29.01.2020 о проведении инвентаризации имущества должника вместе с прикрепленными инвентаризационными описями.

Доводы конкурсного кредитора о том, что действия конкурсного управляющего по неоднократному опубликованию сообщений о результатах инвентаризации (корректировки инвентаризаций) с указанием не принимать к сведению ранее опубликованные инвентаризационные описи, считать действительные описи прикрепленным к данным сообщениям, следует расценивать как ненадлежащее и недобросовестное отношение к своей деятельности, допущение подобного рода нарушений влечет к увеличению расходов на процедуру банкротства в виде излишних трат на оплату сообщений на ЕФРСБ и соответственно убытки для должника и его кредиторам, отклоняются судом, поскольку публикация осуществлялась за счет средств конкурсного управляющего и возмещение за счет средств должника не предполагается.Доказательств, свидетельствующих об обратного, суду не представлено.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определяются Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Основными целями инвентаризации являются: выявление имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» также указано на то, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Таким образом, фактическое отсутствие имущества должника и документов на него, а также отсутствие документов по дебиторской задолженности, о запасах и финансовых вложениях должника исключают у конкурсного управляющего возможность провести инвентаризацию, оценку указанного имущества и включить имущество в конкурсную массу.

11.09.2019 года в судебном заседании по рассмотрению заявления об истребовании документов у бывшего руководителя документов, было заявлено уточнение заявленных требований, в котором конкурсный управляющий ООО «Кора-ТК» ФИО1 просил истребовать у бывшего руководителя должника ФИО5, в том числе имущество, находящееся по адресу: <...>, а именно: компьютерная и телефонная сеть; охранная сигнализация; система охранного видеонаблюдения.

20.11.2019 конкурсным управляющим принято имущество должника - оборудование, транспортированное из <...>.

21.11.2019 проведена дополнительная инвентаризация имущества, переданного бывшим руководителем ООО «Кора-ТК», результаты опубликованы на ЕФРСБ сообщение № 21.11.2019.

Закон о банкротстве не запрещает проведение дополнительной инвентаризации в случае выявления имущества должника, и проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, поскольку направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника.

Поскольку конкурсный управляющий объективно был лишен возможности осуществить инвентаризацию имущества ранее, чем руководитель должника исполнит свое обязательство по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, после передачи спорного имущества была проведена дополнительная инвентаризация, результаты опубликованы на ЕФРСБ, заявителем не представлены доказательства того, что проведение дополнительной инвентаризации, привело к затягиванию срока конкурсного производства, довод заявителя о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, отклоняется судом.

Суд не находит доводы заявителя о не проведение конкурсным управляющим инвентаризации нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, прочих запасов, товаров, денежных средств и прочих финансовых вложений, обоснованными, поскольку конкурсным управляющим проведен анализ дебиторской задолженности исходя из имеющихся сведений, результаты которого отражены в отчете конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» о своей деятельности, а именно в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». Специальных норм о порядке проведения инвентаризации Закон о банкротстве не содержит. Порядок инвентаризации имущества в хозяйственной практике определяется Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Учитывая, что дебиторская задолженность ООО «Компания Холидей», КУМИ Кемеровской области установлена судебным актом, такая задолженность на момент возникновения (при вступлении судебного акта в законную силу) не обладает в строгом понимании свойствами права требования, возникшего из сделки или внедоговорного обязательства. До момента отчуждения права на взыскание такой задолженности иным лицам, на такое установленное судебным актом право требование условно распространяются правила об имуществе (активах) субъекта гражданско-правовых отношений. Вышеприведённые нормативные акты, устанавливающие порядок проведения инвентаризации, связывают данное мероприятие с проверкой правильности отраженной в бухгалтерской документации информации. Таким образом, инвентаризация дебиторской задолженности в общем виде всегда связана с соотнесением данных бухгалтерского учета и первичных документов с целью установления действительного наличия активов/пассивов у проверяемого субъекта.

Поскольку в отношении задолженности, подтвержденной судебным актом, проверка необязательна, так как до вступления в законную силу судебного акта учет задолженности был невозможен, а с момента вступления в силу судебного акта - сумма долга становится строго определённой и отдельная проверка правильности ее начисления не требуется, то обязательная инвентаризация права требования к ООО «Компания Холидей», КУМИ Кемеровской области в условиях того, что установленная определением суда сумма не погашалась и не отчуждалась, не требовалось. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-30550/2018 от 11.06.2019 в пользу ООО «Кора-ТК» взыскана задолженность с КУМИ Кемеровской области. В дальнейшем денежные средства по возбужденному исполнительному производству в отношении КУМИ Кемеровской области были перечислены на счет должника, вследствие чего была погашена текущая задолженность в полном объеме. Конкурсным управляющим ООО «Кора-ТК» предприняты все необходимые и возможные меры для формирования конкурсной массы.

Исходя из анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Кора-ТК» не имеет материальных поисковых активов в размере 1 340 579 000 рублей, как за 2018 год, так и за предшествующие периоды. Инвентаризация основных средств проведена конкурсным управляющим, что подтверждается представленными описями. Финансовые вложения проинвентаризированы, о чем сделана соответствующая публикация на ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организации» ПБ 18/02» утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 19.11.2002 № 114н, под отложенными налоговыми активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. Таким образом, отражение в бухгалтерском балансе отложенных налоговых активов используется с целью исчисления налога на прибыль и не представляет собой физический показатель активов должника, который может быть реализован в интересах кредиторов. Соответственно, включение арбитражным управляющим в состав активов, подлежащих учету в конкурсной массе должника, отложенных налоговых активов в размере 2 575 000 рублей, является не обоснованным. Соответственно у конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» ФИО1 отсутствовали основания для проведения инвентаризации отложенных налоговых активов.

Прочие внеоборотные активы: вложения во внеоборотные активы организации, учитываемые на соответствующих субсчетах счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», в частности затраты организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к учету в качестве объектов нематериальных активов или основных средств, а также затраты, связанные с выполнение незавершенных НИОКР. Соответственно у конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» ФИО1 отсутствовали основания для проведения инвентаризации прочих внеоборотных активов в размере 283 377 000 рублей, поскольку затраты не могут учитываться в конкурсной массе должника направленной на удовлетворение требований кредиторов.

Инвентаризация финансовых вложений в размере 901 808 000 рублей не производилась. В указанной строке баланса отражен краткосрочный заём, представленный ООО «Компания Холидей». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 по делу № А45-10393/2017 ООО «Кора-ТК» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания Холидей». Инвентаризация денежных средств и денежных эквивалентов не проводилась, поскольку на дату признания ООО «Кора-ТК» несостоятельным (банкротом) на расчетных счетах должника денежные средства отсутствовали, а правила проведения инвентаризации указывают на установление фактического наличия имущества на дату признания должника банкротом.

Прочие оборотные активы представлены в балансе ООО «Кора-ТК» начисленным налогом на добавленную стоимость с выручки за реализацию продукции, который еще не признан. Соответственно у конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» отсутствовала обязанность по проведению инвентаризации прочих оборотных активов должника.

При таких обстоятельствах, довод АО «Альфа-Банк» о том, что бездействие арбитражного управляющего препятствует формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, отклоняется судом, как необоснованный.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется оценка имущества.

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в названной статье.

АО «АльфаБанк» считает, что конкурсный управляющий ФИО1, проведя инвентаризацию заложенного недвижимого имущества и неотделимых улучшений к нему еще в июне - июле 2019 года, начал предоставлять сведения о проведении оценки части указанного имущества лишь с конца сентября 2019 года, то есть, нарушил двухмесячный срок проведения оценки. Так, недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, был выявлен 10.06.2019 (согласно инвентаризационной описи № 2) , а отчет об определении его рыночной стоимости датирован 03.10.2019, то есть арбитражный управляющий фактически бездействовал на протяжении почти четырех месяцев. Подобное бездействие управляющего является не единичным случаем. В частности, все заложенное Банкам – ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» - имущество, подлежащее оценке в обязательном порядке - до настоящего времени (около 4-5 месяцев) не оценено - отчеты об оценке в ЕФРСБ не размещены. Указанное бездействие (нарушение сроков инвентаризации имущества, его последующей оценки и передачи на реализацию) приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, что автоматически ведет к увеличению судебных расходов на ее проведение, в том числе и по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 30 000 рублей ежемесячно. В таком случае реестровые кредиторы, в том числе АО «Альфа-Банк» получат меньше, чем могли бы получить при своевременном совершении управляющим ФИО1 всех действий, а в случае недостаточности имущества для погашения всех судебных расходов (в том числе, в связи с их увеличением из-за длительности сроков процедуры), именно на Банк - как кредитора-заявителя, лежит обязанность по их оплате. Таким образом, нарушение ФИО1 сроков и незаконное затягивание процедуры банкротства являются следствием причинения (возможности причинения Банку) указанных убытков.

Возражая на доводы кредитора, конкурсный управляющий указывает на то, что двухмесячный срок проведения оценки имущества, на который ссылается заявитель, применяется лишь в случае, если конкурсному управляющему было направлено требование о необходимости привлечении оценщика (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве). Рассматриваемый случай, к предусмотренному пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве не относится, поскольку конкурсными кредиторами соответствующие требования не были заявлены. 03.10.2019 года подготовлен отчет об оценке имущества ООО «Кора-ТК» необремененного залогом, результаты оценки опубликованы на ЕФРСБ. 08.11.2019 года комитетом кредиторов ООО «Кора-ТК» приняты решения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, об утверждении начальной цены продажи в соответствии с отчетом об оценке. АО «Альфа - Банк» обратилось 26.11.2019 в суд с заявлением о признании решения комитета кредиторов недействительными, о разрешении разногласий к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, судебное заседание назначено на 04.02.2020 года. При этом обращаем внимание суда, что именно Банк, своими действиями препятствует конкурсному управляющему ООО «Кора-ТК» ФИО1 приступить к реализации имущества без обременения. Более того, часть имущества должника является залоговым, порядок реализации которого предусмотрен статьей 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Соответственно, отчет об оценке в отношении залогового имущества должника подлежит согласованию с залоговыми кредиторами, положения о продаже данного имущества представляется залоговым кредитором. Залоговое имущество АО «Альфа-Банк», ООО «Грос Ритейл», АО «Россельхозбанк», а также иное имущество должника было проинвентаризировано. В отношении залогового имущества АО «Альфа-Банк» оценка проводилась самим залоговым кредитором. Указанный отчет об оценке опубликован сообщением в ЕФРСБ № 4125391 от 03.09.2019. Положение о порядке продажи имущества представлено АО «Альфа-Банк», опубликовано на ЕФРСБ сообщение № 4132118 от 04.09.2019. 17.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Гросс Ритейл» о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога АО «Альфа - Банк». 18.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление представителя ООО «Кора-ТК» о разрешении разногласий о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Альфа - банк». Определением арбитражного суда от 24.09.2019 заявления ООО «Гросс Ритейл» и представителя участников ООО «Кора-ТК» по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Альфа - банк» объединены в одно производство. Судебное заседание назначено на 04.02.2020. Положения о порядке продажи имущества должника иными залоговыми кредиторами не представлены. Таким образом, конкурсным управляющим нарушение сроков проведения оценки имущества должника и незаконное затягивание процедуры банкротства не допущено, в связи с чем, отсутствует незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы АО «Альфа-Банк» в части ненадлежащего проведения мероприятий по оценке имущества должника, нарушении сроков проведения оценки имущества должника, не передаче имущества должника на реализацию.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Соответственно, отчет об оценке в отношении залогового имущества должника подлежит согласованию с залоговыми кредиторами, положения о продаже данного имущества представляется залоговым кредитором.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 года по делу № А45-29680/2018 требование АО «Альфа-Банк» в размере 2 856 621 382 рублей 88 копеек, из них, 2 284 234 000 рублей 00 копейки - основной долг, 572 387 382 рубля 88 копеек неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника - ООО «Кора-ТК», с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченного залогом в размере 333 839 000 рублей 00 копеек.

02.09.2019 года конкурсным управляющим ООО «Кора-ТК» от АО «Альфа-Банк» получен отчет об оценке имущества, сведения опубликованы на ЕФРСБ сообщение № 4125391 от 03.09.2019.

04.09.2019 года в адрес конкурсного управляющего от АО «Альфа-Банк» поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кора-ТК». Сведения опубликованы на ЕФРСБ сообщение № 4132118 от 04.09.2019.

17.09.2019 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Гросс Ритейл» о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, и о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога АО «Альфа - Банк».

18.09.2019 года в арбитражный суд поступило заявление представителя участников ООО «Кора-ТК» о разрешении разногласий о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Альфа - Банк».

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 года заявления ООО «Гросс Ритейл» и представителя участников ООО «Кора-ТК» по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Альфа - Банк» объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2020 года по делу № А45-29680/2018 возобновлено производство по заявлению ООО «Гросс Ритейл» и представителя участников ООО «Кора-ТК» о разрешении разногласий к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога АО «Альфа - Банк» возобновлено, судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 08.09.2020 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 года требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Кора-ТК» в размере 3 407 914 852 рублей 28 копеек, из них, 3 378 388 661 рубль 00 копеек - основной долг, 29 526 191 рубль 28 копеек проценты за пользование кредитом, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника на общую сумму 247 263 800 рублей 00 копеек.

10.06.2019 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3847073 о проведении инвентаризации имущества ООО «Кора-ТК», в том числе залог - АО «Россельхозбанк».

02.07.2019 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3918923 о проведении инвентаризации имущества ООО «Кора-ТК», в том числе залог - АО «Россельхозбанк».

11.09.2019 года на ЕФРСБ опубликован отчет об оценке имущества в залоге АО «Россельхозбанк» (сообщение № 4153760).

27.01.2020 года в адрес конкурсного управляющего от АО «Россельхозбанк» поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кора-ТК». Сведения опубликованы на ЕФРСБ 29.01.2020 сообщение № 4628478.

Представитель участников ООО «Кора-ТК» 11.02.2020 года обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося залогом АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 годаподелу№А45-29680/2018 приостановлено производство по обособленному спору по заявлению представителя участников ООО «Кора-ТК» о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося залогом АО «Россельхозбанк», до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлениям АО «Альфа- Банк», конкурсного управляющего ООО «Кора-ТК» о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Кора-ТК» и АО «Россельхозбанк»: договора поручительства юридического лица от 08.08.2017 № 172500/0220- 85 от 08.08.2017; договора №172500/0220-7.2.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.08.2017; договора №172500/0220-7.2/28 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; договора №172500/0220-7.2/29 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; договора №172500/0220-7.2/30 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; договора №172500/0220- 7.2/31 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; договора №172500/0220-5/3 о залоге оборудования от 12.02.2018, и применении последствий недействительности сделок путём погашения регистрационных записей об ипотеке переданного в залог имущества и признании права залога отсутствующим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Кора-ТК».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2020 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Кора-ТК» и АО «Россельхозбанк», договор №172500/0220-7.2/28 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; договор №172500/0220-7.2/29 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; договор №172500/0220-7.2/30 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; договор №172500/0220-7.2/31 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; договор №172500/0220-5/3 о залоге оборудования от 12.02.2018 и применены последствия недействительности сделок путем признания права залога по договорам: №172500/0220-7.2/28 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; №172500/0220-7.2/29 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; №172500/0220-7.2/30 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; №172500/0220-7.2/31 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.04.2018; №172500/0220-5/3 о залоге оборудования от 12.02.2018, отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019г. требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов ООО «Кора-ТК» в размере 6 818 985 738 рублей 39 копеек, из них, 6 759 648 147 рублей 25 копеек - основной долг, 52 992 054 рубля 80 копеек проценты за пользование кредитом, 6 345 536 рублей 34 копейки неустойка, с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019г. произведена замена кредитора - ПАО Сбербанк, его правопреемником - ООО «Гросс Ритейл», в реестре требований кредиторов должника - ООО «Кора-ТК».

10.06.2019 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3847073 о проведении инвентаризации имущества ООО «Кора-ТК», в том числе залога ООО «Грос Ритейл».

02.07.2019 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3918923 о проведении инвентаризации имущества ООО «Кора-ТК», в том числе залога ООО «Грос Ритейл».

12.08.2019 года между ООО «Кора-ТК» и ООО «Артикул» заключен договор на оказание информационных услуг по оценке имущества должника в залоге ООО «Грос Ритейл».

02.09.2019 года от ООО «Артикул» в адрес конкурсного управляющего поступило письмо о продлении срока проведения оценки имущества, обремененного залогом в пользу ООО «Грос Ритейл» до 27.02.2020 года, в связи с предоставлением информации.

25.02.2019 года в адрес конкурсного управляющего поступил отчет об оценке имущества ООО «Кора-ТК» - залог ООО «Грос Ритейл». Сведения опубликованы на ЕФРСБ 26.02.2020, сообщение № 4748670.

30.04.2020 года в адрес конкурсного управляющего ФИО1 поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кора-ТК» - залог ООО «Грос Ритейл». Сведения опубликованы на ЕФРСБ 30.04.2020, сообщение № 4953634.

15.05.2020 года заседанием комитета кредиторов ООО «Кора-ТК» принято решение о совместной реализации залога ООО «Грос Ритейл» и не залогового имущества (неотделимые улучшения в зданиях) ООО «Кора-ТК».

23.05.2020 года в газете «Коммерсантъ» организатором торгов опубликовано сообщение о продаже имущества ООО «Кора-ТК» обеспеченное залогом ООО «Грос Ритейл». Торги, назначенные на 30.06.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

18.07.2020 года в газете «Коммерсантъ» организатором торгов опубликовано сообщение о повторной продаже имущества ООО «Кора-ТК» обеспеченное залогом ООО «Грос Ритейл». Торги, назначенные на 26.08.2020 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно пункту 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, вслучае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Следовательно, Законом о банкротстве двухмесячный срок проведения оценки имущества, на который ссылается заявитель, применяется лишь в том случае, если конкурсному управляющему было направлено требование о необходимости привлечении оценщика (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве").

Однако в спорной ситуации, конкурсным кредитором не было заявлено о проведении оценки.

Так, 10.06.2019 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3847073 о проведении инвентаризации имущества ООО «Кора-ТК», включая объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, и право аренды земельного участка под ним.

03.10.2019 года подготовлен отчет об оценке имущества ООО «Кора-ТК» необремененного залогом. Результаты оценки опубликованы на ЕФРСБ 04.10.2019, сообщение № 4234851.

08.11.2019 года комитетом кредиторов ООО «Кора-ТК» приняты решения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, об утверждении начальной цены продажи в соответствии с отчетом об оценке.

АО «Альфа - Банк» обратилось 26.11.2019 в суд с заявлением о признании решения комитета кредиторов недействительными, о разрешении разногласий к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 года признано недействительным решение по вопросу: № 3 - Об определении начальной цены продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, комитета кредиторов ООО «Кора-ТК», принятое 08.11.2019. Определена начальная продажная стоимость имущества должника, не находящегося в залоге (объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, и право аренды земельного участка под ним) в общем размере 25 488 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 года определение от 27.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 29680/2018 отменено в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о разрешении разногласий об утверждении пунктов 2.1.3. и 2.3.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК», не являющегося предметом залога.

01.07.2019 года проведена инвентаризация товарных знаков. Сведения опубликованы на ЕФРСБ 02.07.2019, сообщение № 3918923.

16.08.2019 года конкурсным управляющим ФИО1 подготовлена информационная справка о рыночной стоимости отчуждения исключительного права на товарные знаки ООО «Кора-ТК».

23.09.2019 года заседанием комитета кредиторов ООО «Кора-ТК» утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи товарных знаков без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли - продажи.

04.10.2019 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение о реализации товарных знаков ООО «Кора-ТК». Реализация части имущества не состоялась по причине отсутствия заявок.

17.01.2019 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение о повторной реализации товарных знаков ООО «Кора-ТК». Реализация товарных знаков не состоялась по причине отсутствия заявок.

16.03.2020 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение о реализации товарных знаков ООО «Кора-ТК», отсечение цены реализации на 50%. Реализация не состоялась ввиду отсутствия заявок.

Виду несоответствия в регистрационных данных ООО «Кора-ТК» (иной юр. адрес) при регистрации товарных знаков, конкурсным управляющим в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» направлены заявления о внесении изменений в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также продление регистрации товарного знака на нового правообладателя. Согласно Приказу Минэкономразвития России от 30.09.2015г. № 704 срок предоставления информации 75 рабочих дней.

20.11.2019 года конкурсным управляющим принято имущество должника - оборудование, транспортированное из <...>.

21.11.2019 года проведена дополнительная инвентаризация имущества, переданного бывшим руководителем ООО «Кора-ТК», результаты опубликованы на ЕФРСБ сообщение № 21.11.2019.

10.01.2020 года конкурсным управляющим подготовлена информационная справка о рыночной стоимости оборудования, принадлежащего ООО «Кора-ТК».

Заседанием комитета кредиторов 27.02.2020 года после перерыва было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (оборудование) ООО «Кора-ТК» без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи.

16.03.2020 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение о реализации оборудования посредством заключения прямых договоров купли продажи. Реализация не состоялась ввиду отсутствия заявок.

22.05.2020 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение о повторной реализации оборудования находящегося в собственности ООО «Кора-ТК». Реализация имущества не состоялась, ввиду отсутствия заявок.

26.06.2020 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение о третьей реализации имущества ООО «Кора-ТК», отсечение цены реализации на 50%. Реализация имущества не состоялась по причине отсутствия заявок.

10.08.2020 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение о реализации имущества ООО «Кора-ТК» по цене наивысшего предложения. Заявки принимаются в течение 30 календарных дней.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим предприняты все возможные меры с целью скорейшего проведения инвентаризации имущества должник, при этом конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обратился в суд с требованием об истребовании документов у бывшего руководителя должника к передаче недостающих документов и имущества должника; нарушение сроков проведения оценки имущества должника и затягивание процедуры банкротства не допущено, в связи с чем, отсутствует незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Акционерному обществу «Альфа - Банк» в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не завершении инвентаризации имущества в установленный срок, не проведении оценки имущества в установленный срок и не передаче имущества на торги, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК".

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.В. Свиридова