Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630025, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя ФИО1 (доверенность №5/1974Д от 26.03.2018 года); от должника - ФИО2 (доверенность от 21.08.2018 года),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Новосибирской области августа 2018 года поступило заявление Акционерного общества "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк") о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее по тексту – должник, ООО "Кора-ТК") несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 861 189 850 рублей 88 копеек.

Кредитором указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, Новосибирск, ул. Писарева, д.4), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Обосновывая заявление, АО «Альфа-Банк» ссылается на то, чтомежду АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Банк, кредитор) и Общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее также - заёмщик", ООО «Компания Холидей") заключены кредитные соглашения № 01AQ5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 01.08.2014 и № 01HJ1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 21Л1.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 (резолютивная часть) по делу № А45-10393/2017 в отношении ООО "Компания Холидей" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «о некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Компания Холидей" по указанным кредитным соглашениям между Банком и ООО «КОРА-ТК» были заключены договоры поручительства № 01AQ5P001 от 01.08.2014 и №01НЛР001 от 21.11.2016.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 вышеуказанных договоров поручительства должник принял на себя обязательство нести солидарную с заёмщиком ответственность за надлежащее исполнение заёмщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по кредитным соглашениям, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном истребовании кредитов кредитором, а также процентов за пользование кредитами и неустойки. Должник несёт ответственность за надлежащее исполнение обязательств заёмщиком по всем кредитам, предоставленным заёмщику в соответствии с соответствующими кредитными соглашениями, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов.

Согласно условиям кредитных соглашений, заключённых между Банком и заёмщиком, Банк обязался предоставлять заёмщику кредиты на основании заключаемых между Банком и заёмщиком дополнительных соглашений.

По кредитному соглашению № 01HJ1L от 21.11.2016 (далее - соглашение 1). В соответствии с дополнительным соглашением № 01HJ1T001 от 21.11.2016 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 500 000 000 рублей. Кредит погашается по графику, установленному данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01НЛ Т002 от 24.11.2016 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 500 000 000 рублей. Кредит погашается по графику, установленному данным дополнительным соглашением.

Подпунктом «о» п. 7.2 Соглашения 1 предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным соглашением, в случае невыполнения Заёмщиком обязательств, указанных в пунктах 4.7,4.8.3, 4.10, 4.13, 4.14,4.15, 4.16 соглашения 1.

Согласно п. 4.8 соглашения 1 в течение срока действия соглашения 1 заёмщик гарантирует соблюдение установленных в п. 4.8.1 условий и ограничений (далее - финансовые ковенанты), накладываемых на финансовую деятельность заёмщика и юридических лиц (далее по тексту именуются - юридические лица), определяемых по консолидированной отчётности, предоставляемой заёмщиком (бухгалтерский баланс (далее - Форма № 1)и отчет о прибылях и убытках (далее - Форма № 2)), подготовленной в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учёта. Далее по тексту заёмщик и юридические лица совместно именуются Группа компаний, по которой составляется консолидированная отчётность.

В силу подп. 4.8.1.1 п. 4.8.1 соглашения 1 соотношение Чистого совокупного долга к EBITDA Группы компаний за период с 14.12.2016 по 30.12.2017 не должно превышать значения 4,6 (четыре целых 6/10).

Понятие Чистый совокупный долг понимается в значении, указанном в п. 4.8.2 соглашения 1.

Согласно п. 4.8.3 соглашения 1, в случае нарушения заёмщиком обязательств по соблюдению установленных в п. 4.8.1.1 соглашения 1 ограничений по финансовым ковенантам кредитор вправе при превышении показателя более 0,9 пунктов или достижения показателя 5 (включительно) и выше, досрочно взыскать задолженность по кредитам, предоставленным в рамках соглашения 1.

Соотношение показателя Чистый совокупный долг к показателю EBITDAпо состоянию на 30.09.2017 составляет 8,69.

Согласно п. 4.16 соглашения 1 заёмщик обязуется в срок до 01.03.2018 года в качестве дополнительного обеспечения своих обязательств заключить с Банком договор(-ы) об ипотеке недвижимого имущества, а также обеспечить заключение ООО «Омские гастрономы», ООО «Развитие» с Банком договора(-ов) об ипотеке недвижимого имущества, рыночной стоимостью не менее 664 000 000 рублей. В случае нарушения указанных обязательств кредитор вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 7.2 соглашения 1.

Указанное обязательство заёмщиком не исполнено, дополнительное обеспечение не предоставлено.

Подпунктом «м» п. 7.2 соглашения 1 предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным соглашением 1, в случае ухудшения финансового положения заёмщика или наличия (появления) любых иных обстоятельств, которые, по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащие исполнение заёмщиком своих обязательств по соглашению 1 и дополнительным соглашениям к нему.

Финансовое положение заемщика ухудшилось, а также возникли иные обстоятельств, которые, по мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по соглашению 1 и дополнительным соглашениям к нему, что, в частности, выражено в следующем.

1)Снижение объёма внеоборотных активов. На 30.09.2017 объём внеоборотных активов снизился по сравнению с аналогичным периодом 2016 года с 22 893,57 млн. рублей до 21 023,83 млн. рублей, то есть на 1 869,74 млн. рублей или на 8,2 %.

2)Снижение объёма запасов. На 30.09.2017 объём запасов снизился по сравнению с аналогичным периодом 2016 года с 6 828,55 млн. рублей до 6 054,49 млн. рублей, то есть на 774,06 млн. рублей или на 11,3 %. Одновременно увеличился срок оборачиваемости запасов на 24,8 %, с 52,5 дней до 65,5 дней по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

3)Снижение объёма дебиторской задолженности. На 30.09.2017 размер дебиторской задолженности снизился по сравнению с аналогичным периодом 2016 года с 2 211,45 млн. рублей до 2 029 млн. рублей, то есть на 182,45 млн. рублей или на 8,2 %. Одновременно увеличился срок оборачиваемости дебиторской задолженности на 14,7 %, с 14,3 дней до 16,4 дней по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

4)Увеличение срока оборачиваемости кредиторской задолженности. На 30.09.2017 срок оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2016 года с 82,4 дней до 86,4 дней, то есть на 4,8 %.

5)Снижение размера собственного капитала. На 30.09.2017 размер собственного капитала уменьшился по сравнению с аналогичным периодом 2016 года с 5 680,94 млн. рублей до 4 190,19 млн. рублей, то есть на 1 490,75 млн. рублей или на 26,2 %. При корректировке величины собственного капитала на величину финансовых вложений (9 083,41 млн. рублей на 30.09.2017, данные вложения носят невозвратный характер) величина собственного капитала составит минус 4 893,21 млн. рублей.

6)Снижение объёма выручки. За 9 месяцев 2017 года объём выручки снизился по сравнению с аналогичным периодом 2016 года с 41 521,70 млн. рублей до 36 369,69 млн. рублей, то есть на 5 152,01 млн. рублей или на 12,4 %.

7)Снижение объёма прибыли от продаж. За 9 месяцев 2017 года получена прибыль от продаж в размере 442 млн. рублей, за 9 месяцев 2016 года прибыль от продаж составила 548,24 млн. рублей, то есть прибыль от продаж снизилась на 106,24 млн. рублей или на 19,4 %.

8) Получение чистого убытка от деятельности. За 9 месяцев 2017 года получен чистый убыток в сумме 1 498,4 млн. рублей, при этом ранее деятельность заёмщика была прибыльна. Полученный убыток преимущественно обусловлен следующим:

- снижением размера бонусов, полученных от поставщиков, в связи с вступлением в силу изменений к закону о торговле, согласно которым совокупный размер премий, выплачиваемых торговым сетям, не может превышать 5 % от стоимости поставки. Так, согласно отчёту о финансовых результатах за 6 месяцев 2017 года, по строке «Прочие доходы» был отражен доход в форме бонусов, полученных от поставщиков, в размере 852 404 тыс. рублей, согласно отчёту о финансовых результатах за 9 месяцев 2017 года, предоставленного заёмщиком, по строке «Прочие доходы» отражён доход в форме бонусов, полученных от поставщиков, в размере 379 076 тыс. рублей, что уменьшило ранее отражённый доход на 473 328 тыс. рублей. По информации, полученной от заёмщика, было осуществлено сторнирование ранее отраженных сумм. При этом закупочная стоимость товаров пропорционально не снизилась;

-увеличением доли коммерческих расходов при снижающейся выручке (выросла на 17,6 %), которое вызвано увеличением ставок аренды (по информации клиента) и как следствие расходов на аренду (+8,6 % к АППГ), расходов на маркетинг (+59,6 % к АППГ);

-увеличение доли прочих расходов в выручке (+14,6 % к АППГ), что обусловлено преимущественно ростом статьи недостачи и потери товаров.

9) Снижение показателей рентабельности. За 9 мес. 2017 года снизились показатели
рентабельности по EBIT с 3,7 % до 0,6 % и EBITDA с 5,5 % до 2,5 %.

Наименование показателя	На 01.10.2016	На 01.10.2017
Рентабельность по EBIT**, %	3,7 %	0,6 %
Рентабельность по EBITDA*, %	5,5 %	2,5 %

Значение EBIT за 12 месяцев по состоянию на 30.09.2017 к АППГ снизилось в 6,6 раз, с 2 128,9 до 322,45 млн. рублей.

Динамика показателя LFL (показатель, используемый для сравнения продаж отчётного и базисного периодов по сопоставимым объектам (магазинам)) за 3 квартал 2017 года не предоставлены, по представленным данным динамика данного показателя

Наименование компании	LFL - 2(	316/2015	LFL-1кв.2017/1кв. 2016
Наименование компании	Выручка	Траффик	Выручка	Траффик
ГК Холидей	-6,5 %	-8,8 %	-8,7 %	-9,4 %

Увеличение долговой нагрузки, а именно показателя соотношения Чистого совокупного долга к EBITDA, рассчитываемого в соответствии с кредитными договорами по Группе компаний Холидей более чем в 2,8 раза со значения 3,22 (по отчётности на 30.09.2016) до значения 8,69 (по отчетности на 30.09.2017 и кредитному портфелю на 01.10.2017). Рост значения связан со снижением EBITDA.

Рост показателя отношения Чистого краткосрочного долга к EBITDA, рассчитываемого в соответствии с Кредитными договорами по Группе компаний Холидей, со значения 1,39 (отчётность на 30.09.2016) до значения 1,99 (по отчётности на 30.09.2017).

Снижение соотношения показателя EBIT к процентам, рассчитываемого в соответствии с кредитными договорами по Группе компаний Холидей со значения 2,09 (по отчётность на 30.09.2016) до значения 0,48 (по отчётность на 30.09.2017), что свидетельствует о недостаточности операционной прибыли Группы компаний Холидей для обслуживания долгов, а именно оплаты процентных платежей.

В силу подп. 4.8.1.1 п. 4.8.1 соглашения 1 соотношение Чистого совокупного долга к EBITDA Группы компаний за период с 14.12.2016 по 30.12.2017 не должно превышать значения 4,6. Соотношение показателя Чистый совокупный долг к показателю EBITDA Группы компаний по состоянию на 30.09.2017 составляет 8,69.

10) По данным http://kad.arbitr.ru/ значительно увеличилось число требований третьих лиц к заёмщику о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств.

Так, в 2017 году отмечался значительный рост исковых требований к заёмщику в арбитражных судах за неоплату по договорам поставок. За 11 месяцев 2017 года сумма исков к Заёмщику составила около 470 млн. рублей (из них 46 исков только в ноябре 2017 года на сумму 139 млн. рублей), что более чем в два раза превысило общую сумму исковых требований, предъявленных в 2016 году (210 млн. рублей).

На основании изложенного Банк в соответствии с пунктами 4.8.3, 4.16 соглашения 1, подпунктами «м» и «о» пункта 7.2сСоглашения 1 предъявил заёмщику требование о досрочном погашении задолженности по соглашению, которое было получено заемщиком 05.03.2018.

В соответствии с п. 7.4 соглашения 1 заёмщик обязан был погасить всю задолженность не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования.

Задолженность заёмщиком не погашена, с 21.03.2018 вся задолженность считается просроченной.

В силу пунктов 6.1 и 6.2 соглашения 1 в случае несвоевременного возврата кредита/процентов по кредиту Банк вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.07.2018 (дату введения наблюдения в отношении заёмщика) сумма задолженности ООО «Компания Холидей» по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № 01HJ1L от 21.11.2016 составляет 417 845 536,18 рубля, из них: 334 234 000 рублей — просроченный основной долг; 83 558 500 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 53 036,18 рубля - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

По кредитному соглашению № 01AO5L от 01.08.2014 (далее - соглашение 2).

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T002 от 14.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 410 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T003 от 15.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 119 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T004 от 16.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 75 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T005 от 17.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 115 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T006 от 20.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 300 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T007 от 21.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 130 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № O1AQ5T008 от 22.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 120 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T009 от 23.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 165 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T0010 от 24.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 105 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T0011 от 27.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 80 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T0012 от 28.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 15 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T0013 от 29.03.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 20 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01AQ5T0014 от 03.04.2017 кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 346 000 000 рублей. Кредит погашается в соответствие с графиком платежей, установленным данным дополнительным соглашением.

Предоставление кредитов подтверждается выписками с банковских счетов.

Заёмщиком были допущены нарушения условий соглашения 2, аналогичные нарушениям по соглашению 1, перечисленным выше.

В связи с нарушением заёмщиком условий соглашения 2, на основании подп. «м», «о», п. 7.2, а также п. 4.8.3 и 4.16 соглашения 2, Банк предъявил заёмщику требование о досрочном погашении задолженности по соглашению 2. требование получено заёмщиком 05.03.2018.

В соответствии с п. 7.4 соглашения 2 заёмщик обязан не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования перечислить кредитору сумму задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные проценты.

До настоящего времени заёмщиком задолженность не погашена.

В силу п. 6.1 и 6.2 соглашения 2 в случае несвоевременного возврата кредита/процентов по кредиту Банк вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.07.2018 (дату введения наблюдения в отношении заёмщика) сумма задолженности заёмщика по соглашению 2 составляет 2 438 775 846,7 рубля, из них: 1 950 000 000 рублей - просроченный основной долг; 488 400 000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 375 846,7 рубля - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Требования о погашении задолженности по кредитным соглашения были направлены должнику (поручителю), до настоящего времени ООО «КОРА-ТК» не исполнило свои обязательства по договорам поручительства № 01AQ5P001 от 01.08.2014 и № 01НЛР001 от 21.11.2016 по погашению задолженности ООО «Компания Холидей».

Кроме того задолженность по кредитному соглашению № 01HJ1L от 21.11.2016 взыскана с должника решением Мещанского районного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу № 2-5284/2018.

Обязательства ООО «Компания Холидей» перед АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению 1 и соглашению 2 обеспечены залогами имущества должника в соответствии со следующими договорами залога:

1) Договор об ипотеке № 01HJ1Z005 от 28.04.2017 и Договор об ипотеке №01AQ5Z011 от 06.07.2017 (последующий залог): нежилое помещение площадью 1 424,7 кв. м, кадастровый номер 42:26:0201001:3314, адрес: <...>, залоговая стоимость 15 620 000 рублей.

2) Договор об ипотеке № 01HJ1Z011 от 26.05.2017 (последующий залог) и Договор об ипотеке № 01AQ5Z002 от 03.12.2014: здание площадью 10 243,5 кв. м, кадастровый номер 42:24:0201003:650, адрес: <...>, залоговая стоимость 251 894 756,4 рубля; земельный участок площадью 20 752 кв. м, кадастровый номер 42:24:0201003:181, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, залоговая стоимость 2 905 243,6 рубля.

3) Договор об ипотеке № 01HJ1Z016 от 26.05.2017 и Договор об ипотеке № 01AQ5Z016 от 06.07.2017 (последующий залог): нежилое помещение площадью 5 329,2 кв. м, кадастровый номер 42:28:0801075:12, расположено на 1 этаже здания по адресу: <...>, залоговая стоимость 60 060 000 рублей; доля в размере 2015/10000 в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью 481 кв. м, кадастровый номер 42:28:0801075:18, расположенного по адресу: <...>, залоговая стоимость 60 000 рублей; доля в размере 2015/10000 в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 953 кв. м, кадастровый номер 42:28:0801075:2, расположенного по адресу: <...>, залоговая стоимость1 800 000 рублей; доля в размере 2015/10000 в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью 869 кв. м, кадастровый номер 42:28:0801075:17, расположенного по адресу: <...>, залоговая стоимость 120 000 рублей.

4) Договор об ипотеке № 01AQ5Z029 от 02.04.2018: нежилое помещение площадью 161,8 кв. м, кадастровый номер 42:30:0102010:1461, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, залоговая стоимость 4 500 000 рублей; нежилое помещение площадью 333,2 кв. м, кадастровый номер 42:30:0102010:1460, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, залоговая стоимость 10 000 000 рублей; здание площадью 3 622,3 кв. м, кадастровый номер 42:25:0104007:2216, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, залоговая стоимость 65 000 000 рублей; доля в праве долевой собственности на земельный участок площадью 3 891+/-21,83 кв. м, кадастровый номер 42:30:0102010:70, расположенного по адресу: <...>, залоговая стоимость 100 000 рублей; доля в праве долевой собственности на земельный участок площадью 3 891+/-21,83 кв. м, кадастровый номер 42:30:0102010:70, расположенного по адресу: <...>, залоговая стоимость 600 000 рублей; доля в праве долевой собственности на земельный участок площадью 3 891+/-21,83 кв. м, кадастровый номер 42:30:0102010:70, расположенного по адресу: <...>, залоговая стоимость 300 000 рублей; земельный участок площадью 6 470+7-28,15 кв. м, кадастровый номер 42:25:0104007:54, адрес: <...>, залоговая стоимость 7 446 000 рублей.

Однако данный договор не зарегистрирован, что признает представитель заявителя в судебном заседании.

5) Договор по ипотеке № 01AQ5Z019 от 02.04.2018: здание площадью 1 531 кв.м, кадастровый номер 42:38:0101001:17633, адрес: <...>, залоговая стоимость 27 000 000 рублей; нежилое помещение площадью 1 120 кв.м., кадастровый номер 42:30:0101001:7496, расположено на 1 и 2 этаже здания по адресу: <...>, залоговой стоимостью 32 000 000 рублей; земельный участок площадью 2304+/-17 кв.м., кадастровый номер 42:38:0101001:5688, адрес: <...> залоговая стоимость 2 000 000 рублей.

Однако данный договор не зарегистрирован, что признает представитель заявителя в судебном заседании.

6) договор о залоге № 01HJ1Z007 от 28.04.2017 и договор залога №01 AQ5Z013 от 06.07.2017 со стоимость залога 1 010 000 рублей;

7) договор о залоге № 01HJ1Z013 от 28.04.2017 и договор залога №01 AQ5Z005 от 03.12.2014 со стоимость залога 369 000 рублей.

ООО "Кора-ТК" в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявления о признании их несостоятельными (банкротами), поскольку заявителем не представлены доказательства обстоятельств, на которых основано заявление, отсутствовало право на заявление требований о досрочном возврате кредитов, следовательно у ООО «Кора-ТК» отсутствует неисполненные обязательства перед АО «Альфа-Банком», заявителем не представлен расчет неустойки по кредитному договору 01HJ1P005; заявителем предоставлен не полный расчет задолженности по кредитному договору 01AQ5P005, имеющийся расчет неверен. Размер неустойки завышен и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ; требования об установлении требований кредиторов, как залогового по договорам залога неправомерны.

Относительно нарушения финансовых ковенант и прекращения исполнения обязательств ООО «Компания Холидей» и ООО «Кора-ТК», Банком в дело представлены расчет финансовых показателей ГК «Холидей» (в т.ч., материнской компании ООО «Компания Холидей», выступающей основным должником по кредитам), с приложением финансовой отчетности всей Группы, подтверждающие нарушение установленных кредитными соглашениями финансовых ковенант.

Также в дело представлены распечатки материалов Спарк-интерфакс и кадарбитр, в соответствии с которыми с осени 2017 года ООО «Компания Холидей», фактически, полностью прекратила расчеты с поставщиками, что явилось основанием предъявления к ней множества исков - на текущий момент их количество превышает 500 шт.

Вкупе с тем, что 25.07.2018 по делу № А45-10393/2017 в отношении ООО «Компания Холидей» по заявлению АО «Альфа-Банк» была введена процедура наблюдения по требованию всего на 4 млн. руб., которое должник не смог погасить, данные обстоятельства в своей совокупности достоверно подтверждают неплатежеспособность ООО «Компания Холидей», обоснованность и достоверность заключения Банка о финансовом положении ГК «Холидей» и правомерность предъявления 02.03.2018 требований о досрочном истребовании кредитов.

ООО «Компания Холидей» не оспаривало определение от 25.07.2018 о введении в отношении себя процедуры наблюдения по делу № А45-10393/2017.

ООО «Компания Холидей», ни должник с марта 2018 года в установленной законом порядке не оспаривали заключение Банка о финансовом положении ГК «Холидей» и выставленные на его основании требования от 02.03.2018 о досрочном истребовании кредитов.

Самостоятельного иска об оспаривании требований о платеже, ни встречного иска в рамках дела № 2-5284/2018 в Мещанском районном суде г. Москвы должник не заявлял, с ходатайством о назначении судебно-экономической экспертизы не обращался.

Кроме того, в ходе судебного заседания 19.09.2018 должник признал наличие просроченной задолженности по обязательным платежам на 12.09.2018 в сумме 3 390 285,12 рублей, таким образом, по правилам статьи 9 Закона о банкротстве был обязан до даты настоящего судебного заседания 17.10.2018 либо погасить долг, либо подать заявление о собственном банкротстве, чего не сделано.

В связи с установлением Банком нарушения финансовых ковенант, между Банком и ООО «Компания Холидей» были заключены дополнительные соглашения от 17.01.2018 к обоим кредитным договорам, в соответствии с которыми был введен п. 4.16. к кредитным договорам и до 01.03.2018 заемщик взял на себя обязательство по оформлению дополнительного обеспечения в виде ипотеки объектов недвижимости на сумму не менее 664 000 000 рубленй.

Однако к 01.03.2018 данное обязательство исполнено не было, в связи с чем, 02.03.2018 Банком, в том числе и по данному правовому основанию, были направлены требования о платеже.

Заявитель согласен с доводами должника о том, что договоры об ипотеке № 01AQ5Z029 от 02.04.2018, № 01AQ5Z019 от 02.04.2018 не были зарегистрированы.

Довод должника о переобеспеченности кредитов не соответствует действительности, поэтому не принимаются судом во внимание.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном в абзаце втором пункта 2 статьи 7 данного Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Требования кредитора к должнику основаны на договоре поручительства, кредитное обязательство имеется только у основного заемщика, в связи с чем, Банку в обоснование своего заявления необходимо было представить, а суду при определении признаков неплатежеспособности необходимо было учесть наличие или отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договору поручительства, положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, находящиеся во взаимосвязи с пунктом 2.1 той же статьи, связывают момент возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации с его специальной правоспособностью - права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, условием подачи Банком заявления о признании ООО «Кора-ТК» как поручителя по кредиту банкротом является не наличие вступившего в силу судебного акта о взыскании долга, а истечение 3 месяцев с момента установления Банком,как субъекта специальной правоспособностью, возникновения признаков неплатежеспособности.

В данном случае, указанные обстоятельства возникли в конце 2017 года и подтверждены заключением Банка о финансовом состоянии ГК «Холидей», фактом нарушения установленных кредитными соглашениями финансовых ковенант.

С апреля 2018 года оба кредитных договора ни в соответствии с требованиями о платеже, ни согласно графикам ежемесячных платежей не обслуживаются, что подтверждается представленными Банком выписками по ссудным счетам.

Данное обстоятельство является фактом прекращения исполнения обязательства и признаком неплатежеспособности (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Заявление о банкротстве подано 02.08.2018, то есть спустя четыре месяца после выставления требования о платеже и прекращения внесения ежемесячных платежей.

Возможность оставления требования кредитора без рассмотрения не ставится в зависимость от результата рассмотрения ходатайства о приостановлении или прекращении производства по (исковому) делу. Сам факт подачи кредитором соответствующего ходатайства в исковом производстве исключает наличие оснований для оставления требования (в деле о банкротстве) без рассмотрения.

В рамках дела № 2-5284/2018 рассматривается требование Банка по кредитному договору № 01HJ1L,требование Банка по кредитному договору № 01AQ5Lне является предметом искового заявления, Банком 08.10.2018 было подано ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем суд не находит оснований для оставления требований без рассмотрения.

Доводы должника о не представлении расчета, опровергаются представлены в материалы дела расчетами на 25.07.2018 по обоим кредитным соглашениям.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», Банком установлен размер задолженности поручителей на дату объявления резолютивной части (на 25.07.2018) о введения наблюдения в отношении основного должника - ООО «Компания Холидей».

Доводы ООО «Кора-ТК» о некорректности даты начала начисления неустойки - 22.03.2018, отклоняются судом.

В соответствии с п. 7.3. кредитных договоров требование о платеже подлежало исполнения в течение 10-ти рабочих дней с момента вручения. Оба требования о досрочном истребовании кредита были вручены основному должнику ООО «Компания Холидей» 05.03.2018. Срок их исполнения истек 21.03.2018, что подтверждается табельным календарем 2018, в связи с чем, именно со следующего после него рабочего дня - 22.03.2018 начало начисление неустоек.

Должник заявлено ходатайство о снижении неустойки размера неустойки, исходя из двукратной учетной ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки является соразмерным, определен на основании условий договора с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, просрочки уплаты задолженности.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Судебных актов об обращении взыскания на заложенное имущество, оценок рыночной стоимости, не имеется, в связи с чем, сумма долга ООО «Кора-ТК» на 24.07.2018, подлежит обеспечению залогом имущества в размере суммы достигнутых в договорах залога оценок его стоимости - 333 839 000,00 руб.

Наличие объектов недвижимости, перечисленным в договорах ипотеки №01HJ1Z005 от 28.04.2017, №01AQ5Z011 от 06.07.2017, № 01HJ1Z011 от 26.05.2017, 01AQ5Z002 от 03.12.2014, № 01HJ1Z016 от 26.05.2017, 01AQ5Z016 от 06.07.2017 ( регистрация ипотеки, подтверждаются выписка из ЕНГРП), по договорам залога № 01HJ1Z007 от 28.04.2017, № 01AQ5Z013 от 06.07.2017 и договорам залога № 01HJ1Z013 от 28.04.2017, № 01AQ5Z005 от 03.12.2014 подтверждается акты осмотра движимого имущества.

Объекты недвижимости, указанные в договорах ипотеки № 01AQ5Z029 от 02.04.2018 и № 01AQ5Z019 от 02.04.2018 не были зарегистрированы Росреестром, в связи с чем, данные объекты не подлежат установлению в реестре требований кредиторов должника, как обеспечивающие требования Банка залогом.

Несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом в силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом,при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Уведомление о намерении Банка обратиться с заявлением о признании должника банкротом, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 17.07.2018 за №03260482.

В качестве одного из признаков банкротства Закон о банкротстве устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В данной ситуации такой размер задолженности наличествует.

Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.

Таких доказательств должником не представлено.

В данной ситуации такой размер задолженности наличествует.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 48 указанного Закона признает требования обоснованными и вводит наблюдение.

Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 5 статьи 71 и статьи 134 Закона о банкротстве.

При осуществлении всех процедур банкротства судом утверждается арбитражный управляющий, в том числе, при процедуре банкротства – наблюдение, утверждается временный управляющий, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Кредитором указана саморегулируемая организация – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», из числа членов которой, должен быть утвержден временный управляющийФИО3.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», представлена информация о соответствии кандидатурыФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Арбитражный суд, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, полагает возможным утвердить его временным управляющим ООО «Кора-ТК».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 48, 49, 62, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Признать требования кредитора – Акционерного общества "Альфа-Банк", к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", обоснованными.

2.Ввести в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630025, <...>), процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

3.Включить требование Акционерного общества "Альфа-Банк" в размере 2 856 621 382 рублей 88 копеек, из них, 2 284 234 000 рублей 00 копейки – основной долг, 572 387 382 рубля 88 копеек неустойка, в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченного залогом в размере 333 839 000 рублей 00 копеек.

4. Утвердить временным управляющим члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводной государственном реестре арбитражных управляющих – 7528,адрес для направления корреспонденции - 400005, г. Волгоград, а/я 52).

5. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Руководителю должника в порядке подготовки дела о признании должника банкротом к судебном разбирательству по существу:

1) разъяснить обязанность предоставления временному управляющему любой информации и документов, касающихся деятельности должника для проведения анализа финансового состояния должника;

2) в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты вынесения такого определения, доказательства уведомления незамедлительно представить в суд.

3) разъяснить обязанность руководителя должника в соответствии с частью 3.2. статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

8. Временному управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьями 66-70, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» - в трехдневный срок после публикации, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- разъяснить об обязанности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в случае установления отсутствия имущества должника.

9. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 02.04.2019 в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 707 (телефон помощника судьи – 269-69-39).

10. Определение направить заявителю, должнику, временному управляющему, Федеральному суду общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, Главному судебному приставу Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в кредитные организации (банки), в которых у должника открыты расчетные счета.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.В. Свиридова