Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении про- токола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, за- явленное в деле по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК «Сибспецстрой», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Маник», с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании 1 705 022 рублей 66 копеек,
при участии представителей
истца: Щербакова В.А., доверенность от 22.07.2019, паспорт,

ответчика: Масленниковой Е.С., доверенность от 01.08.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ДСК «Сибспецстрой» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маник» (далее – ответчик) о взыскании 1 705 022 рублей 66 копеек, в том числе 1 231 807 рублей 00 копеек долга по договору от 10.07.2018 по оплате выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия территории, находящейся по адресу: г. Новосибирск, 2-й Экскаваторный переулок, 33, и 473 215 рублей 66 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п.п. 5.2, 5.4 договора за период с 16.08.2018 по 31.07.2019, начиная с 01.08.2019, неустойку начислять на сумму долга из расчёта 0,1% до дня фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял у истца результат выполненных работ без замечаний, но не оплатил его полностью. Так как претензия истца с требованием опла- тить выполненные работы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, основываясь на стать- ях 309, 310, 330, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовле- творить его исковые требования, взыскав с ответчика долг и неустойку.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о том, что после приёмки выполненных истцом работ ответчиком были выявлены скрытые недостатки: произошёл размыв асфальтового покрытия после первого незначительного дождя, асфальтовое покрытие на границах повело волнами. В местах размыва ответчику стало очевидным, что толщина асфальтобетонного покрытия в уплотнённом состоянии значительно меньше установленных договором 8 см. По данному поводу ответчик заявил истцу претензию с требованием об устранении выявленных недостатков, которую истец не удовлетворил. Ответчик обратился в общество с ограниченной ответственностью «НовоСтройЭксперт» для проверки соответствия выполненного истцом асфальтобетонного покрытия условиям договора и нормативным требованиям. По результатам проведённо- го внесудебного исследования обществом с ограниченной ответственностью «НовоСтройЭксперт» представлено техническое заключение, согласно которому фактическая суммарная толщина асфальтобетонного покрытия составляет 6,5 – 4,0 см, что не соответствует условиям договора подряда от 10.07.2018. Так же установлено, что объёмы асфальтобетонного покрытия толщины нижнего слоя не соответствуют локальному сметному расчёту № 1 пп. №№ 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, согласно которым толщина нижнего слоя должна составлять 4 см (ГОСТ 9128-2013). По результа- там проведённого исследования специалисты общества с ограниченной ответственностью «НовоСтройЭксперт» сделали вывод о том, что фактическая несущая прочная часть асфальтобетонного покрытия территории и выполненный объём работ не соответствуют условиям договора и ло- кальному сметному расчёту к нему. Выявленные дефекты и отклонения от нормативов являются существенными, не обеспечивают допустимые условия для эксплуатации асфальтобетонного покрытия, нарушают права и законные интересы организации, эксплуатирующей покрытие. Так же специалисты общества с ограниченной ответственностью «НовоСтройЭксперт» рассчитали ры- ночную стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1 196 807 рублей 00 копеек.

Основываясь на выводах внесудебного исследования, ответчик полагает, что истец, ненадле- жащим образом выполнивший работы по договору, не вправе претендовать на оплату некаче- ственно выполненных работ, а так же на взыскание неустойки за нарушение срока оплаты.

В силу имеющегося у сторон спора по наличию в результате выполненных истцом работ скрытых недостатков, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы.

В качестве экспертной организации истец предложил Федеральное государственное бюджет- ное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный институт путей сообщения» (эксперты Разуваев Денис Алексеевич – заведующий НИЛ «Контроль качества дорожных одежд и земляного полотна» СГУПС, к.т.н., инженер путей сообщения, стаж работы по специальности девять лет, Цибариус Юрий Александрович – с.н.с НИЛ «Контроль качества до-

рожных одежд и земляного полотна» СГУПС, к.т.н, инженер путей сообщения, стаж работы по специальности девять лет, Бородина Евгения Сергеевна – инженер-технолог 1 категории НИЛ «Контроль качества дорожных одежд и земляного полотна» СГУПС, инженер путей сообщения, стаж работы по специальности 9 лет), срок производства судебной экспертизы составит 30 рабочих дней с момента представления необходимой документации, стоимость судебной экспертизы соста- вит 80 000 рублей 00 копеек.

На рассмотрение экспертов истец предложил поставить следующие вопросы: соответствуют ли объект исследования – асфальтобетонное покрытие территории, находящейся по адресу: г. Новосибирск, 2-й Экскаваторный переулок, 33, выполненное истцом, по договору подряда от 10.07.2018, СНиПам, ГОСТам, условиям договора подряда от 10.07.2018; имеются ли у объекта исследования дефекты производственного характера, если да, то являются ли дефекты устранимы- ми, каков их размер и стоимость, исходя из договора подряда от 10.07.2018; в случае наличия у объекта исследования устранимых дефектов, установить каким наименее затратным способом воз- можно устранить дефекты, стоимость устранения дефектов и возможно ли при этом использовать результат работ, выполненных истцом (если да, то в каком объёме и какой стоимостью).

Ответчик против назначения судебной экспертизы, предложенной истцом экспертной организации и кандидатур экспертов не возражал. Так же ответчик не возражал против постановки перед экспертами первого вопроса, предложенного истцом. Второй вопрос, предложенный истцом, ответчик полагает необходимым скорректировать, а именно, изложить его в следующей редакции: соответствуют ли фактические объёмы и фактическая стоимость выполненных истцом работ, объ- ёмам и стоимости, предусмотренным актом о приёмке выполненных работ от 10.08.2018, локаль- ному сметному расчёту от 10.08.2018 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2018? Против постановки третьего вопроса, предложенного истцом, ответчик возражал, предложил поставить перед экспертами другие вопросы: какая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ; имеются ли у объекта исследования дефекты производственного характе- ра, недостатки, отступления от условий договора в выполненных работах, в случае их наличия – указать, какие именно дефекты выявлены; являются ли дефекты устранимыми, какой объём работ необходим для проведения ремонтно-восстановительных работ и какая стоимость затрат на эти работы необходима; допускают ли эти дефекты и отступления условия договора подряда от 10.07.2018?

Принимая во внимание то, что суд не обладает специальными познаниями в сфере дорожного строительства, а также то обстоятельство, что у сторон имеется спор по наличию в выполненных истцом работах недостатков, суд, руководствуясь статьёй 82 Арбитражного процессуального ко-

декса Российской Федерации, находит ходатай-ство истца о назначении судебной строительно- технической экспертизы подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Суд пришёл к выводу, исходя из предмета доказывания по рассматриваемому делу, о необходимости постановки перед экспертами вопросов о наличии в работах недостатков, об определении причины возникновения недостатков (при установлении таковых), при установлении возникновения недостатков по причинам, зависящим от истца, об определении рыночной стоимости устранения недостатков.

Остальные вопросы сторон отклонены судом, как неотносимые к предмету рассматриваемого иска.

Для производства судебной экспертизы суд назначает Федеральное государственное бюд- жетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный институт путей сообщения». Суд полагает возможным (исходя из того, что объект исследования экспертизы не является сложным) поручить проведение судебной экспертизы двум экспертам - Разуваеву Де- нису Алексеевичу, Цибариусу Юрию Александровичу. Экспертная организация письмом от 20.09.2019 подтвердила своё согласие на выполнение экспертного исследования, представила ин- формацию о возможности производства судебной строительно-технической экспертизы, в том числе, о квалификации экспертов.

Исходя из информации, представленной Федеральным государственным бюджетным образо- вательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный институт путей сообщения», суд устанавливает стоимость судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Для производства судебной экспертизы суд полагает необходимым передать экспертной организации материалы арбитражного дела № А45-30310/2019 в электронном виде в составе договора, приложения к нему (смета), акта формы № КС-2, справки формы № КС-3, технического заключения от 14.11.2018 № Т.43.18.

Согласно пояснениям сторон, исполнительная документация во время производства работ не велась, вследствие чего не может быть представлена суду.

Экспертам надлежит незамедлительно после поступления из Арбитражного суда Новосибирской области копии определения о назначении судебной экспертизы и материалов дела, поимено- ванных в определении, ознакомиться с данными материалами. Суд разъясняет экспертам право на ознакомление с материалами всего дела в Арбитражном суде Новосибирской области. В том случае, если переданных для производства судебной экспертизы материалов дела окажется недоста- точно, эксперты (после ознакомления с материалами всего дела в суде и установления отсутствия

необходимых материалов и документов в самом деле) вправе заявить суду ходатайство об истре- бовании у сторон дополнительных доказательств по делу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 66, 82, 144 (пункт 1), 145 (пункт 4), 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Федеральному государственному бюджетному образова- тельному учреждению высшего образования «Сибирский государственный институт путей сообщения» (г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 191), назначив судебных экспертов Разуваева Дениса Алексеевича, Цибариуса Юрия Александровича.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Предупредить экспертов об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить для производства экспертизы материалы арбитражного дела № А45-30310/2019 в электронном виде в составе договора, приложения к нему (смета), акта формы № КС-2, справки формы № КС-3, технического заключения от 14.11.2018 № Т.43.18.

Суд разъясняет экспертам наличие у них права на ознакомление с полными материалами дела в суде.

Установить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Возложить обязанность по предварительной оплате расходов по проведению экспертизы на общество с ограниченной ответственностью ДСК «Сибспецстрой». Обязать общество с ограниченной ответственностью ДСК «Сибспецстрой» внести на депозит Арбитражного суда Новоси-

бирской области денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек в срок до 07.10.2019, пред- ставить суду копию платёжного документа, подтверждающего внесение денежных средств на депозит в срок до 07.10.2019. Суд разъясняет обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Сибспецстрой», что в случае отсутствия у суда информации о внесении на депозит суда денеж- ных средств в оплату судебной экспертизы до 07.10.2019, суд вправе отменить судебную эксперти- зу и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Разрешить присутствие при производстве экспертного осмотра представителей сторон. Обя- занность по извещению сторон о времени экспертного осмотра возложить на экспертную органи- зацию.

Обязанность по обеспечению доступа экспертов и представителей истца к объекту исследования для проведения экспертного осмотра возложить на общество с ограниченной ответственностью «Маник».

Установить срок проведения экспертизы до 12.11.2019. Экспертной организации представить заключение, составленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счёт на оплату судебной экспертизы в Арбитражный суд Новосибирской области до 12.11.2019.

Сторонам ознакомиться с заключением экспертов до даты судебного заседания, в судебном заседании быть готовыми к рассмотрению дела по существу.

Приостановить производство по делу до 25.11.2019.

Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотре- ния дела по существу 25 ноября 2019 года в 13 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет № 618, тел. 269-69-47, сайт: http://www.arbitr-nso.ru.

Жалоба на определение о приостановлении производства по делу может быть подана в Седь- мой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.01.2019 6:11:36

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна6