Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Степаненко Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЮЛЬ» о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «БИОТРАК» (630041, г. Новосибирск, ул. Клубная, д. 2, офис 2; ОГРН 1145476088273, ИНН 5404516760),

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «ИЮЛЬ» – Трошанова И.В., доверенность от 01.11.2022, паспорт,

ООО «БИОТРАК»- Кунгуров А.В., доверенность от 20.04.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунгуров Александр Викторович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2021 производство по делу № А45-30445/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БИОТРАК» прекращено.

14.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ИЮЛЬ» о выдаче исполнительного листа на определение суда от 26.06.2020.

В обоснование своей правовой позиции ООО «ИЮЛЬ» приводит доводы о наличии правовых оснований для выдачи исполнительного листа, с учетом имеющегося судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО «БИОТРАК». Заявитель указывает, что отказ от требований к должнику исходил от неуполномоченного лица.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено 14.09.2023.

В отзыве на заявление ООО «БИОТРАК» указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. В обоснование указывает, что на заявление об отказе от требований проставлена подпись руководителя ООО «ИЮЛЬ» и оттиск печати, сомнений в подлинности документа у суда не имелось. При этом достоверно зная о наличии дела о банкротстве в отношении ООО «БИОТРАК», директор ООО «ИЮЛЬ» Иванова Л.А. (действует с 29.01.2021), ранее доводов о подписании документов неуполномоченным лицом не заявляла, претензии к ООО «БИОТРАК» появились после предъявления исков о признании сделок недействительными (дело № А45- 14294/23, А45-14295/23, А45-14296/23, А45-14297/23), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «ИЮЛЬ».

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав правовые позиции сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «БИОТРАК» (далее – ООО «БИОТРАК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунгуров Александр Викторович.

09.11.2019 в газете «Коммерсантъ» №206 опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении последнего процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «ИЮЛЬ» включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «БИОТРАК» в размере 3 653 563 рублей 22 копеек – основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

04.10.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «ИЮЛЬ» об отказе от требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2021 заявление принято к рассмотрению.

Аналогичные требования поступили от иных кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2021 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО «ИЮЛЬ» (входящий номер 258686), ИП Глухова А.В. (входящий номер 250438), ООО «ВЕЛЕС» (входящий номер 284754) об отказе от требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «БИОТРАК».

В судебном заседании, назначенном на 17.11.2021, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2021 заявления ООО «ИЮЛЬ», ООО «ВЕЛЕС», ИП Глухова А.В. об отказе от требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве должника – ООО «БИОТРАК» удовлетворены. Принят отказ ООО «ИЮЛЬ», ООО «ВЕЛЕС», ИП Глухова А.В. от требований к ООО «БИОТРАК». Производство по делу № А45-30445/2019 по заявлению ООО «ВЕЛЕС» о признании общества с ограниченной ответственностью «БИОТРАК», несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2021 вступило в законную силу.

ООО «ИЮЛЬ» подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела 03.11.2022.

Рассмотрев ходатайство ООО «ИЮЛЬ» о выдаче исполнительного листа на определение суда от 26.06.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В порядке пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть решения суда.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся и определения, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

Отказавшись от своих притязаний к ООО «БИОТРАК» об истребовании задолженности в деле о несостоятельности ООО «БИОТРАК», общество тем самым утратило право на получение исполнительного листа.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315.

Доводы о подписании отказа от требований неуполномоченным лицом отклоняются судом ввиду отсутствия правового значения для рассмотрения настоящего ходатайства о выдаче исполнительного листа, учитывая наличие судебного акта, вступившего в законную силу, которым принят отказ ООО «ИЮЛЬ» от требований к ООО «БИОТРАК».

Суд также отмечает, что в ходе судебного разбирательства представитель ООО «ИЮЛЬ» пояснил, что в настоящее время заявления о признаках предоставления в суд подложных документов не подано. Спорные документы (отказ от требований, доверенность и т.д.) в установленном порядке недействительными не признаны.

Исследовав и оценив материалы настоящего обособленного спора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отказа заявителя от требований к ООО «БИОТРАК», принимая во внимание принятие судом данного отказа и прекращение процедуры несостоятельности (банкротства) должника – ООО «БИОТРАК», ввиду отказа всех кредиторов от требований, учитывая тот факт, что общество своими действиями утратило право на получение исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о выдаче исполнительного листа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЮЛЬ» о выдаче исполнительного листа на определение суда от 26.06.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью «БИОТРАК», отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Р.А. Степаненко