Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев возражение ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ЖСК «Держава», с привлечением к участию в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Новосибстрой»

установил:

20.09.2019 возбуждено дело о банкротстве должника.

20.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 16.06.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 07.12.2020 в 15 часов 00 минут.

28.12.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

07.07.2020 кредитор обратился в Арбитражный суд с возражением, просил установить и включить требование ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 39,03 кв.м. в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий возражает по требованию, такого объекта у должника нет.

Участнику строительства опровергнуть доводы конкурсного управляющего.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «Новосибстрой».

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

С 2006 года должник осуществлял привлечение средств граждан для строительства 3 объектов в г. Новосибирске – по ул. Энгельса (16 этажного дома), ул. Невельского (5-9 этажного дома), ул. Оловозаводская (9-этажного двухподъездного дома).

12.03.2007 года между Жилищно-строительным кооперативом «ДЕРЖАВА» и ФИО1 заключён Договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома при помощи ЖСК по Форме №2. Данный договор до настоящего времени не расторгнут, договорные отношения не прекращены.

Данный договор квалифицируется кредитором , как договор долевого участия на основании следующего.

Договор паенакопления не по форме, но по сути является договором участия в долевом строительстве, а потому пайщик кооператива приравнивается к дольщику и пользуется правами, которые установлены для дольщиков законом об участии в долевом строительстве. В том числе правом на включение в реестр пострадавших дольщиков . данный вывод подтверждается судебной практикой. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 44-КА19-5).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Как видно из содержания договора паенакопления, он фактически содержит все обязательные для договора участия в долевом строительстве условия согласно части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Следовательно, договор заключенный Жилищно-строительным кооперативом «ДЕРЖАВА» с ФИО1, возможно, приравнять к договору участия в долевом строительстве.

Данный вывод подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2009г. по делу № А45-18799/2008 46/526 по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Держава»:

«…Как видно из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.09.2007г., заключенного между ЖСК «Держава» и гражданами ФИО3 и ФИО4 на строительство многоквартирного жилого дома по улице Оловозаводская и договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.05.2008г., заключенного между ЖСК «Держава» и гражданкой ФИО5 на строительство многоквартирного жилого дома по улице Энгельса следует, что подписанные гражданами договоры соответствуют понятию договора участия в долевом строительстве, определенному в части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ и содержат основные условия, наличие которых является обязательным применительно к данной категории договоров (ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).»

В соответствии с договором между Жилищно-строительным кооперативом «ДЕРЖАВА» и ФИО1, ФИО1 исполнила свои обязательства перед Жилищно-строительным кооперативом «ДЕРЖАВА» по внесению денежных средств на целевой взнос в размере 506690 (пятьсот шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей что соответствует 22,03 кв м, а также внесен вступительный взнос в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и 3600 рублей на членские взносы, что подтверждается квитанциями № 154, №153 и №155 от 12 марта 2007 года соответственно, а также записями в членской книжке № 93. Должник – ЖСК «ДЕРЖАВА» свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Кооперативом сроков передачи квартиры и сдачи дома более чем на три месяца, Кооператив обязуется, по выбору члена ЖСК, перевести денежные средства внесённые членом ЖСК, проиндексированные по цене продажи квадратного метра объекта, в любой другой строящийся объект Кооператива.

В связи с тем, что ЖСК «ДЕРЖАВА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, с требование о передаче жилого помещения ФИО1 обратилась Арбитражного суда Новосибирской области.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительства (пп. 1 п. 6 ст. 201.1Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу параграфа 7 главы IX закона о банкротстве для включения требования участника строительства в реестр требований о передачи жилых помещений не требуется фактического наличия объекта незавершенного строительства. На стадии формирования реестра требований о передачи жилых помещений проверка того, способен ли должник их фактически передать, не осуществляется.» (Итоговая справка по обобщению судебной практики по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. и норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (с учетом мнения научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, проведенного 07.09.2012.) Утверждена на заседании Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа «12» октября 2012 года.)

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Кредитор ФИО1 полагает, что требование к должнику ЖСК «ДЕРЖАВА» о передаче жилого помещения обоснованно и подлежит признанию обоснованным.

10 ноября 2006 года между мэрией города Новосибирска и Жилищно-строительным кооперативом «ДЕРЖАВА» был заключён договор № 59099т аренды земельного участка на территории города Новосибирска, по условиям которого арендодатель передал истцу в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:09 1895:0053, площадью 6126 кв.м., местоположением в <...> на условиях разрешённого использования: под строительство жилого дома.

Определением от 10.03.2009 по делу № А45-2109/2009 в отношении должника – жилищно-строительного кооператива «ДЕРЖАВА» введена процедура банкротства – наблюдение. В связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд, оценив имущественное положение должника, подтвердившего в судебном заседании отсутствие имущества, руководствуясь статьей 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу о банкротстве должника.

Соответственно Жилищно-строительный кооператив «ДЕРЖАВА» обладал всеми признаками несостоятельности.

21.07.2009 общее собрание членов ЖСК «Держава» приняло решение об избрании нового председателя правления ФИО6 В дальнейшем ЖСК «Держава», по аналогии с ЖСК, которые создаются в целях защиты прав его членов путем завершения строительства, были приняты меры по улучшению финансового положения Кооператива. В том числе, для снижения долговой нагрузки кооператива, ЖСК «Держава» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № 59099т аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091895:0053, расположенному по адресу: ул. Энгельса.

Как было установлено Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-2674/2013 от 16 августа 2013 года, «18 февраля 2010 года между Жилищно-строительным кооперативом «ДЕРЖАВА» и ООО «Новосибстрой» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № 59099т аренды земельного участка на территории города Новосибирска.

Арендодатель – мэрия города Новосибирска письмом № 31-31681 от 03.02.2010 согласился на передачу истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибстрой», всех прав и обязанностей по Договору № 59099т аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.11.2006.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения новый Арендатор обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по Договору № 59099т аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.11.2006.

В силу пункта 2.4. Соглашения Арендатор переуступает новому Арендатору права и обязанности по Договору № 59099т аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.11.2006 за 3258186 руб.

На основании пункта 2.5. Соглашения стороны договорились, что оплата стоимости уступаемого права аренды производится путём принятия новым Арендатором на себя долгов Арендатора (истца в настоящем деле), а именно:

- погашение задолженности перед ЗАО «Стройэкспертиза» за выполнение работ по договору (с приложениями и дополнительными соглашениями) № 5119 на выполнение проектных работ и оказанию услуг по созданию объекта капитального строительства от 08.06.2007, договору (с приложениями и дополнительными соглашениями) № 5118 на выполнение проектных работ и оказания услуг по созданию объекта капитального строительства от 08.06.2007 в размере 2758186 руб.;

- погашение задолженности перед мэрией города Новосибирска в размере 449790 руб.»

Указанное соглашение, права и обязанности по договору № 59099т аренды земельного участка, не содержат условий о передаче жилых помещений членам ЖСК «ДЕРЖАВА».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства, - конкурсное производство, имущественные требования трансформируются в денежные, единую правовую природу реестра требований кредиторов, отсутствие реальной возможность передать квартиру, поскольку объект у должника отсутствует, права аренды земельного участка, имеются основания для трансформации имущественных требований в денежные с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требования участников строительства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование кредитора – ФИО1 в размере 516 290 рублей долга в реестр требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива «Держава» с отнесением с третью очередь удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г.Бычкова