Гражданский кодекс часть 1

судье А.В. Хлебникову для рассмотрения посредством автоматизированной системы распределена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МирФирм» на решение от 19.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3045/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МирФирм» (644112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Тайм».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью

«МирФирм» принята судом округа к производству определением от 04.09.2019.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Учитывая рассмотрение дела № А45-3045/2019 в порядке упрощенного производства и в соответствии с частью 2 статьи 25 АПК РФ, вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

В силу части 1 статьи 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Частью 2 статьи 24 АПК РФ установлено, что самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Как предусмотрено пунктом «б» части 4 статьи 9 Кодекса судейской этики судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, в том числе, в случае, если судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно

затрагивать их интересы.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон и применительно к пункту 4 части 1 статьи 21 АПК РФ, пункту «б» части 4 статьи 9 Кодекса судейской этики, заявление о самоотводе подлежит удовлетворению, поскольку судья Хлебников А.В. является родственником лица, работающего в системе органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, структурное подразделение которого участвует в рассмотрении настоящего дела в качестве стороны спора.

Руководствуясь статьями 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление судьи Хлебникова А.В. о самоотводе по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МирФирм» на решение от 19.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3045/2019 удовлетворить, передать дело для распределения посредством автоматизированной системы на рассмотрение другого судьи.

Судья А.В. Хлебников