Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительными решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НСК-Трейд» (далее - ООО «НСК-Трейд», должник) (ОГРН <***>,ИНН <***>, юридический адрес: 630025, <...>), при участии представителя конкурсного управляющего - ФИО2 (доверенность от 23.05.2018), -

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 ООО «НСК-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился бывший руководитель должника и его единственный учредитель ФИО1 с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня, а также признании действий временного управляющего ФИО3 по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными.

В обоснование требования ФИО1 указал на то, что он не был уведомлен о дате проведения первого собрания кредиторов ООО «НСК-Трейд», собрание кредиторов проведено не по юридическому адресу должника, а по месту нахождения арбитражного управляющего, что свидетельствует, по его мнению, о нарушении его прав и законных интересов как учредителя и руководителя должника.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления отмечая, что руководителю должника дважды было направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов по юридическому адресу должника, однако в связи с фактическим отсутствием должника по месту его нахождения конверты с уведомлением были возвращены органом почтовой связи с соответствующими отметками, поскольку временным управляющим была установлена невозможность проведения первого собрания кредиторов должника по его юридическому адресу, собрание проведено по месту нахождения арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган отзывом на заявление, представленным в материалы спора возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов обособленного спора, по инициативе временного управляющего должника ФИО3, 20 марта 2018 года проведено первое собрание кредиторов ООО «НСК-Трейд» на котором приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства; определить Ассоциацию СРО «ЦААУ» в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; определить местом проведения собрания кредиторов должника по месту нахождения арбитражного управляющего.

По результатам процедуры наблюдения арбитражным судом был рассмотрен отчет временного управляющего и принято решение от 03.04.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НСК-Трейд».

Заявитель, полагая, что при проведении первого собрания кредиторов был нарушен порядок его созыва и проведения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы спора, выслушав представителя конкурсного управляющего, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Судом установлено и материалами спора подтверждается, что временный управляющий должника предпринимал меры по уведомлению руководителя и учредителя должника ФИО1 о проведении 20.03.2018 первого собрания кредиторов в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Так, в материалы спора представлена копия почтовой квитанции от 07.02.2018 в подтверждение направления уведомления по юридическому адресу должника, однако возвращено без вручения органом почты по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, временный управляющий 05.03.2018 посредством курьерской службы повторно направил уведомление о первом собрании кредиторов ФИО1 по юридическому адресу должника согласно выписке из ЕГРЮЛ (<...>), что подтверждается квитанцией. Повторное уведомление также не было вручено адресату по причине «адресат не разыскан», о чем имеется указание в квитанции курьерской службы ООО «АБК-ПОСТ»

Рассматривая довод заявителя о проведении первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве с учетом, представленных в материалы спора доказательств, суд находит необоснованным.

Как следует из материалов спора и подтверждается актом об отсутствии организации по месту регистрации, составленным 02.03.2018 за подписью временного управляющего ФИО3, ФИО4, ФИО5 по юридическому адресу должника: <...> находится общежитие, на первом этаже которого размещается отдел полиции № 9 «Первомайский» г.Новосибирска, а также молодежный центр «Сфера». В данном здании отсутствует какая-либо информационная вывеска, принадлежащаяООО «НСК-Трейд», дверь квартиры № 1 никто не открыл. Установлена невозможность проведения первого собрания кредиторов по адресу должника.

Доказательств обратного в материалы спора не представлено.

В связи с этим, в соответствии с положениями норм статьи 14 Закона о банкротстве, временным управляющим правомерно было определено провести первое собрание кредиторов должника по месту нахождения арбитражного управляющего: <...>.

Суд, установив, что оспариваемые решения первого собрания кредиторов от 20.03.2018 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением порядка его созыва и проведения и не нарушают прав и законных интересов заявителя, более того, отсутствие заявителя на таком собрании не является основанием для признания его недействительным, отказывает в удовлетворении заявления.

руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.М. Васютина