Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф. (в порядке взаимозаменяемости судьи Голубевой Ю.Н.), ознакомившись с исковым заявлением 1. ФИО1, г. Новосибирск,

2. ФИО2, г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о включении в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющнго самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о включении доли 1/5 в нежилом помещении 241,81 кв.м. общей площадью, расположенном в подвальном этаже блок-секции 1-5/1-6, в осях А-Г, 44-52, доме (строительный адрес - между улицами Военная - Каменская магистраль - ФИО3 в Октябрьском районе г. Новосибирска), в настоящее время ул. Военная 9/1, на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства № 897-И0877-11 от 29.04.2008, заключенного с ЗАО ИСК «Метаприбор», в состав наследства ФИО4; признании права собственности на долю 1/5 в нежилом помещении 241,81 кв.м. общей площадью, расположенном в подвальном этаже блок-секции 1-5/1-6, в осях А-Г, 44-52, доме (строительный адрес - между улицами Военная - Каменская магистраль - ФИО3 в Октябрьском районе г. Новосибирска), в настоящее время ул. Военная 9/1, на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства № 897-И0877-11 от 29.04.2008, заключенного ФИО4 с ЗАО ИСК «Метаприбор» за ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/10 каждому).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, арбитражный суд пришёл к следующему:

Как следует из положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу нормы статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, рассматриваемых независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в том числе по корпоративным спорам (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 13 данного Постановления закреплено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов искового заявления, 2-й истец - ФИО2 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем и не являлся таковым на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд, следовательно, дело с его участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, заявленные исковые требования вытекают из наследственных правоотношений для соистцов.

Экономический характер спорного правоотношения при определении подведомственности спора арбитражному суду в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является императивным требованием.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации правоотношение, из которого возник спор не соответствует критериям экономического с точки зрения формирования прав на предмет спора у соитцов.

При отсутствии экономического характера спорного правоотношения данный спор арбитражному суду неподведомствен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в принятии настоящего искового заявления.

Руководствуясь статьей 127.1 (пункт 1 части 1), статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии заявления ФИО1, ФИО2 к Мэрии города Новосибирска о включении в наследственную массу и признании права собственности.

Выдать истцам справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 43400 руб.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья

С.Ф. Шевченко