Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФНС России в лице ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецСтрой» ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, страховую организацию ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Лигал Протэкшн»,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания – представителя уполномоченного органа, - ФИО2 (доверенность, паспорт), конкурсного управляющего – ФИО1 (паспорт), кредитора – ФИО3, в здании арбитражного суда - представителя ООО «Лигал протэкшн» установил:

12.12.2017 возбуждено дело о банкротстве должника.

28.05.2018 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

09.07.2020 заявитель обратился в суд с жалобой, просил признать действия конкурсного управляющего ООО «СпецСтрой» ФИО1 ненадлежащими, выразившимися в не проведении инвентаризации имущества должника в полном объеме, неисполнение решения собрания кредиторов 26.09.2018. Судебное заседание назначено на 21.09.2020.

07.07.2020 от уполномоченного органа в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать действия конкурсного управляющего ненадлежащими, выразившиеся:

1) не проведении инвентаризации имущества должника в полном объеме,

2) неисполнение решения собрания кредиторов 26.09.2018,

3) отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СпецСтрой».

17.09.2020 от заявителя – уполномоченного органа в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать действия конкурсного управляющего ненадлежащими и взыскать 10 529 149, 30 рублей. Уточнения приняты судом.

21.09.2020 от заявителя – уполномоченного органа в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать действия конкурсного управляющего ненадлежащими и взыскать 10 529 149, 30 рублей. Уточнения приняты судом.

03.02.2021 от заявителя потупило уточнение заявленных требований, просил признать действия конкурсного управляющего ненадлежащими по

1) не проведению в установленный срок инвентаризации и оценки имущества, затягивание процедуры банкротства;

2) не проведение работы (мероприятий) по взысканию дебиторской задолженности,

3) привлечение специалиста в отсутствие экономической целесообразности.

Уполномоченный орган просил взыскать 43 571 429 рублей 17 копеек и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

17.03.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер убытков, просил взыскать 43 501 657 рублей 62 копеек.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, дополнения к нему, просил отказать в удовлетворении заявления.

В суд поступил отзыв от страховой организации, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

От саморегулируемой организации поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления. В заявлении уполномоченного органа отсутствует обоснование фактов, заявление не подтверждено какими-либо доказательствами.

Представитель учредителя, ООО «Взыскатель», ООО «Лигал протэкшн» поддержали доводы жалобы.

Представитель кредитора – ФИО5, поддержал доводы жалобы в части.

В судебном заседании 09.02.2021 от уполномоченного органа поступило уточнение к жалобе, просил признать действия конкурсного управляющего должника – ООО «Спецстрой» ФИО1 ненадлежащими, выразившиеся в непроведении в установленный срок инвентаризации и оценки имущества, затягивании процедуры банкротства, не проведении работы (мероприятий) по взысканию дебиторской задолженности, привлечении специалиста в отсутствие экономической целесообразности, взыскании 43 571 429 рублей 17 копеек. Уточнения судом приняты.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

1.Проверив довод уполномоченного органа по не проведению в установленный срок инвентаризации и оценки имущества, затягиванию процедуры банкротства, взысканию с управляющего убытков в размере 959 355 рублей, полученных за вознаграждение, суд установил следующее.

По мнению уполномоченного органа, бездействием по не проведению инвентаризации до 28.08.2018 и оценки до 21.08.2020 причинены кредиторам убыткки в виде полученного вознаграждения в сумме 959 355 рублей.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 решением суда должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

08.06.2018 бывшему руководителю должника лично под роспись было вручено уведомление о введении процедуры с указанием обеспечить в трех дневный срок передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность бывшим руководителем должника ФИО6 надлежащим образом исполнена не была.

Документация должника, равно как материальные и иные ценности должника в полном объеме не были переданы конкурсному управляющему.

Неисполнение руководителем должника обязанности в трехдневный срок с даты открытия процедуры повлекло продление срока инвентаризации и оценки имущества.

28.06.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника документов и ценностей. Документация была передана конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 29.06.2018, 05.07.2018, 24.09.2018, 06.12.2019, 20.12.2019. 05.03.2020.

Следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность проведения инвентаризации в сроки, установленные Законом о банкротстве, поскольку были объективные препятствия, созданные руководителем должника.

Факт не обращения в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации подтвержден материалами дела, но не является основанием для отстранения управляющего.

Просрочка конкурсного управляющего по проведению инвентаризации вызвана объективными причинами, связанными с уклонением руководителя должника от передачи документов, не позволяет требовать взыскания убытков всей суммы выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения за данный период.

Довод уполномоченного органа о том, что нарушение сроков проведения инвентаризации, по мнению заявителя, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и как следствие к необоснованным выплатам вознаграждения конкурсному управляющему за указанный период, судом отклоняется.

Указанные доводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, заявитель не представил никаких доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным проведением инвентаризации и причинением заявленных убытков.

Поскольку бывшим руководителем в сроки, предусмотренные законом конкурсному управляющему, не были переданы ни документация в полном объеме, ни имущество, то уклонение руководителя не позволило конкурсному управляющему отразить фактическое имущественное состояние должника в предусмотренные сроки. Указанные обстоятельства, подтверждаются, в том числе и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 в рамках дела А45-31711/2017, вынесенного по жалобе конкурсного кредитора ООО "Новосибирсктрубопроводстрой". Как указано в данном определении: "По делу установлено уклонение руководителем должника от передачи документов в полном объеме. Все действия руководителя должника и дружественных с ним кредиторов, направлены на затягивание процедуры банкротства." Учитывая изложенное, как по состоянию на август 2019г., так и в последующем, со стороны конкурсного управляющего действий по затягиванию процедуры конкурсного производства не имелось, напротив, конкурсный управляющий действовал на тот момент в обстоятельствах противодействия со стороны бывшего руководителя должника и аффилированного к нему кредитора. Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий не бездействовал, осуществлял мероприятия, направленные на поиск и пополнение конкурсной массы, для последующего направления сформированной конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов.

Так в период с момента назначения и до проведения инвентаризации 04.06.2019 конкурсным управляющим были осуществлены следующие мероприятия, направленные на поиск и пополнение конкурсной массы, для последующего направления сформированной конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов:

- 04.06.2018 в филиал банка ГПБ (АО) "Западно-Сибирский" направлено письмо уведомление о введении процедуры конкурсного производства –

- 08.06.2018 лично под роспись бывшему руководителю было вручено уведомление о введении процедуры, с требованием передать конкурсному управляющему имеющуюся бухгалтерскую и документацию, материальные ценности должника;

- 05.07.2018 и 24.09.2018 бывшим руководителем должника была частично передана документация должника;

- 19.12.2018 в адрес АО "Краснодаргазстрой" направлена досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности (известной конкурсному управляющему на тот момент);

- 30.01.2019 предъявлен иск в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 2034529,68 руб.;

- 04.04.2019 в адрес ИП ФИО7 (г.Челябинск направлена претензия о возврате имущества должника);

- 17.04.2019 конкурсному управляющему ООО "Иркутскнефтегазпром" направлено 3 письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность;

- 29.04.2019 в Ленинский районный суд г.Новосибирска предъявлен иск к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа;

- 22.05.2019 в Арбитражный суд г.Новосибирска подано исковое заявление о признании недействительными сделок должника (уступки права требования на общую сумму около 26 миллионов рублей);

- 22.05.2019 в Седьмой апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41333/2018, которым с ООО "СпецСтрой" было взыскано 6 779 724,02 руб., (текущие платежи);

- 13.06.2019 лично под роспись представителю ООО "Терминал ВЛРП" (переименовано в ООО "Киренский Речной Порт") вручена досудебная претензия, с требованием передать принадлежащую ООО "СпецСтрой" трубу;

В дальнейшем, после проведения инвентаризации, конкурсный управляющий продолжил осуществлять мероприятия, направленные на поиск и пополнение конкурсной массы, для последующего направления сформированной конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов:

- 01.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области подано исковое заявление об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности;

- 01.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление об истребовании от бывшего руководителя документов и информации;

- 22.07.2019 между должником и ООО "Киренский Речной Порт" был заключен договор хранения трубы в количестве 18 штук;

- 17.10.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края подано исковое заявление о взыскании с АО "Краснодаргазстрой" неустойки;

- 17.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области подано исковое заявление к ИП ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения имущества ООО "СпецСтрой";

-30.01.2020 в адрес АО "Краснодаргазстрой" направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору подряда и проценты на общую сумму 8265728,90 рублей (исходя из имеющейся у конкурсного управляющего информации);

- 12.03.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края подано исковое заявление к АО "Краснодаргазстрой" о взыскании задолженности по договору подряда и процентов;

- 29.04.2020 в адрес ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска направлено заявление о возврате в конкурсную массу ООО "СпецСтрой" переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 550 510 рублей 51 коп.;

- 09.07.2020 в Арбитражный суд Иркутской области подано исковое заявление о взыскании с ООО "Иркутскнефтегазпром" процентов на сумму 1 840 793 руб. 98 коп.;

- 02.09.2020 в связи с отказом ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска возвратить переплату по налогу (ИФНС в одностороннем порядке был произведен зачет по налогам) была подана жалоба в Управление ФНС РФ по Новосибирской области;

- 12.09.2020 была запущена процедура продажи дебиторской задолженности и имущества на торгах.

Таким образом, в период времени, в течение которого как считает заявитель конкурсным управляющим имело место затягивание процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий при активном уклонении руководителя должника от передачи документов, осуществлял все необходимые мероприятия, направленные на поиск и пополнение конкурсной массы, для последующего направления сформированной конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов конкурсным управляющим осуществлялись и осуществляются до сих пор.

Учитывая наличие, количество и длительность указанных мероприятий, необоснованным является вывод уполномоченного органа о затягивании процедуры конкурсного производства самим фактом проведения инвентаризации с нарушением установленного законом срока.

Заявителем не доказана причинно-следственная связь между вменяемым бездействием и предъявляемыми убытками, доводы заявителя о нанесении конкурсным управляющим убытков конкурсным кредиторам в виде полученного вознаграждения, установленного законом за указанный заявителем период не обоснованы и не доказаны.

Как следует из представленных отчетов, пояснений, документов, конкурным управляющим в этот период проводились иные мероприятия по поиску, формирования конкурсной массы, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, что не оспаривается уполномоченным органом.

После последней передачи руководителем должника документов 05.03.2020, конкурным управляющим дополнительно была проведена инвентаризация – 07.04.2020.

В отсутствие полного объема документации проведение всего комплекса мероприятий в рамках инвентаризации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве, не представлялось возможным.

Основания для признания данного эпизода жалобы обоснованным, у суда не имеется. Уполномоченный орган не обосновал, что руководителем документы и имущество были переданы в сроки, установленные Законом, а конкурсный управляющий не принял должных мер к инвентаризации.

2. По доводу жалобы уполномоченного органа о не проведении работы (мероприятий) по взысканию дебиторской задолженности, судом установлено следующее.

Акты инвентаризации руководителем должника конкурсному управляющему, не переданы.

Документы руководителем передавались разрозненно в период с 29.06.2018 по 05.03.2020.

Конкурсным управляющим принимались меры по взысканию дебиторской задолженности.

В части требований к дебитору ОАО «СТПС» уполномоченный орган требует взыскания убытков именно по номинальной стоимости в размере 38 519 259 рублей 97 копеек.

2.1. Дебиторская задолженность ОАО "Сибтрубопроводстрой" - 30 125 622 руб. 67 коп.

Дебитор - ОАО "СТПС" был признан банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства (дело №А45- 17704/2014). Определением суда от 13.02.2015 по делу №А45-17704/2014 требование ООО "СпецСтрой" в размере 30 125 622 руб. 67 коп. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов ОАО "Сибтрубопроводстрой" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Учитывая тот факт, что указанная задолженность была включена в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, ожидая погашения указанной задолженности в рамках процедуры банкротства ОАО "Сибтрубопроводстрой".

12.09.2020 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника. На торги были выставлены дебиторская задолженность и материальные ценности должника. В числе продаваемой дебиторской задолженности (права требования) присутствовала и указанная заявителем задолженность ОАО "СТПС", выставленная на продажу по цене, определенной в отчете №01-21/08 об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО "СпецСтрой".

При этом, согласно финальному отчету конкурсного управляющего дебитора ОАО "Сибтрубопроводстрой", размещенному на сайте ЕФРСБ, размер удовлетворения требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов составил 0 руб. (кроме требований, обеспеченных залогом).

2.2. Задолженность ОАО "Сибтрубопроводстрой" - 8 393 637 руб. 30 коп.

Определением суда от 13.02.2015 по делу №А45-17704/2014 производство по заявлению должника в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Сибтрубопроводстрой" требования в размере 8 393 637 руб. 30 коп. прекращено, в силу того, что указанное требование, как следует из мотивировочной части определения, является текущим.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2015 года по делу №А45- 3542/2015 удовлетворены исковые требования должника о взыскании с ОАО "Сибтрубопроводстрой" 9 405 672 руб. 76 коп. долга и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная сумма задолженности являлась текущей в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО "Сибтрубопроводстрой" и включала заявленную в качестве убытков в рамках рассмотрения настоящей жалобы сумму в размере 8 393 637 руб. 30 коп.

Решением суда от 19.05.2015 года по делу А45- 7454/2015 удовлетворены исковые требования ООО "СпецСтрой" о взыскании с ОАО "Сибтрубопроводстрой" в размере в размере 13 900546 руб. 32 коп. долга и 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, взысканная по решениям Арбитражного суда Новосибирской области с ОАО "СТПС" в пользу ООО "СпецСтрой" текущая задолженность по делу №А45-3542/2015 в размере 9 405 672,76 и по делу №А45- 7454/2015 в размере 13 900 546,32 передана по договорам уступки прав требований ООО "КРОНА". В соответствующих делах произведена процессуальная замена ООО "СпецСтрой" на ООО "КРОНА" и далее на аффилированное бывшему руководителю должника ООО "Новосибирсктрубопроводстрой".

22.05.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании указанных сделок недействительными.

Определением от 15.06.2020 указанные сделки были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязанности ООО "Новосибирсктрубопроводстрой" возвратить в конкурсную массу ООО "СпецСтрой" права требования к ОАО "Сибтрубопроводстрой". В этой части определение суда вступило в законную силу.

13.06.2019 в адрес конкурсного управляющего ОАО "Сибтрубопроводстрой" конкурсным управляющим должника был направлен запрос, с просьбой предоставить:

1. Выписку из реестра требований кредиторов ОАО "Сибтрубопроводстрой" со сведениями обо всех включенных требованиях должника на дату получения настоящего запроса;

2. Выписку из реестра текущих платежей ОАО "Сибтрубопроводстрой» со сведениями обо всех имеющихся текущих платежах в пользу должника (как исполненных, так и неисполненных) на дату получения настоящего запроса;

3. Сведения о наличии ранее принадлежавших должнику правах требования к ОАО "Сибтрубопроводстрой" и уступленных третьим лицам.

Согласно полученному от конкурсного управляющего ОАО "СТПС" ответу в реестр 6 требований кредиторов включено требование должника в размере 30125622,67 рублей. Текущая задолженность отсутствует.

Таким образом, все возможные мероприятия, направленные на возврат незаконно изъятой текущей дебиторской задолженности ОАО "СТПС" (включая предъявляемую в качестве убытков) конкурсным управляющим были осуществлены и осуществляются.

Требование заявителя о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 38 519 259, 97 руб. за не проведение работы (мероприятий) по взысканию дебиторской задолженности ОАО "Сибтрубопроводстрой" несостоятельно, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 не были приняты меры по реализации дебиторской задолженности ОАО «Сибтрубопроводстрой» 6 141 000,00 руб.

Согласно сообщению № 5687872, опубликованному на ЕФРСБ 03.11.2020 торги по продаже права требования ООО «СпецСтрой» к ООО «Стройнефтегаз альянс» в размере 2 163 176,36 руб., право требования ООО «СпецСтрой» к ООО «Сибтрубопроводстрой» в размере 30 125 622,67 руб. право требования ООО «СпецСтрой» к ООО «Сибтрубопроводстрой» в размере 8 393 637,30 руб. торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участив в торгах.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2015 по делу А45-17704/2014 требования ООО «СпецСтрой» в размере 30 125 622 руб. 67 коп. включены в реестр требований кредиторов ОАО «Сибтрубопроводстрой» , требования в размере 8 393 637 руб. 30 коп. были признаны текущим платежом.

Следовательно, ФИО1 действовал в интересах должника и кредиторов, принимая меры к пополнению конкурсной массы.

2.3. Дебиторская задолженность ООО "ИРКУТСНЕФТЕГАЗСТРОЙ".

17.04.2019 конкурсному управляющему ООО "Иркутскнефтегазпром" было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Согласно выписке по расчетному счету за 27.05.2019 на расчетный счет должника поступили денежные средства от ООО "Иркутснефтегазстрой" в размере 6 438 473,3 рублей.

В настоящий момент Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело № А19-12175/2020 по иску ООО "СпецСтрой" к ООО "Иркутснефтегазстрой" о взыскании 1924096,53 рублей процентов. Решение об отказе не вынесено.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего в виде не проведения мероприятий по взысканию указанной дебиторской задолженности несостоятельны и не соответствуют действительности. Требование о взыскании убытков в этой части необоснованно и удовлетворению не подлежит.

2.4. Дебиторская задолженность ООО "Камчатгэсстрой".

08.06.2018 лично под роспись конкурсным управляющим бывшему руководителю должника ФИО6 было вручено уведомление о введении процедуры конкурсного производства с требованием передать всю имеющуюся документацию по должнику.

В дальнейшем актами приема-передачи от 29.06.2018, 05.07.2018, 24.09.2018 ФИО6 конкурсному управляющему была передана часть документации должника.

При этом среди переданной документации отсутствовали документы, связанные с взаимоотношениями должника с ООО "Камчатгэсстрой", обратного уполнмооченным органом не доказано.

28.06.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании от ФИО6 материальных и иных ценностей, бухгалтерской и налоговой отчётностей, первичных документов на имущество и иную документацию в отношении должника.

И только 06.12.2019 по акту приема-передачи документация по данной сделке была передана ФИО6 конкурсному управляющему.

Таким образом, подавая исковое требование о взыскании задолженности с ООО "Камчатгэсстрой" в пользу должника, конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, исходя из имеющейся у него на тот момент информации и документов.

При этом конкурсный управляющий не знал и не мог знать о пропуске срока исковой давности для подачи указанного иска. Как следует из решения суда от 15.01.2020 по делу А45-36367/2019 срок исковой давности по заявленному требований истек - 24.09.2018, то есть в период, когда руководитель должника не передал необходимую документацию, документация по данной сделке была передана руководителем по акту-приема передачи 06.12.2019.

В силу п. 3.44 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» при проведении инвентаризации расчетов с дебиторами проверяется обоснованность числящейся дебиторской задолженности подтверждающим дебиторскую задолженность документам.

При этом, отсутствие первичных документов значительно ограничивает конкурсного управляющего в вопросах доказывания заявленных требований, поскольку взыскание дебиторской задолженности при таких обстоятельствах не является бесспорным и гарантированным, более того, может повлечь для должника дополнительные расходы, связанные с рассмотрением споров, что является экономически нецелесообразным для должника в условиях процедуры банкротства и его кредиторов.

Предъявление арбитражным управляющим искового заявления в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающие заявленные требования, не соответствовало бы положениям ст. 65, 68, 71,126 АПК РФ, то есть в сложившейся ситуации, по объективным, не зависящим от ФИО1 причинам, невозможно было бы соблюсти требования о форме и содержании искового заявления. Следовательно, ФИО1 действовал на основе имеющейся документации. Доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в процедуре банкротства заявителем не представлено.

Довод заявителя о факте осведомленности конкурсного управляющего в отношении необходимости подачи иска о взыскании с ООО "Камчатгэсстрой" задолженности в сумме 849713,2 рублей не обоснован.

Тот факт, что ФИО8 участвовал в судебном процессе в рамках дела №А24-1867/2016 не говорит о его обязанности передать соответствующую информацию конкурсному управляющему, так же как и не говорит об автоматической осведомленности конкурсного управляющего с момента как он привлек ФИО8 в рамках процедуры банкротства ООО "СпецСтрой".

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 по делу №А45-36367/2019 срок исковой давности для предъявления требования истек 24.09.2018.

ФИО8 был привлечен конкурсными управляющим в феврале 2019, соответственно, даже если бы ФИО8 сообщил соответствующую информацию конкурсному управляющему сразу же, как был привлечен, то это уже было бы после истечения срока давности. Доводы заявителя о нанесении убытков в виде не взыскания указанной задолженности не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Заявителем не подтверждена реальная возможность поступления от дебитора долга и (или) процентов, почти все указанные выше дебиторы являются банкротами, само по себе обращение в суд с иском о взыскании задолженности не означает автоматического удовлетворения такого иска. Не исключает снижения размера взыскиваемой задолженности. Взыскание судебным актом задолженности не означает автоматического его исполнения, в том числе по причине неплатежеспособности ответчика.

Юридический состав убытков по данному эпизоду у конкурсного управляющего отсутствует.

Бремя доказывания обстоятельств того, что у конкурсного управляющего имелась объективная возможность взыскания дебиторской задолженности и в случае такого взыскания имелась реальная возможность пополнения конкурсной массы должника за счет таких дебиторов лежит на лице, требующего взыскания убытков, т.е. на заявителе. Наличие дебиторской задолженности, само по себе, не может свидетельствовать о возможности ее взыскания в соответствующем размере и последующего пополнения конкурсной массы должника. Между тем, судебная практика исходит из того, что в силу гражданско-правового характера ответственности конкурсного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения в том числе – вероятность удовлетворения соответствующих требований и возможные последствия, в том числе размер денежных средств, которые подлежали бы возвращению в конкурсную массу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2017 г. № 305-ЭС17-8225). Необходимость доказывания заявителем вероятности пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 304-ЭС19-6816 по делу №А70-8679/2018.

Требование к конкурсному управляющему о взыскании убытков представляется собой попытку трансформации нереальной ко взысканию, несуществующей дебиторской задолженности (поскольку почти все дебиторы банкроты) в реальное и существующее требование к физическому лицу, а также страховой компании, в которой была застрахована его ответственность, что противоречит основным принципам гражданского законодательства.

3.Довод уполномоченного органа о необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста – юриста в отсутствие экономической целесообразности, судом отклоняется.

Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Работа конкурсного управляющего, по существу, заключается в управленческой деятельности должником. Закон о банкротстве не содержит положений, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по выполнению технической работы своими силами даже при наличии у него познаний в специальных отраслях. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Заявитель не предоставляет доказательств превышения лимита на размер выплаты привлеченному специалисту, а также необоснованность его привлечения.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение этим управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что привлекая специалиста, конкурсный управляющий действовал разумно и обоснованно, а стоимость услуг привлеченного лица соответствует критериям разумности и рыночной стоимости аналогичных услуг.

ФИО8 имеет специализацию по участию в спорах, связанных исполнением обязательств по договорам строительного подряда, имеет большой опыт участия в переговорных процессах, а так же экономическое и бухгалтерское образование.

Именно исходя из указанной квалификации ФИО8 и было принято решение о привлечении его для участия в деле о банкротстве должника, поскольку основная деятельность была связана как раз с выполнением строительных работ. При этом, в основном, ФИО8 осуществлял мероприятия по взысканию задолженности в пользу должника , включая переговоры с дебитором (ОАО "Краснодаргазстрой") в Арбитражном суде Краснодарского края, участвовал в выявлении и непосредственном принятии имущества должника в г.Ленске Республики Саха (Якутия), то есть в основном в географически удаленно от места нахождения должника.

Кроме того, ФИО8 подготавливал и направлял в суды и иным организациям и лицам процессуальные и иные документы, знакомился с материалами различных дел, осуществлял иную необходимую и направленную на достижение целей банкротства деятельность.

В частности, согласно актам выполненных работ (приобщены к материалам дела) за период с февраля 2019 по январь 2021 ФИО8, в рамках заключенных с ним договоров подряда проделал следующую работу:

- подготовлено исковое заявление по материалам предоставленным Заказчиком и передано для разрешения дела по существу в Арбитражный суд Краснодарского края;

- представлялись интересы Заказчика в судебном заседании, в рамках дела А32-4327/2019, с доведением позиции Заказчика до суда и предоставлением доказательств;

- в период объявленного перерыва в судебном заседании проведены переговоры с представителями ответчика и согласованы условия признания исковых требований ответчиком;

- изучение материалов, подготовка и направление пакета документов Почтой России в Ленинский районный суд и сторонам искового заявления к бывшему руководителю должника об взыскании средств;

- изучение материалов, подготовка и направление пакета документов Почтой России в Арбитражный суд Новосибирской области и сторонам искового заявления к ООО «Крона»;

- подготовка и направление в Ленинский районный суд ходатайства об отсрочке в уплате госпошлины;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайства об отсрочке в уплате госпошлины;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Краснодарского края и сторонам заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела А32-4327/2019;

- подготовка и направление в Арбитражный суд заявления об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления к ООО «Камчатгэсстрой»;

- изучение материалов, подготовка и направление в Арбитражный суд и сторонам искового заявления к ООО «Камчатгэсстрой»;

- подготовка и направление в Арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа в рамках дела №А45-31711/2017;

- изучение материалов, подготовка и направление досудебной претензии к ООО «Терминал ВЛРП»;

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании в Ленинском районном суде, дело 2-3826/2019;

- подготовка и направление в Арбитражный суд апелляционной жалобы по делу А32-4327/2019;

- подготовка и направление запроса в АО «Краснодаргазстрой» запроса;

- подготовка и направление запроса в ССП Ленинского района г. Новосибирска;

- подготовка и направление заявления на ознакомление с материалами дела в Ленинский районный суд дело №2-3826/2019;

- подготовка и направление ходатайства о выдаче исполнительного листа в деле А45-31711/2017;

- подготовка и направление ходатайства о выдаче исполнительного листа в деле А45-41333/2018;

- подготовка и направление ходатайства о приобщении материалов в дело №А24-5656/2019;

- представление интересов Заказчика в ходе рассмотрения дела 2-3826/2019 в Ленинском районном суде;

- подготовка и направление в Арбитражный суд возражений на рассмотрение в отсутствие сторон (№А24- 9 5656/2019);

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления на проведение ВКС (А24-5656/2019);

- подготовка и направление досудебной претензии в АО «Краснодаргазстрой»;

- изучение материалов, подготовка и направление в Арбитражный суд искового заявления к АО «Краснодаргазстрой»;

- подготовка и направление в арбитражный суд (15ААС) заявления на проведение ВКС (№А32-4327/2019);

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления на ознакомление с материалами дела (№А24- 1867/2016);

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления на ознакомление с материалами дела (№А45- 36367/2019);

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления об отложении заседания (А45-36367/2019);

- подготовка и направление в арбитражный суд и сторонам искового заявления к ИП ФИО7 (Челябинск);

- принятие документов, сортировка, проверка на наличие и соответствие, составление акта приема передачи документов от бывшего руководителя должника;

- составлена и направлена претензия в адрес ООО «Киренский Речной Порт», с требованием вернуть имущество должника;

- осуществлен поиск имущества должника - труба D630*8 длина 11600, на территории г. Ленск, Республика Якутия (Саха);

- закреплено местоположение указанного имущества в количестве 18 труб D630*8 длина 11600 – Республика Якутия (Саха), <...> «г», территория Киренского речного порта; проведена его инвентаризация и произведена фотофиксация имущества и его положения; - труба принята от ООО «Киренский Речной Порт» по акту от 22.07.2019 года;

- заключен договор ответственного хранения имущества с ООО «Киренский Речной Порт» от 22.07.2019 года;

- принята претензия от ООО «Киренский Речной Порт»;

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления на выдачу копии решения суда по делу А45- 9198/2017;

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления на выдачу копии решения суда по делу А45- 31711/2017;

- подготовка и направление в арбитражный суд расчета процентов по делу А32-48709/2019;

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления на ознакомление с материалами дела по делу А45-31711/2017;

- подготовка и направление в ССП Западного округа г. Краснодара заявления на принудительное взыскание;

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления на выдачу исполнительного листа №А32- 4327/2019;

- подготовка и направление в суд заявления на приобщение документов дело А45-31711/2017;

- подготовка и направление в суд заявления на приобщение документов в дело А32-10203/2020;

- подготовка документов, формирование позиции, составление и направление в суд и сторонам искового заявления к АО «Краснодаргазстрой»;

- подготовка и направление заявления о приобщении материалов в дело №А76-51686/2019;

- подготовка и направление в суд заявление об отложении дела А32-48709/2019;

- подготовка, в том числе проверка наличия передаваемых документов, и формирование акта приемапередачи документов от бывшего руководителя должника;

- подготовка и направление досудебной претензии (ФИО9);

- подготовка и направление досудебной претензии (Рожков); - Подготовка и направление в ССП Западного округа г. Краснодар заявления в рамках производства № 39963/20/23039-ИП;

- подготовка и направление в ИФНС Заельцовского района заявления о возврате налогов;

- подготовка и направления в ГИБДД запроса о снятии запретов на регистрационные действия;

- подготовка и направление в ССП по Заельцовскому району запроса о снятии запретов на регистрационный действия;

- подготовка и направление в ИФНС по Заельцовскому району запроса о снятии запретов на регистрационный действия;

- подготовка и направление в суд заявления об ознакомлении с материалами дела №А76-51686/2019;

- подготовка и направление досудебной претензии к ООО «Киренский Речной Порт»;

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела А76-51786/2019 заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (повторно);

- ознакомление с материалами дела;

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об отказе в рассмотрении дела без участия истца и об допуске участия в онлайн- заседании (дело №А32-10203/2020);

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об отказе в рассмотрении дела без участия истца и об допуске участия в онлайн- заседании (дело А32-48709/2019);

- подготовка и направление в УФНС России по Новосибирской области жалобы на бездействие налогового органа;

- подготовка и направление в ИФНС по Заельцовскому району требования о предоставлении информации по состоянию расчетов;

- подготовка информационных запросов конкурсным кредиторам и направление по адресам местонахождения;

- подготовлен и направлен запрос в ГУ МВД по Новосибирской области о снятии запрета регистрационных действий;

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об отложении судебного заседания (дело А32-48709/2019);

- подготовка пакета документов для проведения экспертизы по определению убытков в рамках дела с ИП ФИО7 (А76-51786/2019), направление эксперту-оценщику;

- проведение анализа списания денежных средств со счета должника в период процедуры банкротства;

- подготовлен и направлен запрос на предоставление документов (копии Постановлений) в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска;

- представление интересов Заказчика в ИФНС Заельцовского района при проведении сверки задолженности по налогам и сборам;

- подготовлен и направлен запрос в ИФНС Заельцовского района о предоставлении документов о проведении зачета по налогу на прибыль;

- подготовлено и направлено ходатайство о проведении онлайн-заседания в Арбитражный суд Челябинской области (дело А76-51686/2019 ИП ФИО7);

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об ознакомлении с материалами дела А32-48709/2019;

- ознакомление с материалами дела А32-48709/2019 в Арбитражном суде Краснодарского края;

- представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу А32- 10203/2020;

- подготовлен и направлен запрос в УВД г. Новый Уренгой (материалы по ФИО9);

- подготовлена и направлена в Арбитражный суд Краснодарского края апелляционная жалоба на решение по делу №А32-48709/2019;

- подготовлено и направлено исковое заявление в Иркутский арбитражный суд к ответчику – ООО «Иркутскнефтегазстрой»;

- получены ответы на запрос о проведении зачета от ИФНС по Заельцовскому району;

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о признании ненормативного акта недействительным;

- представление интересов Заказчика в судебном заседании по делу А45-13901/2020;

- подготовлено и направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о проведении заседания с использованием ВКС по делу А32-48709/2019;

- получение почтовой корреспонденции в почтовом отделении № 49;

- получение копий платежных поручений в ПАО «Газпромбанк»;

- подготовка и направление в арбитражный суд Иркутской области ходатайства о приобщении материалов в дело №А19-12175/2020;

- подготовлено и направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о проведении онлайн-заседания по делу А32-48709/2019;

- получен ответ из ГУ МВД по регистрационным действиям;

- проведена сверка расчетов с ССП по Заельцовскому району, получены материалы по исполнительным производствам Заказчика;

- получены ответы на запрос о проведении зачета от ИФНС по Заельцовскому району;

- подготовлены материалы для нотариального закрепления доказательств к судебному заседанию по делу А32-10203/2020;

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о приобщении материалов в дело №А32-10203/2020;

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Иркутской области заявление о проведении заседания с использованием ВКУС в дело А19-12175/2020;

- представление интересов Заказчика в судебном заседании по делу А32-10203/2020;

- представление интересов Заказчика в судебном заседании по делу А45-16442/2020;

- представление интересов Заказчика в судебном заседании по делу А45-13901/2020;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Челябинской области заявления на онлайн-участие (А76-51686/2019);

- подготовка заявки, согласование условий и заключение договора в рамках судебного процесса на экспертизу (А76-51686/2019);

- подготовка и направление запроса в РОСПАНИНТЕРНЕЙШНЛ;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Иркутской области заявления на заседание с использованием ВКС (А19-12175/2020);

- подготовка и направление в Арбитражный суд искового заявления к ИФНС Заельцовского района в рамках процедуры по делу А45-31711/2017;

- подготовка и направление в арбитражный суд Иркутской области заявления о проведении ВКС (А19- 12175/2020);

- подготовка и направление в арбитражный суд Новосибирской области заявления о возврате искового заявления (А45-26602/2020);

- подготовка и направление в арбитражный суд Краснодарского края заявления об истребовании доказательств (А32-10203/2020);

- подготовка и направление в арбитражный суд Краснодарского края заявления об отложении судебного заседания (А32-10203/2020);

- подготовка и направление в арбитражный суд Краснодарского края заявления о приобщении дополнительных материалов (реестр) (А32-10203/2020);

- подготовка и направление в ИФНС Октябрьского района Новосибирска заявления о возврате госпошлины (А45-16442/2020);

- подготовка и направление в ИФНС Октябрьского района Новосибирска заявления о возврате госпошлины (А45-13901/2020);

- подготовка и направление в арбитражный суд Челябинской области ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны (А76-51686/2019);

- подготовка и направление в арбитражный суд Краснодарского края заявления об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (А32-10203/2020);

- ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа в арбитражном суде Краснодарского края (А32-10203/2020);

- подготовка и направление в арбитражный суд Северо-Кавказского округа заявления об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (А32-48709/2019); -

- ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа в арбитражном суде Северо-Кавказского округа (А32-48709/2019);

- подготовка и направление в арбитражный суд Северо-Кавказского округа заявления на участие в онлайн-заседании (А32-48709/2019);

- подготовка и направление в арбитражный суд Северо-Кавказского округа отзыва на кассационную жалобу (А32-48709/2019);

- проверка исполнительного производства в рамках дела А32-48709/2019 на предмет исполнения (лично Краснодар);

- участие в судебном заседании (ВКС при содействии арбитражного суда Новосибирской области) арбитражного суда Иркутской области по делу А19-12175/2020;

- подготовка и направление в арбитражный суд Новосибирской области заявления об ознакомлении с материалами дела А45-15586/2015;

- ознакомление с электронными материалами дела А45-15586/2015;

- направление по почте копии искового заявления по делу А19-12175/2020 ответчику (конкурсному управляющему) во исполнение определения суда;

- подготовка и направление в арбитражный суд Иркутской области заявления о приобщении материалов в дело №А19-12175/2020;

- участие в судебном заседании арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-10203/2020 (период исполнения 02-03.12.2020 года);

- подготовка и направление должнику, временному управляющему и в арбитражный суд Краснодарского края заявления о включении требования в реестр – дело № А32-10551/2020 (дата исполнения: 08.12.2020 года).

Как следует из материалов дела, в результате деятельности привлеченного специалиста в конкурсную массу поступило свыше 2 миллионов рублей, взыскано еще свыше 400 тысяч рублей, а так же привлеченным специалистом подано и рассматривается судебное дело о взыскании в пользу должника свыше 8 миллионов рублей.

Привлекая специалиста, конкурсный управляющий не отстранился от осуществления возложенных на него обязанностей, возлагая исполнение их на привлеченного специалиста.

В указанный период (с февраля 2019г по январь 2021г.) конкурсный управляющий так же подготавливал необходимые процессуальные и иные документы, участвовал в многочисленных судебных заседаниях, как в рамках банкротного дела, так и в обособленных спорах, организовывал и проводил собрания кредиторов, осуществлял иную деятельность в рамках возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Оценив объем выполненной работы специалистом, суд приходит к выводу, что стоимость услуг привлеченного специалиста по договору от 23.03.2019 – 15 тыс. рублей в месяц, как с точки зрения рыночной стоимости оказания юридических услуг, так и с точки зрения установленных законом о банкротстве лимитов на привлечение специалистов, а также с учетом факта того, что в результате его действительным в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2,5 млн.рублей, стоимость услуг не завышена.

Привлечение специалиста – ФИО8, учитывая стоимость оказываемых услуг, обоснованно и направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства.

Относительно доводов, изложенных конкурсным кредитором ФИО3 относительно убытков в размере 124 500 рублей, выплаченных ФИО8 по договору подряда от 21.02.2019 судом установлено, что конкурсный управляющий обратился к ФИО8 с предложением в добровольном порядке возвратить указанную разницу, между выплаченным по договору вознаграждением и установленной судебным актом суммой. В ответ, ФИО8 данные денежные средства передал конкурсному управляющему, 23.03.2021 внесены средства на счет. Таким образом, на дату рассмотрения жалобы, в материалы дела представлены доказательства возврата привлеченным специалистом средств в размере, составляющим разницу между выплаченными конкурсным управляющим однократно 150 000 рублей и взысканных судом в рамках гражданского спора).

Доводы о причинении убытков по данному эпизоду не доказаны.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности в форме взыскания убытка носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий:

противоправности поведения ответчика как причинителя вреда;

наличия и размера понесенных убытков;

наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками у лица, требующего возмещения таковых.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Нарушение сроков проведения инвентаризации, с учетом фактических обстоятельств дела не привело к затягиванию процедуры и как следствие к наступлению убытков для конкурсных кредиторов, поскольку конкурсным управляющим в указанный период осуществлялись все необходимые действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов. Действуя разумно и добросовестно, конкурсным управляющим были осуществлены все возможные в имеющихся условиях уклонения руководителем должника от передачи документов и ценностей в сроки, установленные Законом о банкротстве, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Предъявляя исковое требование к дебитору ООО «Камчатгэсстрой» конкурсный управляющий, действовал в условиях, когда бывший руководитель должника уклонился от передачи ему необходимую информации, вследствие чего не конкурсный управляющий не знал и не мог знать о пропуске срока исковой давности предъявления такого требования. Привлеченный специалист проделал значительный объем работы, размер оплаты признан судом разумным. Излишне выплаченная привлеченному специалисту сумма по договору подряда возвращена в конкурсную массу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС по Заельцовскому району города Новосибирска о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего, взыскании убытков, отстранении конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СпецСтрой», - отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г. Бычкова