Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 по делу № А45- 3246/2015 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника отложено на 22.07.2019.

19.06.2019 в рамках названного обособленного спора в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Руденко Владимира Григорьевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Сибирцеву Антону Олеговичу (15.05.1983 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Новосибирск, ул. Олеко Дундича, 15-193) лично либо через третьих лиц (органов управления ООО «ПрофиГрупп», представителей, контрагентов) совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение следующего имущества:

При принятии решения по заявлению конкурсного управляющего должника, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Абзацами 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что

при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер указал, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительным размером имущественных требований к контролирующим должника лицам и направлена на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов.

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий просит запретить ФИО3 лично либо через третьих лиц (органов управления ООО «ПрофиГрупп», представителей, контрагентов) совершать действия,

направленные на отчуждение и (или) обременение денежных средств в размере 37 523 639,67 рублей, находящихся на счете ООО «ПрофиГрупп», дебиторской задолженностью Синицкого А.Л. в размере 3 612 148,33 рублей; дебиторской задолженностью Мещерякова Г.Ю. в размере 62 700 618,60 рублей.

Однако, денежные средства на счете юридического лица ООО «ПрофиГрупп», дебиторская задолженность ООО «ПрофиГрупп», несмотря на то, что его учредителем является ФИО3, не являются имуществом физического лица, следовательно, у суда отсутствуют законные основания для принятия обеспечительных мер.

Исполнение обязательств должника учредителями по статье 113 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПрофиГрупп» влечет только прекращение производства по делу.

При данных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов», поступившего в арбитражный суд 19.06.2019, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья О.Б. Надежкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 18.01.2019 6:02:24

Кому выдана Надежкина Ольга Борисовна