Определение № А45-32527/17 от 03.07.2018 АС Западно-Сибирского округа

417/2018-27187(2)

г. Тюмень Дело № А45-32527/2017  03 июля 2018 года 

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Триль А.В. рассмотрел ходатайство общества  с ограниченной ответственностью «Росмет» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.02.2018 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2018 по делу № А45-32527/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юника» (ИНН  5405469142, ОГРН 1135476020866) к обществу с ограниченной ответственностью «Росмет» (ИНН  5404480087, ОГРН 1135476042173) о взыскании 10 577 478,31 руб., по встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Росмет» к обществу с ограниченной ответственностью  «Юника» о признании недействительным одностороннего расторжения договора. 

Cуд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, с общества с ограниченной  ответственностью «Росмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юника» взыскано  10 501 664, 92 руб. неосновательного обогащения, 319 221, 85 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.09.2017 по 12.02.2018 с последующим начислением с 13.02.2018,  исходя из ключевой ставки Банка России, до фактической оплаты долга, 75 887 руб. госпошлины. Кроме  того, с общества с ограниченной ответственностью «Росмет» в доход федерального бюджета взыскана  госпошлина в размере 1 217 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Росмет» обратилось с кассационной  жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда. 

В обоснование поданного ходатайства заявитель ссылается на то, что

поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднителен или невозможен, поскольку  общество с ограниченной ответственностью «Юника» находится в стадии ликвидации, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.06.2018. 

Принимая во внимание, что заявитель обосновал возможность затруднительного поворота  исполнения обжалуемых судебных актов, учитывая значительный размер оспариваемой суммы, а также  право ответчика на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о  приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда  подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Росмет» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 и  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А45-32527/2017 до  рассмотрения кассационной жалобы. 

Судья А.В. Триль