Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по делу о несостоятельности (банкротстве)ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гранд», при участии представителя конкурсного управляющего – ФИО2 (доверенность от 04.06.2019, паспорт), установил:

24.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

03.07.2017 (объявлена резолютивная часть решения), 06.07.2017 (решение суда изготовлено в полном объеме), ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

08.07.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

27.05.2019 определением суда продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника на шесть месяцев, до 27.11.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 02.12.2019 в 14 часов 15 минут.

Решением от 03.03.2016 единственного участника ООО «ИК «Гранд» прекращены полномочия директора общества ФИО3 с 03.03.2016, на должность генерального директора назначен ФИО4 с 04.03.2016.

22.06.2016 единственным участником ООО «ИК «Гранд» принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО4 Конкурсным управляющим в адрес бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО4 было направлено требование о предоставлении документов, однако последние уклонились от их передачи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. С учетом положений пункта 4 статьи 32, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 1 статьи 7, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО4 как последний директор должника и его ликвидатор должен был обеспечить получение документов ООО «ИК «Гранд» от предыдущего руководителя, восстановить документацию с тем, чтобы в добровольном порядке исполнить возложенную на него законом обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, включая документы первичного бухгалтерского учета, а также материальных ценностей.

08.08.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющегодолжника ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 и ФИО3; о взыскании с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу должника 229 771 580 рублей 73 копейки.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал, что определение суда об истребовании документов и имущества не исполнено, бездействие указанных лиц повлекло невозможность формирования конкурсной массы должника на сумму 222 839 тыс. рублей; в конкурсную массу включены требования кредиторов 249 595 107 рублей 98 копеек, за счет выявленного имущества должника в ходе конкурсного производства удовлетворены требования залогового кредитора на общую сумму 19 823 527 рублей 25 копеек, не погашены требования на сумму 229 771 580 рублей 73 копеек.

Предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2019.

11.09.2019 в суд (в электронном виде) от ФИО3 поступил возражения, согласно которым, ответчик просит не рассматривать дело в его отсутствие не переходить из предварительного судебного заседания в судебное, предоставить время для ознакомления обособленного спора.

Определением суда от 16.09.2019 суд признал дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 26.11.2019.

Представитель конкурсного управляющего в предварительном судебном заседании пояснил, что в связи со сменой учредителя 25.12.2015 учредительные документы (уставы, свидетельства, протоколы) были переданы от ФИО3 учредителю ФИО5 по акту от 18.02.2016, а ФИО5 передал документы ФИО6 – ликвидатору, от ликвидатора учредительные документы получил конкурсный управляющий по акту приема передачи от 26.10.2017; должник после наступления срока возврата кредитора (на сумму 174 млн. рублей) и предъявления требований АО «Русстройбанк» о досрочном истребовании всей суммы задолженности (в связи с банкротством банка), сменил адрес с г. Москвы на г. Новосибирск; ушел в процедуру добровольной ликвидации.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела дополнительные документы: приказ № 8 от 14.03.2012 о назначении директором ФИО3, договор купли-продажи доли в уставном капитале от ФИО3 ФИО5 от 25.12.2015; акт приема-передачи от 18.02.2016, акт приема-передачи документов от 26.10.2017, решение участника должника от 03.03.2016 о прекращении полномочий ФИО3, бухгалтерская отчетность за 2016 год, подписанная ликвидатором ФИО4; определение суда о принятии заявления банка к производству, решение суда от взыскании задолженности от 07.12.2016.

Конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО3.

Для правильного рассмотрения заявления, необходимо привлек к участию в обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО5.

19.11.2019 ФИО3 представил отзыв, в котором отразил, что являлся директором должник ас 13.03.2012 до 03.03.2016, то есть в период действия ст. 10 Закона о банкротстве, обязанность по передаче документов новому руководителю у ФИО3 возникла 03.03.2016 до вступления в силу Закона № 266-ФЗ; предъявлены требования за не передачу документов, подлежит применению ст. 10 Закона о банкротстве; ФИО3 был освобожден от должности директора более, чем за год и три месяца до признания должника банкротом, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по передаче документации; ФИО7 являлся последним руководителем должника с 03.03.2016 и ликвидатором с 30.06.2016. Именно ФИО7, как руководитель, а в последующем, как ликвидатор должника, обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, обязан был обеспечить передачу документов и материальных ценностей.

07.11.2019 ФИО3 заявил о применении срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий узнал об обстоятельствах, не позднее 03.02.2018 ( даты опубликования определения суда об обязании ФИО7 и ФИО3 передать конкурсному управляющему документы). Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением спустя более 18 месяцев после того , как узнал – 08.08.2019.

Как следует из пояснений ФИО3 и конкурсного управляющего, последовательность движения имущества и документов следующая ФИО3 передал ФИО5, а ФИО5 - ФИО7.

Из бухгалтерского баланса, подписанного ФИО4 17.01.2017 за 2016 год следует, что у должника в 2015 (в период ФИО3), в 2016 году (в период ФИО3 и ФИО7) активы не менялись, составляли 235 749 тыс. рублей.

Из представленных конкурсным управляющим банковских ордеров следует, что должнику предоставлялись средства по договору № 16213 от 18.09.2013 траншами, документов, подтверждающих дальнейшее движение средств, не представлено.

Из представленной конкурсным управляющим выписки банка следует, что денежные средства перечислялись ООО «РТС-Сервис» по договору № 19/Д от 18.09.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу МО <...> 8,10.12.

Из отзыва ФИО3 не следует, какое было у должника имущество на сумму 235 749 тыс. рублей, передано ли имущество и документы последующему руководителю; какую должник осуществлял деятельность, с кем вступал в правоотношения, как образовалась кредиторская задолженность, в том числе включенная в реестр требований кредиторов; дальнейшая судьба имущества и дебиторской задолженности, отраженной в 2014, 2015,2016 на балансе должника.

В материалах дела о банкротстве отсутствует информация и документы о том, какая система учета была принята на предприятии; привлекалась ли для сдачи бухгалтерской документации в 2014,2015,2016 году организация по бухгалтерскому сопровождению либо был свой бухгалтер, кто был ответственен за составление бухгалтерской документации; велась ли программа С1; где находилась точка доступа, основной компьютер и другая информация, касающаяся первичного учета дебиторской задолженности, запасов, финансовых вложений, прочих оборотных активов; кому переданы ключи, пороли, чем подтверждается.

Суд полагает возможным, что ФИО3, ФИО5 и ФИО7, должны быть обладать данной информацией и могут ее представить в суд.

Руководствуясь статьей 136, частью 1 - 3 статьи 137, статьями 185 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.11.2019 в 13 часов 30 минут(с учетом отпуска судьи Бычковой О.Г.)по адресу: <...>, каб.709.

2.Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в обособленном споре – ФИО5.

3.ФИО3предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания письменный мотивированный документально обоснованный отзыв на заявление, а также документы, подтверждающие передачу имущества конкурсному управляющему, получение и дальнейшее движение кредитных средств; в письменном виде пояснить, какое было у должника имущество на сумму 235 749 тыс. рублей, передано ли имущество и документы последующему руководителю; какую должник осуществлял деятельность, с кем вступал в правоотношения, как образовалась кредиторская задолженность, в том числе включенная в реестр требований кредиторов; дальнейшая судьба имущества и дебиторской задолженности, отраженной в 2014, 2015,2016 на балансе должника; представить информацию и документы о том, какая система учета была принята на предприятии; привлекалась ли для сдачи бухгалтерской документации в 2014, 2015, 2016 году организация по бухгалтерскому сопровождению, какая либо был свой бухгалтер, кто был ответственен за составление бухгалтерской документации; велась ли программа С1; где находилась точка доступа, основной компьютер и другая информация, касающаяся первичного учета дебиторской задолженности, запасов, финансовых вложений, прочих оборотных активов; кому переданы ключи, пороли, чем подтверждается; пояснить, какие отношения с ООО «РТС-Сервис»; является ли оно фактически, или юридическим аффилированным лицом.

ФИО7 пояснить, являлся ли реальным либо номинальным руководителем, осуществлялись ли операции по движению имущества, давал ли обязательные указания иное лицо, подписывал ли документы. С учетом позиции, изложенной в Постановлением Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 представить отзыв; пояснить, на основании чего, подписывал последний бухгалтерский баланс 17.01.2017, содержащий сведения о наличии активов должника на сумму 235 749 тыс. рублей, фактически передавалось ли имущество от прежнего руководителя ФИО3 в письменном виде пояснить, какое было у должника имущество на сумму 235 749 тыс. рублей, передано ли имущество и документы последующему руководителю; какую должник осуществлял деятельность, с кем вступал в правоотношения, как образовалась кредиторская задолженность, в том числе включенная в реестр требований кредиторов; дальнейшая судьба имущества и дебиторской задолженности, отраженной в 2014, 2015,2016 на балансе должника; представить информацию и документы о том, какая система учета была принята на предприятии; привлекалась ли для сдачи бухгалтерской документации в 2014, 2015, 2016 году организация по бухгалтерскому сопровождению, какая либо был свой бухгалтер, кто был ответственен за составление бухгалтерской документации; велась ли программа С1; где находилась точка доступа, основной компьютер и другая информация, касающаяся первичного учета дебиторской задолженности, запасов, финансовых вложений, прочих оборотных активов; кому переданы ключи, пороли, чем подтверждается.

4.Конкурсному управляющему предложить заблаговременно за пять дней до судебного заседания в письменном виде позицию по применению старой и новой редакции закона, по пропуску сроку давности со ссылкой на судебную практику округа; направить документы, приобщенные в предварительном и судебном заседании ответчикам и третьему лицу заказным письмом с уведомлением, а также представить акт инвентаризации, движение исполнительного производства по определению об истребовании доказательств; являлся ли ФИО7 реальным либо номинальным руководителем, осуществлялись ли операции по движению имущества, давал ли обязательные указания иное лицо, подписывал ли документы и др. информацию, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 53; анализ кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов на предмет, что передали кредиторы, как отражено на балансе, дальнейшее движение.

6.Лицам, участвующим в деле, третьему лицу предложить представить друг другу , в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания письменный мотивированный документально обоснованный отзыв на заявление со ссылкой на судебную практику, подтверждающую (опровергающую) доводы.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://novosib.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru. Подать документы в электронном виде возможно посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (my.arbitr.ru).

Учитывая повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве, суд, предлагает лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания за пять дней раскрывать все доказательства (прямые, косвенные) перед иными участниками процесса и судом, подтверждающие или опровергающие доводы заявителей (иных участников процесса).

Истребованные судом документы направить в суд со ссылкой на номер дела, судью, дату и время судебного заседания.

Судья О.Г. Бычкова