Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" о частичном прекращении исполнительного производства и рассрочке исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Салют" (ОГРН 1085406043568) к обществу с ограниченной ответственностью "Сэлви" (ОГРН 1025400527019) о взыскании денежных средств, предоставленных на условиях займа в размере 80 880 805,72 руб., неосновательного обогащения в размере 2 200 411,87 руб.,

третьи лица – Баубеков Алибек, Исенов Серикбай Темиргазиевич, Герасимова Ираида Шмуиловна, Данилова Юлия Александровна,

иное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чуприна И.В.,

при участии представителей: ООО «Сэлви» - Усовой О.В. (доверенность от 08.10.2019), ООО «Салют» - Селивановой А.И. (доверенность от 01.10.2019), Даниловой Ю.А. - Селивановой С.В. (доверенность от 23.08.2019), судебного пристава-исполнителя Чуприной И.В. (удостоверение ТО 292469 от 17.12.2019),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салют", с учетом дополнительного решения

от 09.01.2020, взысканы денежные средства, предоставленные на условиях займа, в размере 80 880 805 руб. 72 коп., сумма неосновательного обогащения, составляющая 2 200 411 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 203 000 руб.

Для принудительного исполнения решения от 15.11.2019 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 032436399, на основании которого постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 22.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 680861/20/54006-ИП.

В арбитражный суд поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" о частичном прекращении исполнительного производства и рассрочке исполнения судебного акта, в дальнейшем уточненные, в результате уточнения заявитель просит прекратить исполнительное производство на сумму 41 093 891,23 руб., предоставить рассрочку на сумму 42 090 326,36 руб. сроком на 8 месяцев с ежемесячными выплатами в размере 5 261 290,80 руб.

Взыскатель, общество с ограниченной ответственностью "Салют", возражает против прекращения исполнительного производства и предоставления рассрочки исполнения судебного акта, полагает, что нет соответствующих оснований. Заявитель не представил достаточные доказательства в подтверждение наличия соответствующих оснований, денежные средства должником длительное время не возвращены, в том числе – и после принятия решения, расчет суммы оплаты произведен неверно, поскольку 667,07 руб. взысканы с должника по другому исполнительному листу. Представитель Даниловой Ю.А. полагает, что необходимо истребовать от заявителя дополнительные доказательства и после их изучения возможно представление мнения относительно заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель оставил вопрос о предоставлении рассрочки на усмотрение суда, пояснил, что должник не представлял

доказательства, подтверждающие частичное исполнение судебного акта, в связи с чем это и не учтено в исполнительном производстве.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность заявлений должника по правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство может быть прекращено в порядке и случаях, указанных в статьях 43, 45 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

Причиной подачи должником заявления о частичном прекращении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что взыскателем предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей для взыскания долга в полном объеме, тогда как частично долг погашен.

При этом заявитель не обращался к судебному приставу-исполнителю, не представлял ему в подтверждение оплаты соответствующие платежные документы. Судебный пристав-исполнитель подтвердил, что в случае представления соответствующих документов в процессе исполнительного производства суммы платежей будут учтены в счет исполнения судебного акта, нет каких-либо препятствий для этого.

Таким образом, основания для частичного прекращения исполнительного производства отсутствуют, учет поступивших платежей возможен в процессе исполнительного производства, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», не предусматривают частичное прекращение исполнительного производства по мере поступления от должника частичных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,

по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, но указанные основания должны быть уважительными и не противоречащими целям и задачам судопроизводства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических

обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как при рассмотрении спора по существу, так и при рассмотрении заявления должника о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, суд учитывает, что задачами судопроизводства в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является восстановление нарушенных прав в установленные законодательством сроки, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлением о рассрочке исполнения судебного акта должник предлагает увеличить срок его исполнения еще на более длительный период без какой- либо компенсации, что нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя

и должника, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Должником удерживалась значительная сумма денежных средств, перечисленная истцом в целях погашения задолженности перед кредиторами общества и для обеспечения текущих платежей. Производство по делу № А45-29882/2018 прекращено (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2019), требования кредиторов в размере

Предлагаемый заявителем вариант рассрочки исполнения судебного акта не отвечает принципу разумности сроков восстановления нарушенных прав лица, обратившегося в суд за защитой, а также вышеуказанным целям и задачам судопроизводства.

В качестве основания рассрочки заявитель указывает на отсутствие финансовой возможности единовременного погашения долга, ООО «Сэлви» занимается производством углекислоты для пищевого и промышленного использования, тогда как сетевая организация создает препятствия перетоку электрической энергии ООО «Сэлви», что делает невозможным осуществление производственной деятельности. ООО «Сэлви» принимает меры для технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «НПО «Сибсельмаш».

При решении вопроса о наличии оснований для рассрочки исполнения решения судом учитывается, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении, а также подтверждающие возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки.

С учетом представленных доказательств, при отсутствии доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки, проблемы, связанные с энергоснабжением должника не могут быть

оценены как неустранимое обстоятельство, препятствующее исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Рассматриваемое судом заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта по указанным выше причинам признается не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в частичном прекращении исполнительного производства № 680861/20/54006-ИП от 22.05.2020 и предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.04.2020 3:28:10

Кому выдана Хлопова Анна Григорьевна