Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 618 ходатайство индивидуального предпринимателя Шутовой Татьяны Савельевны о назначении судебной экспертизы по делу по иску индивидуального предпринимателя Шутовой Татьяны Савельевны, г. Черепаново (ОГРНТИП: 304546222400030)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАХАТ-НСК", г. Новосибирск (ИНН: 5402053185)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Индивидуальный предприниматель Лопаткин Евгений Петрович, 2) Шутов Игорь Викторович 3) Березовский Константин Владимирович 4) Березовская Ольга Сергеевна,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии в судебном заседании представителей:

[A1] от истца: Корюкина С.С. по доверенности от 25.12.2021, диплом от 23.04.2014, паспорт, Коптева Н.П. доверенность от 25.12.2021, удостоверение адвоката.

от ответчика: Алексеенко О.О. по доверенности № 1 от 09.03.2022, диплом от 30.06.2015, паспорт,

третьи лица: 1-4) не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шутова Татьяна Савельевна, г. Черепаново (ОГРНИП: 304546222400030) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАХАТ-НСК", г. Новосибирск (ИНН: 5402053185) о запрете использовать дизайн сайта http://rakhat-nsk.ru// в части навигационной структуры, макета сайта и контента сайта в части изображений и текстов (карта России с отметками 18 городов в разделе сайта «Доставка», текст в разделе сайта «согласие на обработку персональных данных», текст в разделе сайта «оптовикам») и 17 фотографий размещенных на сайте https://rakhat-nsk.nj (раздел сайта «Рахат-лукум»); взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование дизайна сайта https://rakhat-nsk.ru в части навигационной структуры, макета сайта и контента сайта, а так же в части изображений (карта России с отметками 18 городов в разделе сайта «Доставка») в размере 569 560 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительного права использования фотографических произведений, размещенных на сайте https://rakhat-nsk.ru (раздел сайта «Рахат лукум») в размере 484000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы на предмет установления оригинальности дизайна сайта истца с поручением проведения ее экспертам АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» Первакову Максиму Сергеевичу, Прохоренко Виктору Николаевичу, в материалы дела представлено письма-

[A2] согласие экспертной организации о готовности провести экспертизу, а также платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 120000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика возражает против назначения по делу судебной экспертизы, однако в случае ее назначения ответчик представил свою редакцию вопросов эксперту, возражает против проведения экспертизы в экспертном учреждении, предложенном истцом и в постановке вопросов, заявленных истцом, просит поручить проведение экспертизы патентному поверенному по промышленным образцам Болотовой А.Ю. ООО «СибирьПатент», либо АНО «Центр криминалистических экспертиз» специалисту-эксперту искусствоведу, патентоведу Степаковой Е.А., эксперту Сергиевскому С.М., эксперту Союз «Федерация судебных экспертов», представлены письма -согласие экспертных организаций о готовности провести экспертизу.

Стороны приобщили документы по экспертным организациям и квалификации экспертов.

Третье лицо Березовский К.В. в ходе рассмотрении дела представил отзыв, согласно которого против назначения компьютерно-технической экспертизы возражений не имеет, однако полагает назначение экспертизы нецелесообразным, сайт истца и ответчика созданы с применением различных подходов, сайт истца создан с помощью системы управления сайтами CMS С:Битрикс. Сайты ответчика созданы без использования данной системы, то есть с полным написанием всего программного кода собственноручно, копирование какой-либо программы не происходило, исходный код сайтов ответчика не подлежит передаче третьим лицам, есть только логин и пароль для подключения к серверу к командной консоли (через терминал), на котором расположены сайты ответчика. Сервер арендуется лично им и на нем расположены иные ресурсы, доступ к которым третьим лицам представлен быть не может.

[A3] Третье лицо Березовская О.С. представила отзыв, согласно которому она в период с октября 2020 по заказу ответчика осуществляла разработку дизайна интернет-магазина http://rakhat-opt.ru самостоятельно в программе Figma и Canva, в которых ею проведен подбор фирменных цветов, создание баннеров, составлялась внешняя структура интернет-магазина на основании данных заказчика (тип бизнеса, категории товаров и другая информация), фирменный стиль, цвета и шрифт. Внешняя структура сайта является стандартной, приложила скриншоты сайтов, на которые она опиралась и скриншот учебного пособия. Далее производилось создание логотипа, которую осуществлял графический дизайнер и создавал макеты баннеров, далее велась работа по наполнению сайта –заголовки, текст. Дизайн сайта ею не копировался, разрабатывался самостоятельно.

Третье лицо ИП Лопаткин представил отзыв, согласно которого между ним и истцом был заключен Договор № 2ЮС/2019 от 22.01.2019 г. и дополнительное соглашение к Договору от 12.02.2019 г. на выполнение работ по разработке веб-сайта. Одним из этапов создания сайта https://rakhat-nsk.ru/ являлась разработка уникального графического оформления сайта и уникального способа предоставления информации, являющегося дизайном сайта Истца. В рамках указанного договора согласовано техническое задание, в котором на стр. 27-31 предусмотрены эскизы страниц сайта (являющиеся частью дизайна сайта истца) которые в дальнейшем детально прорабатывались.

Эскизы, согласованные в техническом задании, по сути, являются прототипом макетов, которые в последствии размещены на сайте Заказчика. До того, как разместить итоговый макет страницы сайта по адресу https://rakhat-nsk.ru, такой макет разрабатывался с помощью различных инструментов в компьютерной программе Adobe Photoshop в формате psd. После чего, макеты страниц сайта в формате psd передавались для верстки верстальщику и только после верстки и итоговой обработки, такие макеты размещены на сайте

[A4] https://rakhat-nskxu. Про дизайн сайта Истца идет речь и на страницах 33-34 технического задания. На стр.32 технического задания предусмотрено, что в рамках исполнения договора № 2ЮС/2019 от 22.01.2019 г. Исполнителем создаются фотографические произведения для наполнения раздела «Рахат- лукум» на сайте Истца. 28.06.2019 г. истец и ИП Лопаткин Е.П. подписали Акт сдачи-приемки работ к договору № 210С/2019 от 22.01.2019 г. Полагает, что ответчик воспроизводит дизайн, навигационную структуру и текстовое оформление сайта истца, им представлены итоговая версия макетов нескольких страниц сайта, которые как он полагает, являются частью дизайна сайта. Согласно акту сдачи-приемки работ от 28.06.2019 г. исключительные права, указанные в п. 15.4 Договора переданы ИП Шутовой Т.С. в объеме и порядке, предусмотренном договором.

Третье лицо Шутов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, отзыв не представил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2022 объявлен перерыв до 17.06.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: htpp://novosib.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к выводу о назначении судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании

[A5] которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Поскольку для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов

в части исследования оригинальности и творческого характера дизайна интернет- сайтов, а также в части установления наличия переработки, копирования заявленного по иску объекта авторского права требуются специальные познания, поскольку при разрешении спора необходимо, в том числе исследование программ ЭВМ, что выходит за пределы правовой компетенции арбитражного суда, суд полагает необходимым назначить по делу судебную компьютерно-техническую экспертизу.

Определяя экспертную организацию, суд принимает во внимание квалификацию экспертов в области исследования, исходя из круга означенных для исследования вопросов, наличие ее документального подтверждения, продолжительность стажа работы эксперта в соответствующей области и продолжительность деятельности организации.

На основании представленных стороной истца и стороной ответчика документов к ходатайству стороны истца о назначении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности назначения судебной экспертизы экспертам АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» Первакову Максиму Сергеевичу, Прохоренко Виктору Николаевичу.

Выбор экспертов обусловлен наличием у эксперта профильного образования, длительного опыта экспертной работы, все необходимые документы о квалификации.

[A6] Согласно ч.2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Обязанность по предварительной оплате экспертизы возложена судом на истца в размере 120000 рублей.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы он вправе обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения суда.

В случае необходимости замены эксперта или привлечения к производству экспертизы другого эксперта данная информация должна быть незамедлительно доведена руководством экспертного учреждения до сведения суда.

В случае необходимости увеличения размера вознаграждения ввиду возникновения объективных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследований (в том числе, по результатам исследования представленных судом материалов) экспертному учреждению - заблаговременно уведомить Арбитражный суд Новосибирской области для информирования лиц, участвующих в деле, и получения их согласия на дополнительную оплату.

В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, экспертам представить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.

Кроме того, в случае наличия технической возможности суд полагает необходимым разрешить присутствие при производстве экспертного исследования и осмотра сайтов сторон и лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

[A7] С учетом изложенного суд считает производство по делу подлежащим приостановлению до момента получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 66, 82, частью 1 статьи 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить по делу судебную компьютерно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы экспертам АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» Первакову Максиму Сергеевичу, Прохоренко Виктору Николаевичу.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Являлся ли дизайн интернет сайта истца http://rakhat-nsk.ru// на период 28.06.2019 и на период 28.10.2021 оригинальным произведением, результатом интеллектуального творческого труда автора, проявил ли автор дизайна свои творческие способности оригинальным образом, выразив оригинальные творческие способности, отражая личность в созданном дизайне сайта?

- Возможно ли самостоятельное использование дизайна интернет сайта истца http://rakhat-nsk.ru// в качестве произведения, либо данный дизайн входит в составную часть интернет сайта http://rakhat-nsk.ru// и может использоваться только исключительно для функционирования интернет сайта http://rakhat-nsk.ru//?

- Осуществлена ли переработка, копирование дизайна интернет сайта истца http://rakhat-nsk.ru.ru// на интернет сайтах ответчика: http://rakhat-nsk- opt.ru и http://rakhat-opt.ru на период 28.10.2021 c указанием способа использования дизайна интернет сайта истца http://rakhat-nsk.ru// ответчиком и в какой части; создан ли дизайн сайтов ответчика: http://rakhat-nsk-opt.ru и http://rakhat-opt.ru на основе дизайна интернет сайта истца http://rakhat-nsk.ru//,

[A8] использовал ли автор дизайна сайтов ответчика: http://rakhat-nsk-opt.ru и http://rakhat-opt.ru при создании данных сайтов свои творческие способности оригинальным образом, выразив оригинальные творческие способности, отражая личность в созданных дизайнах сайта ответчика, а также осуществлял ли автор сайтов ответчика иной подбор и расположение тех же материалов, которые использовались и при создании сайта истца: http://rakhat-nsk.ru//?

- Были ли использованы фотографии, размещенные в разделе сайта истца http://rakhat-nsk.ru.ru/catalog/rakhat_lukum/ как составная часть дизайна сайтов ответчика http://rakhat-nsk-opt.ru и http://rakhat-opt.ru на период 28.10.2021?

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить экспертам для производства экспертизы все материалы дела № А45-3288/2022 на СД-диске в электронном виде.

Установить срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 22 июля 2022.

Установить предварительную стоимость экспертного исследования в размере 120000 руб.

Обязанность по предварительной оплате расходов на проведение экспертизы возложить на Индивидуального предпринимателя Шутову Татьяну Савельевну.

Разрешить присутствие при производстве экспертного исследования и осмотра сайтов сторон и лиц, участвующих в деле.

Обязанность по извещению сторон и лиц, участвующих в деле о времени и дате экспертного осмотра суд возлагает на АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов».

[A9] Приостановить производство по делу до 27 июля 2022 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу в 09 часов 00 минут 28 июля 2022 в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: 630102 город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, помещение № 618, телефон помощника судьи 269-69-40.

В случае возобновления производства по делу, назначить судебное разбирательство на 09 часов 10 минут 28 июля 2022 года.

Предложить сторонам ознакомиться с заключением экспертов до даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Богер

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 4:56:37

Кому выдана Богер Александра Александровна