Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 с отстранением его от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630088, <...>, оф. 3.1),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность №1427 от 18 декабря 2018 года, от заявителя - ФИО3, паспорт, доверенность №1058 от 27 сентября 2018 года, от конкурсного управляющего - ФИО4, паспорт, доверенность от 10 июня 2019 года, от конкурсного управляющего - ФИО5, паспорт, доверенность от 28 июня 2019 года, конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт, лично.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2018г. по делу А45-32947/2018 ООО «КВАЗАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630088, <...>, оф. 3.1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный кредитор ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий отзывом заявил возражения, банк поддержал жалобу. Суд, рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, признал жалобу подлежащей отклонению по всем уточненным заявителем пунктам, в силу следующего:

Непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Квазар» опровергнуто следующим:

-в ООО «Амис-Новосибирск» 29.05.2019г. поданы три
претензии: о погашении 39 130 рублей основного долга и 30 981.30 рублей пени, о погашении 5 000 рублей основного долга, 50 рублей штрафа и 50 рублей процентов и возврате 330 000 рублей,

Предъявление иска к данному Должнику положительного результата заведомо не принесет, поскольку по данным системы «Контур-Фокус» в отношении указанного должника имеются исполнительные производства на 153 млн рублей и находятся в производстве судебных исков на 20 млн рублей.

-в ООО «Компания Амис», ИНН:<***>, подана претензия об оплате задолженности в сумме 185 625 рублей основного долга, 185 625 рублей пени,

-в ООО «Торговый Дом «Амис», ИНН: <***>, подана претензия об оплате задолженности 115 830 рублей основного долга, 115 830 рублей пени.

Предъявление иска к данному Должнику также положительного результата заведомо не принесет, поскольку по данным системы «Контур-Фокус» в отношении указанного должника имеются исполнительные производства на 220 млн рублей и находятся в производстве судебных исков на 2.9 млн рубей.

-в ООО «ТрансОптима», ИНН: <***>, подана претензия об оплате
5 396 509.37 рубля основного долга, 53 965.10 рублей процентов, 53 965.10
рублей штрафа, а всего: 5 504 439.87 рублей.

-Приказом № 1 от 05.07.2019 г. списана (как безнадежная ко взысканию)задолженность в сумме 4 960 480 рублей с ООО «Бизнес-Недвижимость» ИНН:<***>, в связи с исключением 06.04.2018 г. из ЕГРЮЛ, и 2 996 509.67 рублей с ООО «ТрансОптима», в связи с истечением срока исковой давности, всего в сумме 7 956 989.67 рублей.

-в настоящее время конкурсным управляющим в интересах кредиторов ООО «Квазар» подал следующие иски:

•№ А45-30399/2019 к ООО «Амис-Новосибирск», ОГРН: <***>, на 590 679.25 рублей,

•№ А45-30398/2019 к ООО «Амис-Новосибирск», ОГРН: <***>, на 5 100 рублей,

•№ А45-30397/2019 к ООО «Амис-Новосибирск», ОГРН: <***>, на 74 806.90 рублей, № А45-30396/2019 к ООО «Торговый Дом Амис», ОГРН: <***>, на 231 660 рублей,

•№ А45-30395/2019 к ООО «ТрансОптима», ОГРН: <***>, на 2 448 000 рублей, . № А45-30394/2019 к ООО «Компаня Амис», ОГРН: <***> , на 371 250 рублей.

Инвентаризация дебиторской задолженности проведена 28.02.2019. Далее конкурсным управляющим проводилась работа по поиску первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, проверка задолженности на истечение срока исковой давности, анализ взаимоотношений и документации по каждому дебитору. С каждым контрагентом-дебитором должника имелись длительные взаимоотношения, в рамках которых осуществлялись многократные поставки, расчеты по договорам аренды, договорам займа, в связи с чем необходимо было проанализировать большое количество документов.

Также необходимо было провести анализ дебиторской задолженности на

возможность взыскания в судебном порядке. Конкурсным управляющим сделан вывод о невозможности взыскания дебиторской задолженности с ООО «Бизнес Недвижимость» ИНН 06.04.2018 в связи с прекращением деятельности 06.04.2018 и с ООО «ТрансОптима» ИНН <***> в размере 2 996 509,67 рублей в связи с истечением срока исковой давности по данному требованию.

Предъявление исков о взыскании данной дебиторской задолженности являлось экономически нецелесообразным. Выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Бизнес Недвижимость» и приказ о списании дебиторской задолженности приложен управляющим.

29.05.2019 конкурсным управляющим направлены претензии об оплате задолженности контрагентам-дебиторам. Срок для исполнения претензий 30 дней. В указанный срок требования об оплате задолженности не были исполнены.

Так конкурсным управляющим получены сведения из Контур.Фокус, из которых следует, что в отношении организаций, к которым имеются требования о взыскании дебиторской задолженности возбуждены производства по гражданским делам в арбитражных судах и многочисленные исполнительные производства. Кроме того, данные организации не осуществляют деятельность по юридическому адресу, отчетность последний раз сдавалась за 2017 год, отсутствует информация о наличии имущества. Сведения из Контур.Фокус приложены.

На основании проведенного анализа сделан вывод о минимальной вероятности фактического поступления взысканных при удовлетворении исковых заявлений денежных средств в конкурную массу.

В связи с тем, что для подачи исковым заявлений необходимо было уплатить госпошлину, а на счету ООО «КВАЗАР» находились нераспределенные денежные средства, конкурсным управляющим было принято решение отложить подачу исковых заявлений до распределения денежных средств в соответствии со. ст. 134, 138 Закона о банкротстве.

В случае уплаты государственной пошлины, вероятность взыскания ее с дебиторов с учетом их имущественного положения минимальна.

Конкурсным управляющим в целях сохранения денежных средств должника было принято решение дождаться распределения всех денежных средств со счета должника и подать исковые заявления в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на ее оплату у ООО «КВАЗАР» (с приложением справки об остатке денежных средств на счете в размере 0,00 руб.). В противном случае конкурному управляющему пришлось уплатить государственные пошлины по делам, которые в конкурсную массу не вернулись бы. Справку об остатке денежных средств приложена. Согласно сведениям Банка ВТБ, остаток денежных средств ООО «Квазар» на расчетном счету на 12.08.2019 г. составляет 0.00 рублей.

Ранее распределение же денежных средств не производилось в связи с наличием споров в Арбитражном суде Новосибирской области в отношении распределения денежных средств конкурсным управляющим, в частности настоящей жалобе на действия конкурсного управляющего.

12.08.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области были поданы следующие исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности:

1. С ООО «ТрансОптима» ИНН <***> задолженность по договору займа в размере 2 400 000 рублей основного долга, 24 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 24 0000 рублей штрафа. Дело № А45-30395/2019. Предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019.

2. С ООО «Торговый Дом АМИС» ИНН <***> задолженность по договорам аренды в размере 115 830 рублей основного долга, 115 830 рублей пени. Дело № А45-30396/2019. Принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

3. С ООО «Компания АМИС» ИНН <***> задолженность по договорам аренды размере 185 625 рублей основного долга, 185 625 рублей пени. Дело № А45-30394/2019. Принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

4. С ООО «АМИС-Новосибирск» ИНН <***> задолженность по договорам аренды в размере 39 130 рублей основного долга, 35 676,90 рублей пени. Дело № А45-30397/2019. Принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

5. С ООО «АМИС-Новосибирск» ИНН <***> задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей основного долга, 50 рублей процентов за пользование суммой займа, 50 рублей штрафа. Дело № А45-30398/2019. Принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

6. С ООО «АМИС-Новосибирск» ИНН <***> задолженность за не поставку товара в размере 330 000 рублей основного долга, 260 679,25 рублей неустойки. Дело № А45-30399/2019. Предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2019.

По всем делам предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Доказательства принятия исковых заявлений к производству и предоставления отсрочки уплаты госпошлины приложены.

Иная дебиторская задолженность являлась текущей на дату составления инвентаризации, и впоследствии была оплачена контрагентом-дебитором, в частности: дебиторская задолженность ООО «Северный проезд», АО «Зап-СибТранстелеком», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Мегаком» и т.д., что следует из представленной выписки по счету.

Как видно из вышеуказанного, конкурсный управляющий, принимает необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности с Должников, т.е. действует в интересах конкурсных кредиторов и Банка.

2.Как следует из Ответа ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска от 28.06.2019 г. №09-15/015292, требования по текущим платежам не включаются в реестр удовлетворяются вне очереди.

Поскольку ООО «Квазар» является плательщиком налогов, то имеет обязанность платить установленные законом налог и сборы. При этом требования инкассовых поручений налоговых органов и требования по исполнительным производствам, предъявляемые в банк (где открыт расчетный счет Должника) проходят необходимую проверку на предмет их соответствия действующему законодательству - в кредитной организации, которая организовывает исполнение указанных требований и списание денежных средств.

Соответственно, нарушений при исполнении инкассовых поручений о списании денег с расчетного счета ООО «Квазар» по инкассовым поручениям нет.

3. В Уточнениях и дополнениях к жалобе от 26.07.2019 г. Банк в Разделе б
указывает на ущемление его прав списанием денежных средств со счета ООО
«Квазар», имевшего место 15.01.2019 г. в сумме 570 руб., 06.03.2019 г. в сумме 190
руб., 21.01.2019 г. в сумме 600 руб., 24.01.2019 г. в сумме 323.64 руб.

Однако Банк включился в реестр и стал кредитором Должника лишь с момента вынесения соответствующего судебного акта, т.е. с 27.02.2019 г.

Соответственно, права как залогового кредитора указанными списаниями денежных средств, совершенных в январе 2019 года, т.е. в тот период, когда Банк еще не являлся кредитором Должника - не нарушены. Жалоб от иных кредиторов в суд не поступало.

Судом признано, что до включения требования Банка как обеспеченного залогом, статуса залогового кредитора у банка не имелось, не смотря действующий Договор залога, поскольку, в случае пропуска Банком срока для включения его требований в реестр, преимущества залогового кредитора им были бы утрачены. В силу изложенного, из арендной платы отчисления залоговому кредитору подлежали осуществлению не ранее признания банка залоговым кредитором должника.

Перечисление денежных средств 06.03.2019 г. в сумме 190 руб. обусловлено тарифами Банка (в котором у ООО «Квазар» открыт расчетный счет) за обслуживание корпоративной пластиковой карты. По выявлении указанного факта управляющий обратился с заявлением о закрытии указанной карты.

4.Несостоятельны требования Банка, о признании незаконным действий

управляющего по погашению платежей за электроэнергию и по заработной плате:

В отсутствие электроэнергии невозможно сохранять и содержать имущество Должника, что отвечает требованиям ст. 138 Закона «О несостоятельности», в т.ч. расходы на обеспечение сохранности предмета залога.

Судом в рамках обособленного спора уже были исследованы вопросы о том, какие платежи связаны с обеспечением сохранности залогового имущества должника, а какие – являются его эксплуатационными расходами. Так, суд признал, что расходование электроэнергии необходимое для охраны считается затратами на охрану. Судебный акт вступил в законную силу, разъяснений его не требовалось, что лишает возможности вновь исследовать данный вопрос. Доводов об отступлении от установленного судом порядка оплаты затрат на сохранность имущества должника не заявлено, жалоба не содержит.

Обязательства по заработной плате, совершенные после принятия судом заявления о банкротстве Должника, относятся к текущим и удовлетворяются за счет конкурсной массы и имущества Должника.

Заявитель ссылается на долг ООО «Северный проезд» в размере 67 410,78 рублей по состоянию на 28.02.2019. ООО «Северный проезд» 07.06.2019 г. полностью погасил имевшуюся у него задолженность перед ООО«Квазар».

Доказательства оплаты задолженности ООО «Северный проезд» и акт сверки приложены управляющим.

5.Ссылки Банка что ИП ФИО9 и ИП ФИО8 не находятся в

арендуемых помещениях, и значит не потребляют коммунальные услуги и вся поступающая от указанных арендаторов арендная плата (постоянная и переменная) подлежит направлению залоговому кредитору – несостоятельны:

Залоговый кредитор в данном случае не может претендовать сразу и на постоянную и на переменную части поступающей арендной платы сразу, поскольку в силу Закона о банкротстве, из поступившей арендной платы сначала подлежат гашению затраты на сохранность залогового имущества. Кроме того, в рамках настоящего дела судом с участием сторон жалобы уже разрешен вопрос о том, какие платежи следует гасить управляющему за счет поступающей арендной платы до распределения её залоговому кредитору.

6.Ссылка Банка на причинение ему как Кредитору убытков в результате

действий/бездействий управляющего, повлекших списание различных комиссий (за чековую книжку, за обслуживание карты, за выдачу наличных), списаний по инкассовым поручениям налоговых органов, перечислением денег на выплату зарплаты и прочее не обоснована:

Для применения мер ответственности Банк по смыслу ст. 15 ГК РФ и разъяснений ВС РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», необходимым условием для привлечения к ответственности за причинение убытков является установление совокупности следующих обстоятельств:факт причинения убытков; размер суммы убытков;причинно-следственная связь между таким поведением управляющего и фактом причинения убытков;наличие виновного и противоправного поведения управляющего

При недоказанности любого из указанных обстоятельств требования Банка удовлетворению не подлежат.

Судом признано, что указанные расходы и комиссии были списаны Банком принудительно в без акцептном порядке, т.е. помимо воли управляющего. А перечисление заработной платы работником не может быть квалифицировано как неправомерные действия (о нарушении очередности банком не заявлено).

7.Материалами дела подтверждена недостаточность денежных средств,

поступающих от сдачи имущества в аренду, оставшихся после погашения расходов на сохранность недостаточно для распределения залоговым кредиторам.

Так, на 01.03.2019 имелась задолженность по оплате услуг охраны в размере 142 560 рублей и по оплате обслуживания пожарной сигнализации в размере 9 000 рублей.

Арендная плата за март 2019, фактически поступившая в марте, составляет 93 774 рублей: (5 600 ИП ФИО8 (05.03.2019) + 41 654 ООО ПК Первая Фабрика фасадов (12.03.2019) + 4 280 ИП ФИО10 (21.03.2019) + 20 380 ООО Снабсервис-Н (21.03.2019) + 3 000 ИП ФИО9 (22.03.2019) + 18 860 ООО Вестсибтранс (22.03.2019).

За март в апреле-мае поступило 96 400: (5 000 (09.04.2019) и 8 000 (26.04.2019) ООО Овощи-НСК+ 30 000 ООО ТД МД (21.05.2019) + 41 000 ИП ФИО11 (29.04.2019) (оплата от ООО Инвест-Проект) + 12 400 ИП ФИО7 (03.04.2019).

Расходы на сохранность в марте 2019 всего составили 329 157,08 рубля: Теплоэнергия 151 081,80 + Электроэнергия 106 917,44 + Вода 1 197,84 + Охрана 66 960 + Обслуживание пожарной сигнализации 3 000. Из них оплачено в марте 259 197,08 рублей.

Таким образом, сумма расходов на сохранность залогового имущества (329 157,08 рубля) превышает сумму доходов от аренды, поступившую в марте (93 774 рубля).

Аналогично арендная плата, фактически поступившая в апреле, составляет 52 120 рублей (18 860 ООО Вестсибтранс (02.04.2019) + 3 000 ФИО9 (03.04.2019) + 4 280 ИП ФИО10 (04.04.2019) + 20 380 ООО Снабсервис-Н (05.04.2019) + 5 600 ИП ФИО8 (17.04.2019).

За апрель в мае поступило 84 000 рублей (41 000 ИП ФИО11 (27.05.2019) (оплата от ООО Инвест-Проект + 30 000 ООО ТД МД (21.05.2019) + 5 000 Овощи-НСК (19.07.2019) + 8000 Овощи-НСК (06.06.2019)

Расходы на сохранность составили 235 996,89 рублей: Теплоэнергия 111 766,88 + Электроэнергия 54 270,01 + Охрана 66 960 + Обслуживание пожарной сигнализации 3 000. Из них оплачено 126 520 рублей.

Таким образом, сумма расходов на сохранность залогового имущества (235 996,89 рублей) превышает сумму доходов от аренды, поступившую в апреле (52 120 рублей).

Арендная плата за май, фактически поступившая в мае, составляет 13 880 рублей (3 000 ИП ФИО9 (14.05.2019) + 6 600 ИП ФИО8 (15.05.2019) + 4 280 ИП ФИО10 (17.05.2019) + 20 380 ООО Снабсервис-Н (20.05.2019)

За май в июле поступило 41 000 ИП ФИО11 (10.07.2019) (оплата от ООО Инвест-Проект).

Расходы на сохранность в мае составили 148 968,46 рублей: Теплоэнергия 39 003,84 + Электроэнергия (38 722.52 + 1 144) + Вода 138.10 + Охрана 66 960 + Обслуживание пожарной сигнализации 3 000. Из них оплачено в мае 79 008,46 рублей.

Таким образом, сумма расходов на сохранность залогового имущества (148 968,46 рублей) превышает сумму доходов от аренды, поступившую в мае (13 880рублей).

Арендная плата за июнь составляет 11 079, 14 рублей (4 479.14 ИП ФИО10 (05.06.2019) +6 600 ИП ФИО8 (09.07.2019)

Расходы на сохранность и проведение торгов в июне составили 163 826,53 рубля: Вода 1 931,21 + Электроэнергия 24 712.80 + Коммерсант 52 212.52 + Открытие спец.счетов 15 000 + Охрана 66 960 + Обслуживание пожарной сигнализации 3 000. Из них оплачено в июне 93 856,53 рубля.

Таким образом, сумма расходов на сохранность и проведение торгов залогового имущества (163 826,53 рубля) превышает сумму доходов от аренды, поступившую в июне (11 079,14 рублей).

Арендная плата за июль составила 6 600 рублей (6 600 ИП ФИО8 (13.08.2019)). Расходы на сохранность в июле составили 105 270,43 рублей: Вода 6 508,39 + Электроэнергия 28 802.04 + Охрана 66 960 + Обслуживание пожарной сигнализации 3 000. Из них оплачено в июле 35 310,43 рубля.

Таким образом, сумма расходов на сохранность залогового имущества (105 270,43 рублей) превышает сумму доходов от аренды, поступившую в июле (6 600 рублей).

Распределение денежных средств ежемесячно залоговым кредиторам, с учетом накопившейся задолженности на обеспечение сохранности имущества не могло быть осуществлено по объективной причине недостаточности денежных средств.

Залоговым кредитором не доказан тот факт, что какие-то денежные средства, из поступивших на счет ООО «КВАЗАР» от аренды могли быть ему перечислены с учетом конкретных обстоятельств дела, а значит не доказано причинение вреда залоговому кредитору.

8.Банк в жалобе ссылается на не оспаривание конкурным управляющим

платежей, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям.

Конкурсным управляющим 31.05.2019 была направлена претензия налоговому органу о возврате списанных денежных средств, тем самым проведены необходимые действия, связанные с досудебным урегулированием спора. 04.07.2019 получен ответ, согласно которому налоговый орган считает списанные платежи законными.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий обратился 29.07.2019 с заявлением об оспаривании платежей, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.10.2019.

9. Соглашение о компенсации затрат было заключено должником с ООО «Северный проезд» с целью урегулирования вопроса возмещения фактически понесенных ООО «КВАЗАР» затрат. Соглашением установлена постоянная часть расходов ООО «Северный проезд» ежемесячно:

- Расходы на охрану в размере 20 836 рублей (общий размер 66 960 рублей);

- Расходы на систему обслуживания данных дистанционного учета в размере 373 рубля (общий размер 1 200 рублей);

- Расходы на обслуживание пожарной и охранной сигнализации в размере 934 рубля (общий размер 3 000 рублей).

Расчет осуществлен на основании согласованной сторонами формулы с учетом площади у каждой из сторон.

Согласно соглашению, компенсация расходов за потребление коммунальных ресурсов (теплоснабжение, водоснабжение, стоки) производится в соответствии с показаниями приборов учета и/или установленных тарифов согласно действующему законодательству РФ. На воду у ООО «Северный проезд» установлен отельный счетчик. Расчет осуществляется по представленной выше формуле.

Заявитель ссылается на ухудшение финансового положения должника заключенным соглашением, в связи с тем, что ранее ООО «Северный проезд» оплачивало услуги в форме предоплаты. Указанное было возможно пока между сторонами была согласована фиксированная сумма расходов за каждый месяц. В настоящий момент сумма расходов не является фиксированной изависит от счетов, выставленных теплоснабжающей, водоснабжающей организациями, организацией по приему стоков, что исключает предоплату. Оплата осуществляется по прошествии отчетного месяца.

Заявитель ссылается так же на п.5 Соглашения о компенсации, которым предусмотрено, что ООО «Северный проезд» не участвует в оплате штрафных санкций, начисленных должнику в связи с несвоевременной оплатой. Ответственность должника не может быть отнесена на сособственника.

10.Довод заявителя о не принятии конкурсным управляющим мер к

ограничению потребления электроэнергии и к увеличению переменной части арендной платы проверен и отклонен судом в силу следующего:

Конкурсный управляющий не вправе был ограничивать потребление электроэнергии, поскольку согласно заключенным ООО «КВАЗАР» договорам он отвечает за их исполнение, в частности за предоставление всех коммунальных услуг для обеспечения функционирования сдаваемых в аренду помещений. Именно арендодатель отвечает перед арендатором за вред, причиненный неисполнением договоров аренды, которые предусматривают предоставление арендатору пригодного для использования нежилого помещения.

Какое-либо ограничение потребления электроэнергии конкурным управляющим привело бы к нарушению исполнения условий договора ООО «КВАЗАР» перед арендаторами и последующее обращение арендаторов за возмещением убытков, вызванных неисполнением договора.

В стоимость аренды уже была включена переменная составляющая на коммунальные услуги. Так, например, согласно п.3.1.2 Договора аренды, заключенного с ООО «ПК «Первая фабрика фасадов» такая стоимость установлена в размере 2 280 рублей. (договоры аренды являются типовыми).

Поскольку с арендаторами ранее именно на таких условиях были заключены договоры аренды ещё до признания должника банкротом. Изменение арендной платы конкурным управляющим должно было происходить в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договоров аренды.

11. Госпошлина в размере 6 000 рублей с назначением платежа: «Госпошлина за подачу заявления о признании должника банкротом была оплачена при подготовке заявления о признании банкротом одного из контрагентов-дебиторов. В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим проведен анализ требования и сделан вывод о нецелесообразности обращения с заявлением о признании должника банкротом.

В настоящий момент конкурсным управляющим подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о выдаче справки на возврат госпошлины. После получения справки на возврат госпошлины данная госпошлина будет возвращена в конкурсную массу должника.

Данные действия конкурсного управляющего направлены на исполнение своих обязанностей и не связаны с необоснованным расходованием денежных средств, либо с целью причинения вреда кредиторам. Фактически денежные средства не являются безвозвратно израсходованными.

Действия конкурсного управляющего направлены исключительно на достижение целей конкурсного производства путем реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами. Залоговые кредиторы преследуют ту же цель – получить удовлетворение своих требований.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения настоящей жалобы и заявления об отстранении является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, а также обстоятельства, препятствовавшие утверждению лица конкурсным управляющим, в частности при наличии заинтересованности конкурсного управляющего к должнику, кредиторам.

Залоговым кредитором в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства ни юридической, ни фактической заинтересованности конкурсного управляющего с заявителем.

В связи с вышеизложенным, довод залогового кредитора о заинтересованности конкурсного управляющего и заявителя, являетсянеобоснованным не доказаны заявителем материалами дела.

Банк не доказал наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

Из системного толкования положений статей 60 и 145 Закона о банкротстве следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При этом нарушения должны быть существенными, действительно причинившими ущерб залоговому кредитору.

Залоговым кредитором в рамках настоящей жалобы не доказано ни одного обстоятельства, подтверждающего причинение ему вреда, а также не указаны действия/бездействия конкурного управляющего, не направленныена достижение целей конкурсного производства. Доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов залоговых кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Судом признано отсутствие оснований в удовлетворения жалобы и в отстранении управляющего, поскольку не доказана не способность его осуществлять возложенные на него функции надлежащим образом и в интересах всех кредиторов.

Руководствуясь статьёй 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в уточненной редакции от 26.07.2019 отказать.

В отстранении ФИО1 от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Бродская