Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Цыбина А.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Альфа-поток» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к 1. Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», г. Черепаново Новосибирской области; 2. Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», г. Москва,

о взыскании 44 141 389 рублей 00 копеек,

установила:

03.09.2018 общество с ограниченной ответственность «Альфа-поток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчики) о, взыскании 44 141 389 рублей 00 копеек убытков. Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Основанием к предоставлению отсрочки уплаты государственной пошлины по иску истцом названо его материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину по иску.

Рассмотрев ходатайство истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.

Согласно представленной истцом справке Банка ВТБ (ПАО) от 31.08.2018 остаток на расчётном счёте истца составлял 124 754 рубля 03 копейки. Сведений о кассовом остатке наличных денежных средств истец не представил.

Таким образом, истец на момент обращения с иском в суд располагал денежными средствами на расчётном счёте и мог оплатить большую часть государственной пошлины по иску. При наличии у истца денежных средств на счёте, в отсутствие картотеки и информации о возбуждённых в отношении истца исполнительных производств, а также возбуждённого в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве), основания к признанию финансового положения истца не позволяющим уплатить государственную пошлину по иску отсутствуют.

Судом при оценке финансового положения истца приняты во внимание так же следующие обстоятельства. Истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 10.07.2018 № 35 об уплате 500 000 рублей 00 копеек в счет оплаты юридических услуг по договору от 10.07.2018 № 15, что позволяет суду сделать вывод о наличии у истца денежных средств для оплаты судебных расходов, в состав которых входят судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и судебные издержки по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

При изложенных обстоятельствах ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, исковое заявление и приложенные к нему документы фактически истцу не направляются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственность «Альфа-поток» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Альфа-поток» и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина