Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг" о взыскании судебных расходов в рамках дела № А45-33392/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг", г. Новосибирск (ИНН 5405257420) к товариществу собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1", г. Новосибирск (ИНН 5402017525) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:031945:304, присуждении судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – частное учреждение дополнительного образования «Новосибирская школа бизнеса», г. Новосибирск (ИНН 5401258060),

с участием представителей:
от истца – Полякова И.М, по доверенности от 06.08.2018, паспорт,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – Полякова И.М, по доверенности от 30.10.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1" (далее – ответчик) с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:031945:304, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дачное шоссе путем обеспечения беспрепятственного проезда и

прохода ООО «Тренинг и консалтинг», а также его арендаторам, посетителям, гостям, клиентам, контрагентам, контрагентам арендатора ко входу в помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дачное шоссе, кадастровый номер 54:35:031945:337, путем обеспечения ООО «Тренинг и консалтинг», а также его арендаторам, посетителям, гостям, контрагентам, клиентам, контрагентам арендатора свободного доступа и нахождения, отдыха, прогулок на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:304 и расположенными на нем детской площадке, спортивной площадке, присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый факт неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал товарищество собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1", г. Новосибирск (ИНН 5402017525) устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг", г. Новосибирск (ИНН 5405257420) земельным участком с кадастровым номером 54:35:031945:304, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дачное шоссе путем обеспечения беспрепятственного проезда и прохода ООО «Тренинг и консалтинг», а также его арендаторам, посетителям, клиентам, контрагентам, контрагентам арендатора ко входу в помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дачное шоссе, кадастровый номер 54:35:031945:337, путем обеспечения ООО «Тренинг и консалтинг», а также его посетителям, клиентам (детям, родителям) свободного доступа и нахождения, отдыха, прогулок на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:304 и расположенными на нем детской площадке, спортивной площадке. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, суд решил за каждый случай неисполнения решения суда взыскивать с товарищества собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1", г. Новосибирск (ИНН 5402017525) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг", г. Новосибирск (ИНН 5405257420) судебную неустойку в размере 30 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

08.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление истца о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей, транспортные расходы на проезд представителя в г. Томск и обратно в размере 2 996,20 рублей, расходы на проживание в гостинице в г. Томске в размере 1 500 рублей, расходы на проезд в г. Тюмень и обратно в размере 10 485,30 рублей (включая сервисные сборы за покупку билетов), расходы на проезд на такси в гостиницу и в аэропорт в размере 448 рублей, проживание в гостинице в г. Тюмень в размере 3 120 рублей, расходы на подготовку акта выноса границ земельного участка в размере 15 000 рублей.

В обоснование данных требований истцом представлены договор оказания юридических услуг от 16.08.2018, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Алиби», акт оказания услуг от 15.04.2019,акт оказания услуг № 2 от 07.08.2019, платежные поручения № 14 от 24.04.2019, № 56 от 26.10.2018, № 67 от 26.07.2019, счет АА № 0151502 от 12.03.2019 и кассовый чек от 12.03.2019, кассовый чек от 05.08.2019, акт об оказании услуг от 05.08.2019, а также маршрутные квитанции электронных билетов, подтверждающие проезд представителя истца ФИО1 к месту проведения судебных заседаний апелляционного суда (г. Томск) и кассационного суда (г. Тюмень) и обратно в г. Новосибирск.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере, мотивируя это чрезмерностью предъявленных ко взысканию сумм; просил уменьшить размер расходов до разумных пределов.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд полагает поданное заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алиби» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 16.08.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела по иску к ТСН «Дачное шоссе 2/1» (ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <...> площадь: 5548 +/- 18 кв.м., кадастровый номер: 54:35:031945:304 и расположенными на нем объектами благоустройства (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора в объем услуг исполнителя входит:

- представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражных судах всех инстанций,

- составление и подача суду искового заявления, пояснений, отзывов,

- составление и подача апелляционных жалоб, отзывов и возражений на апелляционные жалобы,

- сбор и предоставление суду доказательств, обосновывающих исковые требования,

- выполнение всех необходимых действий для получения наиболее благоприятного для заказчика результата оказания услуг,

- подача заявления о возмещении судебных издержек, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражных судах всех инстанций.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя: по 20 000 руб. за каждое судебное заседание при рассмотрении дела в арбитражных судах всех инстанций. Все остальные услуги, указанные в п. 1.2 договора, включены в вышеназванную стоимость.

Расходы по проезду, проживанию исполнителя за пределами г. Новосибирска, связанные с исполнением настоящего договора оплачиваются в следующем порядке:

Рассмотрение дела в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде: - проезд в одну сторону – 800 руб.

- проживание – не более 3000 руб. в сутки.

Рассмотрение дела в других инстанциях согласовываются сторонами дополнительно (п. 3.2).

Оплата услуг исполнителя производится в течение 15 дней со дня подписания акта оказания услуг (п. 3.4).

Актами оказания услуг от 15.04.2019, от 07.08.2019 подтверждается оказание исполнителем вышеуказанных услуг, в частности представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражных судах по делу № А45-33392/2018 в 7 судебных заседаниях (первая инстанция: 02.10.2018, 01.11.2018, 16.11.2018, 28.11.2018; апелляционная инстанция: 13.03.2019, 11.04.2019, кассационная инстанция: 06.08.2019), составление и подача суду искового заявления, пояснений, составление и подача отзывов на апелляционную жалобу, сбор и представление суду доказательств, обосновывающих исковые требования, сбор и представление суду доказательств, обосновывающих отзыв на апелляционную жалобу, предоставление суду апелляционной инстанции пояснений по поводу предоставления апеллянтом новых доказательств, подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу. Согласно п. 2 указанного акта от 15.04.2019 стоимость услуг исполнителя за ведение дела № А45-33392/2018 в суде первой, апелляционной инстанции 120 000 руб. (6 х 20 000 руб.). Кроме того, расходы исполнителя составили 4 700 рублей (3 200 рублей – проезд в г. Томск и обратно исходя из согласованной величины 800 рублей, 1 500 рублей – проживание в гостинице). Согласно акту оказанных услуг № 2 от 07.08.2019 стоимость услуг исполнителя за ведение дела в суде кассационной инстанции составила 34 053,30 рублей (20 000 рублей за участие в судебном заседании, подготовку отзыва, расходы на проезд из г. Новосибирска в г. Тюмень – 3 489,30 рублей, сервисный сбор за покупку билета – 453 рубля, проезд на такси до гостиницы – 144 рубля, проживание в

гостинице в г. Тюмень – 3 120 рублей, проезд на такси из суда в аэропорт – 304 рубля, проезд из г. Тюмень в г. Новосибирск – 5 843 рубля, агентский сбор за покупку билета на самолет – 700 рублей).

Платежным поручением № 14 от 24.04.2019 подтверждается оплата истцом 124 700 рублей за указанное представительство в суде первой и апелляционной инстанции, включая возмещение транспортных расходов и расходов на проживание в общем размере 4 700 рублей.

Платежным поручением № 67 от 26.07.2019 подтверждается оплата истцом 35 000 рублей за представительство в суде кассационной инстанции.

Факт участия представителя истца ФИО1 (директора исполнителя ООО «Алиби») в указанных судебных заседаниях подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний. Всего по делу состоялось 8 судебных заседаний (первая инстанция: 02.10.2018, 16.10.2018 – без участия представителя истца, 01.11.2018, 16.11.2018, 28.11.2018; апелляционная инстанция: 13.03.2019, 11.04.2019, кассационная инстанция: 06.08.2019). Помимо собственно участия в судебных заседаниях, представителем истца подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, дополнительные пояснения от 15.11.2018 с ходатайством об уточнении исковых требований, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 11.03.2019, дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения от 10.04.2019, заявление о возмещении судебных издержек с дополнительными пояснениями, отзыв на кассационную жалобу.

Расходы представителя истца ФИО1 на проезд в г. Томск и обратно составили 2 996,20 рублей (участие в 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции) и полностью подтверждены соответствующими проездными документами (маршрутными квитанциями электронных билетов). Расходы на проживание в гостинице 12.03.2019-13.03.2019 в размере 1 500 рублей подтверждены соответствующим счетом серии АА № 0151502 от 12.03.2019, кассовым чеком от 12.03.2019.

Расходы на проезд в г. Тюмень и обратно в общем размере 10 485,30 рублей также подтверждены первичными документами (электронный билет на поезд, маршрутная квитанция электронного билета и посадочный талон от 06.08.2019, кассовый чек об оплате билета и агентского сбора). Расходы на проживание в гостинице в г. Тюмень в размере 3 120 рублей подтверждены кассовым чеком от 05.08.2019, актом об оказании услуг ООО «Сеть гостиниц Тюмень» от 05.08.2019. Расходы на проезд на такси от вокзала до гостиницы, а также до аэропорта подтверждены отчетами о поездках, квитанциями об оплате. Суд полагает, что указанные расходы являются разумными и не выходят за пределы

обычных расходов при командировках. В данном случае такси использовалось представителем для поездки от вокзала в гостиницу, что с учетом позднего прибытия поезда (21.38 согласно билету) является обоснованным, а также для поездки в аэропорт, что также соответствует обычной практике использования этого вида транспорта при поездках в другие города.

Представленными платежными документами подтверждается, что указанные расходы на проезд и проживание полностью возмещены представителю истцом (платежные поручения № 14 от 24.04.2019, № 67 от 26.07.2019).

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя применительно к настоящему делу, а также транспортных расходов на проезд для участия в судебных заседаниях представителя истца, расходов на проживание в гостинице.

Кроме того, истцом было оплачено составление акта выноса границ земельного участка и отображение объектов (кадастровые работы) в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56 от 26.10.2018.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает обстоятельства несения истцом судебных издержек в связи рассмотрением настоящего дела в сумме 173 549,50 рублей установленными.

В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, характера исковых требований, объема представленных доказательств, количества и продолжительности судебных заседаний, а также процессуальных действий, совершенных представителем истца, суд приходит к выводу, что сумма судебных издержек на оплату юридических услуг, понесенных истцом, является разумной. Суд принимает во внимание, что представитель истца принял участие в 7 судебных заседаниях по делу, практически к каждому судебному заседанию представлял дополнительные пояснения по возникшим вопросам и дополнительные доказательства.

Подготовленные представителем истца процессуальные документы отличаются стройностью изложения, глубокой аргументацией, анализом законодательства и правоприменительной практики, что в совокупности свидетельствует о добросовестном и качественном исполнении представителем принятых на себя обязанностей. С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание сложившийся уровень цен на юридические услуги, подтвержденный представленными истцом доказательствами, суд находит разумной сумму понесенных истцом на судебное представительство расходов в размере 140 000 рублей.

Доводы ответчика о необходимости руководствоваться минимальными расценками оказания услуг адвокатов судом отклоняются, поскольку представитель истца не обладает статусом адвоката. Кроме того, указанные ответчиком значения (15 000 рублей за один занятости) являются именно минимальными, следовательно могут увеличиваться с учетом сложности дела. Принимая во внимание сложность рассмотренного судом спора, количество судебных заседаний, представленных истцом процессуальных документов, суд

находит сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя разумной. Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в стоимость 20 000 рублей включается не только собственно участие в судебном заседании, но и подготовка всех необходимых процессуальных документов.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на проезд представителя истца и его проживание в г. Томске, г. Тюмени с целью участия в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции подтверждены документально, не превышают обычный уровень соответствующих расходов, достаточно экономны.

В этой связи транспортные расходы и расходы на проживание в г. Томске, г. Тюмени, включая проезд на такси, признаются судом обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, подтвержденными документально, достаточно экономными, а следовательно, подлежащими возмещению ответчиком.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оформление акта выноса границ земельного участка (кадастровые работы) в размере 15 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является

исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Определением от 16.10.2018 суд предложил сторонам представить акт выноса границ земельного участка на местности с отображением расположенных на земельном участке объектов; акт визуального обследования земельного участка. Таким образом, представление указанного акта было необходимо для рассмотрения дела.

В качестве подтверждения соответствующих расходов истцом представлены платежное поручение № 56 от 26.10.2018, а также договор на проведение кадастровых работ № 248-18/35 от 25.10.2018, акт выполненных работ № 248-18/35 от 25.10.2018.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора истец (заказчик) поручает, а ООО «Норд» (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по подготовке заключения кадастрового инженера, отвечающего на вопросы, сформулированные буквально следующим образом:

Стоимость работ составляет 15 000 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о выполненных работах и получения заказчиком от исполнителя счета. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, оплату в размере 100% стоимости работ, установленной п. 2.1 договора (п. 2.2).

Актом № 248-18/35 от 25.10.2018 подтверждается фактическое выполнение кадастровых работ, платежным документом (платежное поручение № 56 от 26.10.2018) подтверждается их оплата истцом.

Указанные расходы понесены истцом в целях подтверждения исковых требований, связаны с рассмотрением дела арбитражным судом и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, суд признает судебные издержки обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 301-ЭС18-1653, а также пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей, транспортные расходы на проезд представителя в г. Томск и обратно в размере 2 996,20 рублей, расходы на проживание в гостинице в г. Томске в размере 1 500 рублей, расходы на проезд в г. Тюмень и обратно в размере 10 485,30 рублей (включая сервисные сборы за покупку билетов), расходы на проезд на такси в гостиницу и в аэропорт в размере 448 рублей, проживание в гостинице в г. Тюмень в размере 3 120 рублей, расходы на подготовку акта выноса границ земельного участка в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг", г. Новосибирск (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 140 000 рублей, транспортные расходы на проезд представителя в г. Томск и обратно в размере 2 996,20 рублей, расходы на проживание в гостинице в г. Томске в размере 1 500 рублей, расходы на проезд в г. Тюмень и обратно в размере 10 485,30 рублей, расходы на проезд на такси в гостиницу и в аэропорт в размере 448 рублей, проживание в гостинице в г. Тюмень в размере 3 120 рублей, расходы на подготовку акта выноса границ земельного участка в размере 15 000 рублей.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья Е.И. Бутенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 21.12.2018 6:29:55

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич