Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Каслинский промышленно-гуманитарный техникум", г. Касли Челябинской области (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сегментстрой-Девелопмент", г.Новосибирск (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство образования и науки Челябинской области, 2) Министерство имущества Челябинской области,

о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права оперативного управления,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Каслинский промышленно-гуманитарный техникум" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегментстрой-Девелопмент", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства образования и науки Челябинской области, Министерства имущества Челябинской области, о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права оперативного управления.

Определением от 09.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области принял к производству исковое заявление.

Рассмотрев вопрос о подсудности требования о признании движимого имущества бесхозяйным Арбитражному суду Новосибирской области, суд установил следующее.

Положения части 3 статьи 218 и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают особый порядок приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относят к подсудности арбитражных судов дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

Заявления о признании движимой вещи бесхозяйной подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке особого производства по правилам части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о неподсудности данного спора арбитражному суду.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В настоящем случае истцом заявлено два требования - о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права оперативного управления.

На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании движимого имущества бесхозяйным подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем, арбитражный суд полагает необходимым выделить требование о признании движимого имущества бесхозяйным и передать дело в областной суд того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 130, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Выделить в отдельное производство исковое требование государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Каслинский промышленно-гуманитарный техникум", г. Касли Челябинской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сегментстрой-Девелопмент", г.Новосибирск (ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство образования и науки Челябинской области, 2) Министерство имущества Челябинской области, о признании движимого имущества бесхозяйным.

2. Передать выделенное требование государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Каслинский промышленно-гуманитарный техникум", г. Касли Челябинской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сегментстрой-Девелопмент", г.Новосибирск (ОГРН <***>) о признании движимого имущества бесхозяйным в Областной суд Челябинской области для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

4. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Голубева