Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Горской А.И., рассмотрев в судебном заседании ООО «Модульные Системы Торнадо» о пересмотре судебного акта о включении требования в реестр ООО «Интертехэнерго» (630112, <...>; ИНН <***>),

при участии представителей: заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.03.2021), должника – ФИО2 (доверенность от 01.03.2021),

у с т а н о в и л:

решением суда от 06.05.2019 ООО «Интертехэнерго» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «Модульные Системы Торнадо» включено 18.04.2019 в реестр кредиторов с требованием в размере 18 378 818 руб. 60 коп.

Процедура банкротства продлена 22.12.2020. Рассмотрение отчета назначено на 21.06.2021.

Кредитор заявил 21.12.2020 о пересмотре судебного акта о включении своего требования в реестр по новым обстоятельствам.

Рассмотрение ходатайства отложено на 26.03.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Модульные Системы Торнадо» включено в реестр кредиторов с требованием на 18 378 818 руб. 60 коп.

Суд признал 06.10.2020 недействительным акт зачета от 05.10.2018 требований между кредитором и должником на 2 360 000 руб., в качестве последствий недействительности восстановлены задолженности:

- ООО «Модульные Системы Торнадо» перед должником по договору №С-046/18-З от 03.08.2018 на 2 360 000 руб.;

- ООО «Интертехэнерго» перед ответчиком по договору №39 гип-15 от 20.09.2015 на 2 360 000 руб.

Указывая на данные обстоятельства, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложные заключение эксперта и показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

2) новые обстоятельства, к которым относятся

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Таким образом, новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта, могут быть признаны только те обстоятельства, которые являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта.

Между тем, ООО «Модульные Системы Торнадо» при включении в реестр заявляло сумму 18 378 818 руб. 60 коп. и указывало на зачет по встречным обязательствам в размере 2 360 000 руб.

Следовательно, данное требование кредитором не было заявлено.

Задолженность подлежит предъявлению для включения в реестр по недействительной сделке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Модульные Системы Торнадо» о пересмотре определения от 18.04.2019 о включении его требования в реестр кредиторов должника – ООО «Интертехэнерго».

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв