Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов

в дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фарос» о расторжении договора и взыскании 100000 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей ответчика: Арнольд А.В. – директор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарос» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о расторжении договора и взыскании 100000 рублей задолженности.

Решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, взыскано 100 000 рублей неосновательного обогащения, а также 4 000 рублей судебных расходов по

оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции

Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления истцом представлены:

- договор от 14.11.2017 г. на оказание юридических услуг, в соответствии с которым подготовлено и подано в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление к ООО «Фарос» о взыскании долга по договору № 09-16-03 от 26.03.2016 г. на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка (стоимость услуги 5 000 рублей);

подготовлены, поданы в Арбитражный суд Новосибирской области возражения на отзыв ответчика по делу А45-34439/2017 с направлением лицам, участвующим в деле (стоимость 5000 рублей); обеспечено представление интересов в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области (стоимость 10 000 рублей).

- договор от 25.12.2017 г. на оказание юридических услуг, в соответствии с которым обеспечено представление интересов 12.02.2018г. в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области (стоимость 10 000 рублей).

- договор от 12.02.2018 г. на оказание юридических услуг, в соответствии с которым подготовлены и поданы в Арбитражный суд Новосибирской области письменные возражения на дополнения к отзыву ответчика (стоимость 5 000 рублей); обеспечено представление интересов 13.03.2018г. в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области (стоимость 10 000 рублей).

- договор от 31.05.2018 г. на оказание юридических услуг, в соответствии с которым подготовлены и поданы в Арбитражный суд Новосибирской области письменные возражения на апелляционную жалобу (стоимость 7000 рублей).

- договор от 02.07.2018 г. на оказание юридических услуг, в соответствии с которым подготовлено и подано в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу № А 45-34439/2017, исполнительный лист получен исполнителем лично, предъявлен для исполнения в банк ответчика (стоимость 3 000 рублей); подготовлено и подано в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о взыскании судебных расходов с ООО «Фарос» (стоимость 5 000 рублей).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и представленными актами оказанных услуг, подписанными истцом и исполнителем.

За предоставленные услуги истец уплатил представителю 60000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств на указанную сумму.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг и несения расходов, заявил о их чрезмерности.

Суд полагает, что рассмотрении вопроса о соразмерности расходов по оплате услуг представителя необходимо учитывать среднерыночную стоимость аналогичных услуг применительно к г.Новосибирску, по месту рассмотрения спора.

Согласно пункту 15 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (далее – Методические рекомендации) рекомендованный размер оплаты за оказание юридической помощи в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. В случае, если участие в судебном заседании связано с выездом в другой город, оплата производиться в двойном размере.

То обстоятельство, что представитель истца не является адвокатом, не имеет правового значения, поскольку суд рассматривает расценки, установленные Методическими рекомендациями, как среднерыночные цены на аналогичные юридические услуги.

При этом суд исходит из того, что рекомендованная сумма оплаты включает в себя не только фактическое участие представителя в судебном заседании, но и подготовку к участию в судебном заседании, в том числе: изучение материалов дела, формирование правовой позиции, изготовление процессуальных документов, формирование доказательств, обоснование своей правовой позиции, консультирование с заказчиком и совершение иных действий, связанных с оказанием услуг и участием в судебном заседании.

По делу проведено 3 судебных заседания в суде первой инстанции и 1 заседание в суде апелляционной инстанции, подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв, пояснения по иску, отзыв на апелляционную жалобу заявление о возмещении судебных расходов. В этой связи суд полагает расходы на оплату услуг представителя, предъявленные к возмещению в размере 60000 рублей разумными и соответствующие среднерыночной стоимости аналогичных услуг.

Однако в составе расходов истцом предъявлено 3000 рублей за изготовление и получение исполнительного листа. Указанные расходы суд полагающие не подлежащими возмещению, поскольку исполнительный лист был изготовлен судом и даже в отсутствие заявления истца был бы направлен ему по почте. Для подготовки заявления на выдачу исполнительного листа не требуется специальных познаний и квалифицированной юридической помощи.

С учетом изложенного расходы подлежат возмещению в сумме 57000 рублей.

Возражая по заявлению, ответчик указал, что истцом пропущен установленный срок для подачи заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По настоящему делу последним итоговым судебным актом является постановление от 23.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с учетом чего установленный статьей 112 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации срок истекал 23.04.2019. Заявление подано 19.04.2019, то есть до окончания срока, в связи с чем довод ответчика о пропуске судом отклоняется.

Также ответчиком указано, что договоры, заключенные истцом и представителем, являются недействительными, поскольку нарушен установленный ими срок оплаты услуг. Суд отклоняет указанные возражения, поскольку нарушение срока исполнения обязательства по договорам не свидетельствует о их недействительности. Иных оснований для признания договоров недействительными в силу их ничтожности, ответчиком не указано и судом не установлено.

Также суд отклоняет возражения ответчика о том, что истцом и его представителем не представлено сведений об оплате налога с сумм, выплаченных по договору, поскольку это не имеет правого значения при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Иных возражений ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарос» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 57000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Электронная подпись действительна.

Судья С.Г. Зюзин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.12.2018 6:38:33

Кому выдана Зюзин Сергей Геннадьевич