Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ул. Российская, д. 51, д. Кудрино, Тогучинский р-н, Новосибирская обл., 633428, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудрино» (д. Кудрино, Тогучинский р-н, Новосибирская обл., 633428, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 034 000 рублей,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кудрино» (д. Кудрино, Тогучинский р-н, Новосибирская обл., 633428, ОГРН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ул. Российская, д. 51, д. Кудрино, Тогучинский р-н, Новосибирская обл., 633428, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд к

обществу с ограниченной ответственностью «Кудрино» (далее – ООО «Кудрино») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 14 034 000 рублей неосновательного обогащения вследствие удержания техники, принадлежащей главе КФХ Дамоевскому А.В.

ООО «Кудрино» предъявлен встречный иск к главе КФХ ФИО1 о взыскании 13 000 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по хранению сельскохозяйственной техники, оборудования и транспортных средств. Встречный иск ООО «Кудрино» принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением арбитражного суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020,

требования истца по первоначальному иску удовлетворены, взыскано 14 034 000 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В арбитражный суд обратилось ООО «Кудрино» с заявлением о пересмотре решения суда от 20.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Под вновь открывшимся обстоятельством ООО «Кудрино» понимает установленные по делу № А45-35093/2019 обстоятельства о том, что факт передачи истцом ответчику автомобиля УАЗ 33036, г.в. 2001, государственный регистрационный знак <***>, и факт владения эти автомобилем ответчиком не доказан. Автомобиль УАЗ 33036 (год выпуска 2001, государственный регистрационный знак <***>, VIN номер ХТТ33036010031670, номер двигателя 42180011008028 С4009062, номер кузова 10031670, цвет кузова (кабины) зелёный), тогда как марка автомобиля УАЗ 33039 указана ошибочно.

Решением арбитражного суда от 29.07.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.09.2020.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.10.2020.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34505/2019 отменено. В удовлетворении заявления ООО «Кудрино» о пересмотре решения от 20.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано. Принимая во внимание, что судебный акт арбитражного суда об отмене решения от 20.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, рассмотрение дела после отмены решения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Судья Л.Н. Хорошуля

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.04.2020 3:24:00

Кому выдана Хорошуля Людмила Николаевна