Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании вопрос о назначении судебной экспертизы в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным решения о классификации товара № РКТ-10609000- 19/000082, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10609000/У2019/0000442 от 25.09.2019

при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.02.2021, паспорт

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.03.2021, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – заявитель, Общество, ООО «Геопротек») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо,

[A1] Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товара от 03.09.2019 № РКТ - 10609000-19/000082, уведомления о неуплаченных в установленный срок пошлинах, процентах и пеней от 25.09.2019 № 10609000/У2019/0000442, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо рассмотреть ходатайство Общества о назначении экспертизы в соответствии с положениями статей 82, 108 АПК и разъяснения Пленума № 23, определив круг подлежащих разрешению вопросов, требующих специальных познаний, объекты исследования, запросив в экспертном учреждении сведения о возможности (невозможности) проведения экспертизы, ее стоимости, экспертах.

В ходе рассмотрения дела заявителем и заинтересованным лицом были заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Общество просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

[A2] оборудования для перемещения, разработки, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд;

Просит поручить проведение судебной экспертизы одному из учреждений:

- Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский Государственный Технический Университет» (450062, <...>);

- Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» (119991, <...>);

- ООО «Новосибирский научно-технический центр» (630090, <...>), эксперты: ФИО3, ФИО4.

Новосибирская таможня просит провести судебную экспертизу в Санкт - Петербургском горном университете, поставив перед экспертом ФИО5 следующие вопросы:

[A3] 4) С каким оборудованием используются центраторы моделей GC178, GC245;

В ходе рассмотрения заявленных ходатайств судом были направлены запросы в экспертные учреждения: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет»; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И. М. Губкина»; ФГБОУВО Иркутский национальный исследовательский технический университет; ООО «Новосибирский научно-технический центр»; Санкт-Петербургский горный университет, о возможности проведения экспертизы.

От ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» поступил ответ о невозможности проведения экспертизы.

[A4] Иркутский национальный исследовательский технический университет сообщил возможности проведения экспертизы в составе группы экспертов:

Стоимость проведения экспертизы 218 350,00 рублей, срок – 30 рабочих дней с момента представления необходимых документов для исследования.

От ООО «Новосибирский научно-технический центр» поступил ответ о возможности проведения экспертизы следующими специалистами:

[A5] наук;

образование: Новосибирский государственный университет, магистр

геологии по специальности геофизические методы исследования земной

коры; научная степень: объединенный институт геологии, геофизики

минералогии им ФИО10 СО РАН, кандидат технических наук.

Срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней, поскольку ООО «Новосибирский Научно-технический Центр» является участником проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково», в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 7 Правил осуществления исследовательской деятельности и коммерциализации ее результатов участниками проекта «Сколково» от 2 июля 2020 года (утверждены Советом Директоров Фонда «Сколково» 2 июля 2020 года, согласованы Попечительским Советом Фонда «Сколково» 3 июня 2020 года, опубликованы на сайте Фонда «Сколково» 24 июля 2020 года) основаниями, по которым Фонд обязан принять решение о досрочном исключении юридического лица из реестра участников, является осуществление участниками деятельности, которая не является исследовательской деятельностью и коммерциализацией ее результатов, в связи с чем общество не может взымать плату за проведение независимой судебной экспертизы.

Иные организации ответы на запрос суда не представили.

В ходе судебного заседания заявитель настаивал на проведении экспертизы ООО «Новосибирский Научно-технический Центр», таможенный орган - Санкт-Петербургским горным университетом либо

[A6] ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет».

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы, а также выбор экспертного учреждения являются прерогативой суда, при этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Исходя из необходимости применения специальных знаний относительно предмета заявленного спора, в соответствии с требованиями статей 82, 87 АПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств, ходатайство о назначении экспертизы по делу подлежит удовлетворению.

При выборе экспертного учреждения, судом принято во внимание отсутствие в деле ответа на запрос суда о возможности проведения экспертизы Санкт-Петербургским горным университетом.

При назначении экспертизы судом учтены ответы экспертных учреждений, сведения о наличии у представленных кандидатур экспертов необходимой степени квалификации и уровня образования, позволяющего провести экспертизу, сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы.

При выборе между ООО «Новосибирский Научно-технический Центр» и ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», помимо сроков и стоимости проведения экспертизы, суд исходит из того, что ООО

[A7] «Новосибирский Научно-технический Центр» образован как резидент Новосибирского Технопарка, занимается разработкой проектов, а также проведением экспертиз при строительстве нефте- и газодобывающих скважин с применением различных, в том числе новейших, методик бурения. В соответствии с Уставом видами деятельности общества являются, в том числе научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр; технические испытания исследования и сертификация. Основания сомневаться в компетентности экспертов ООО «Новосибирский Научно-технический Центр» у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 82, 108, 184, 185, 188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ответственностью «Новосибирский Научно-технический Центр» (адрес:

[A8] г.Новосибирск, ул. Инженерная, д. 20, пом. 117, телефон (383) 37-55-226), экспертам Бадажкову Дмитрию Викторовичу, Тайлакову Дмитрию Олеговичу, Ульянову Владимиру Николаевичу.

- какое функциональное назначение, принцип действия и сфера применения центраторов моделей GC245, GC178; используются ли центраторы модели GC245, GC178 для бурения нефтяных и газовых скважин;

- являются ли центраторы, модели GC245, GC178 частями машин и механизмов, предназначенными исключительно или в основном для оборудования для перемещения, разработки, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд;

- что включает в себя понятие/технология бурение на обсадной колонне;

- используются ли центраторы модели GC245, GC178 при классическом способе бурения и при бурении по технологии «бурение на обсадной колонне»;

- изменяется ли основное функциональное назначение центраторов модели GC245, GC178 при классическом способе бурения и при применении технологии «бурение на обсадной колонне»;

- осуществляется ли с помощью центраторов модели GC245, GC178 непосредственно бурение.

[A9] 5. Предоставить экспертам для производства экспертизы копии материалов дела № А45-34658/2019.

Удовлетворить ходатайство ООО «Геопротек» о присутствии его представителя при проведении экспертизы.

Судья Т.В. Абаимова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.03.2020 8:45:37

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна