Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 618, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда в рамках дела № А4534916/2021 по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc./ МГА Энтертейнмент, Инк., г. Красноярск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН<***>)

о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен
от ответчика: ИП ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРИП,
установил:

MGA Entertainment, Inc./ МГА Энтертейнмент, Инк. (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым

[A1] заявлением к индивидуальному предпринимателю Минину Александру Анатольевичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638366 в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VA 2-049-586 (Образец «А») о работе под названием «Руководство по развитию концепции бренда «L.O.L.SURPRISE» в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VAu 1-336-046 (Образец «Б») о работе под названием «Руководство Компании «МГА» (MGA) по борьбе с подделками «L.O.L.SURPRISE» в размере 10000 рублей – за правонарушение, совершенное 30.12.2018 2 (10000 руб.*4) и за правонарушение, совершенное 27.10.2019 (10000 руб. *4), а всего 80000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 550 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 269 рублей 64 копеек, а также расходов по государственной пошлине по иску в размере 3200 рублей 00 копеек.

Резолютивной частью решения от 18.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Inc./ МГА Энтертейнмент, Инк. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638366 в размере 10000 рублей, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 в размере 10000 рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VA 2-049-586 (Образец «А») о работе под

[A2] названием «Руководство по развитию концепции бренда «L.O.L.SURPRISE» в размере 10000 рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VAu 1-336-046 (Образец «Б») о работе под названием «Руководство Компании «МГА» (MGA) по борьбе с подделками «L.O.L.SURPRISE» в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 550 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 64 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 3200 рублей 00 копеек.

Определением от 23.03.2022 в порядке ст. 179 АПК РФ внесены исправления в решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2022 года по делу № А45- 34961/2021 (резолютивная часть), а именно «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу MGA Entertainment, Inc./ МГА Энтертейнмент, Инк. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638366 в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VA 2-049-586 (Образец «А») о работе под названием «Руководство по развитию кон- 3 цепции бренда «L.O.L.SURPRISE» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VAu 1-336- 046 (Образец «Б») о работе под названием «Руководство Компании «МГА» (MGA) по борьбе с подделками «L.O.L.SURPRISE» в размере 10000 рублей, за каждое нарушение (10000рублей*8), всего 80000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере

[A3] 550 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 64 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 3200 рублей 00 копеек.

[A4] По заявлению взыскателя выдан исполнительные лист серии ФС № 032511399.

В судебном заседании ответчик пояснил, что просит о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25.05.2022 с момента предоставления реквизитов истца на 6 месяцев по 14003,27 рублей до 15 числа каждого месяца.

В обоснование заявления ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не располагает денежными средствами в размере 80000 рублей, что является для него крупным размером денежного взыскания.

Материальное положение не позволяет ему обеспечивать семью при наличии долга перед иностранной компанией, и не позволяет немедленно исполнить решение суда, имеет нестабильный ежемесячный доход, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представил патент на право применения патентной системы налогообложения от 10.12.2021 в обосновании размера доходов.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2022 года по делу № А45- 34961/2021 (резолютивная часть), с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2022 и явились основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в рамках настоящего дела.

В судебном заседании ответчик (заявитель) поддержал заявление, просил его удовлетворить.

[A5] Истец в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 N 104-О, установил, что основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения

[A6] решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретнее обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны, либо иные исключительные обстоятельства, не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Измене сроков исполнения судебного решения должно быть обосновано- основания такого изменения должны быть реальными с тем, что изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Впоследствии аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которой следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент

[A7] обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения по настоящему делу, поскольку указанным лицом не доказано наличие обстоятельств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы заявителя о затруднительном финансовом положении в настоящем случае не могут служить достаточным основанием для удовлетворения настоящего заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта,

[A8] поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения, поскольку взыскание можно обратить на его имущество.

Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие у ответчика какого-либо имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу, ИП ФИО1 не подтверждает наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Так, имеется лишь ссылка на тяжелое имущественное положение ответчика, однако отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у него кредиторской и дебиторской задолженности; о движении денежных средств по расчетным счетам за период, предшествующий подаче заявления.

Также в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчик указывает на наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, однако указанное не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда по делу А45-34961/2021, поскольку доказательств нахождения детей на полном иждивении ответчика не представлено, в соответствии с семейным законодательством как мать, так и отец детей обязаны к их содержанию, кроме того законом закреплена возможность взыскания алиментов на содержание детей в случае отсутствия материальной помощи в содержании детей со стороны матери или отца, в связи с чем суд приходит к выводу, что семейное положение заявителя не является препятствием к исполнению судебного акта.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения судебного акта заявителем не указано и не доказано, ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться

[A9] и получать доход, является индивидуальным предпринимателем, имеет доход от предпринимательской деятельности.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что по состоянию на 04.07.2022 ИП ФИО1 по судебному акту имеет задолженность 80000 рублей, т.е. в полном объеме.

Таким образом, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, ответчиком погашения денежных средств, взысканных по решению суда по делу А45-34961/2021, не вносилось, что явно не соответствует принципам исполнимости судебных актов и добросовестности.

При этом суд отмечает, что отсутствие возражений истца о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда не является безусловным основанием к удовлетворению заявления ответчика, кроме того, на период предоставления отзыва истцом учитывался иной график предоставления рассрочки исполнения решения и в ином размере, на период рассмотрения заявления истец дополнительный отзыв не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 184-187, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>) о рассрочке исполнения судебного акта, отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья А.А. Богер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.12.2021 4:56:37

Кому выдана Богер Александра Александровна