Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьиАбаимовой Т.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Амелешиной Г.Л. на основании распоряжения №143-ГК от 16.12.2019),рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 об обеспечении иска ФИО1, г. Новосибирск; ФИО2, рп Краснообск, к акционерному обществу «Бердчанка» (ОГРН <***>), г. Бердск, Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Москва, Сибирское ГУ ЦБ РФ, г. Новосибирск, о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным дополнительного выпуска акций, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «РТ Регистратор» (ОГРН <***>), Новосибирский филиал АО «РТ Регистратор», г. Новосибирск, ФИО3, г. Новосибирск,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – заявители, истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о:

-признании недействительными решений общего собрания акционеров акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН <***>) (далее- АО «Бердчанка», ответчик) от 08.05.2019, оформленных протоколом от 14.05.2019 по следующим вопросам повестки дня:

*о внесении изменений и дополнений в Устав АО «Бедчанка»: о дополнении раздела 3 устава пунктом 3.18 следующего содержания: «Общество вправе дополнительно к размещенным акциям разместить 1000 (одну тысячу) обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая (объявленные акции). Объявленные акции в случае их размещения будут обладать всеми правами, установленными настоящим Уставом для владельцев обыкновенных акций»;

*об увеличении уставного капитала Общества до 60 000 рублей путем размещения дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Бердчанка» по закрытой подписке в количестве 500 штук, номинальной стоимостью каждой обыкновенной акции дополнительного выпуска 100 рублей, с ценой размещения 30 000 рублей за одну акцию и формой оплаты денежными средствами;

*об утверждении решения о дополнительном выпуске обыкновенных акций АО «Бердчанка» в целях увеличения уставного капитала Общества на основании решения общего собрания акционеров от 08.05.2019 г. об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 500 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая по закрытой подписке среди определенного круга лиц;

-признании недействительным дополнительного выпуска акций АО «Бердчанка» (ОГРН <***>), государственный регистрационный номер: 1-01-20780-Р-001D, дата государственной регистрации 26.07.2019.

Исковые требования мотивированы принятием решений, ограничивающих корпоративные права истцов, уменьшая их долю в уставном капитале Общества, с существенным нарушением требований законодательства о проведении общего собрания акционеров, в отсутствие уведомления истцов о проведении внеочередного общего собрания акционеров, что, в свою очередь привело к нарушению двух этапов процедуры эмиссии ценных бумаг, установленных ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Определением арбитражного суда от 06.11.2019 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Центральному Банку Российской Федерации, в лице Сибирского управления ЦБ РФ, регистрировать отчет об итогах эмиссии акций АО «Бердчанка» (ОГРН <***>); запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области регистрировать изменения в Уставе АО «Бердчанка» (ОГРН <***>), вносить в ЕГРЮЛ сведения об увеличении уставного капитала АО «Бердчанка» (ОГРН <***>).

30.01.2020 истцы вновь подали заявление о принятии обеспечительных мер:

1. Запретить АО «Бердчанка» (ОГРН <***>) проводить общие собрания акционеров по вопросу осуществления дополнительной эмиссии акций Общества до вступления в силу Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35252/2019.

2. Запретить АО «Бердчанка» (ОГРН <***>) проводить общие собрания акционеров по вопросу совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью до вступления в силу Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35252/2019.

3. Запретить ФИО3 и ФИО4 голосовать на общих собраниях акционеров АО «Бердчанка» (ОГРН <***>), принадлежащими им акциям, по вопросам:

- осуществления дополнительного выпуска (эмиссии) акций АО «Бердчанка» (ОГРН <***>);

- увеличения уставного капитала АО «Бердчанка» (ОГРН <***>);

- одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующему.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусматривает конкретных оснований, обязывающих арбитражный суд обеспечить исковое заявление.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле или иного лица, по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, отсутствие указанных оснований влечет отказ в принятии обеспечительных мер (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

Перечисленные критерии относятся к оценочной категории, которые при разрешении вопроса о применении обеспечительной меры оцениваются судом в рамках дискреционных полномочий. Ввиду отсутствия четко определенных и установленных требований, которым должны отвечать указанные критерии, суд, по своему усмотрению оценивая их, применяет обеспечительные меры либо отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, то есть доводы заявителя о принятии мер по обеспечению иска должны быть обоснованы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 10 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 носят корпоративный характер. Обоснованность и правомерность предъявления настоящего иска подлежит оценке по результатам судебного разбирательства.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ (обеспечительные меры арбитражного суда), с особенностями, установленными главой 28 Кодекса.

Арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры по корпоративным спорам, предусмотренные не только статьей 91 АПК РФ, но и статьей 225.6 Кодекса и иные меры, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

Специфика применения обеспечительных мер в отношении корпоративных споров заключается в том, что такие меры не должны выступать препятствием для нормальной деятельности юридического лица, поименованного в статье 255.1 АПК РФ, в отношении которого такие меры применяются. Указанное ограничение предполагает, что юридическое лицо ограничивается в возможности осуществлять свою обычную деятельность, а именно: -фактическая невозможность осуществления деятельности; -существенное затруднение в осуществлении деятельности; -нарушение юридическим лицом законодательства Российской Федерации в связи с установлением ограничений деятельности посредством принятия обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 225.6 АПК РФ, обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть в частности: 1) наложение ареста на акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива; 3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; 4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (часть 4 статьи 225.6 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

В пункте 3 названного Постановления Пленума высшей судебной инстанции указано, что пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Испрашиваемые истцами обеспечительные меры предусмотрены статьями 91, 225.6 АПК РФ.

Заявление об обеспечении иска мотивировано следующими обстоятельствами.

23.01.2020 г. Истец ФИО1 получил сообщения о проведении внеочередных общих собраний акционеров АО «Бердчанка» 17.01.2020 г. и 03.02.2020 г. В повестку дня собрания от 17.01.2020 г., были включены следующие вопросы:

- подтверждение решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров АО «Бердчанка», состоявшегося 08.05.2019 г.;

- рассмотрение вопроса об одобрении крупной сделки.

В повестку дня собрания от 03.02.2020 г. включены следующие вопросы:

- определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций АО «Бердчанка» и прав, предоставляемых этими акциями.

- увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций АО «Бердчанка» по закрытой подписке.

- определение цены размещения дополнительных акций АО «Бердчанка».

- об утверждении решения о дополнительном выпуске акций обыкновенных АО «Бердчанка».

Принятое на собрании акционеров от 08.05.2019 г. решение о дополнительной эмиссии акций АО «Бердчанка» в настоящий момент обжалуется акционерами ФИО1 и ФИО2 в судебном порядке в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29123/2019 от 19.12.2019 г. требования Истцов ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены частично, в том числе, с ФИО5 на Истцов были переведены акции АО «Бердчанка» (ОГРН <***>) в размере 62 штук, полученные ФИО3 по соглашению об отступном от 07.12.2018 г.

Решение суда в законную силу не вступило. Апелляционная жалоба была подана Ответчиком ФИО6 20.01.2020 г.

Процесс дополнительной эмиссии акций, осуществляющийся на основании решения общего собрания акционеров Общества от 08.05.2019 г. на данный момент не завершен, в частности, отчет об итогах размещения акций не зарегистрирован Банком России. Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35252/2019 от 06.11.2019 г. суд запретил ЦБ РФ регистрировать отчет об итогах эмиссии акций АО «Бердчанка» (ОГРН <***>), а МИФНС №16 по Новосибирской области -регистрировать изменения в Уставе АО «Бердчанка», вносить изменения в ЕГРЮЛ сведения об АО «Бердчанка».

Согласно Отчету об итогах голосования общего собрания акционеров АО «Бердчанка», которое состоялось 17.01.2020 г., одним из участвующих в собрании акционеров является ФИО4, как владелец 500 акций, эмиссия которых произведена на основании решения собрания 08.05.2019 г.

Проведение внеочередных общих собраний акционеров АО «Бердчанка» по вопросам одобрения крупных сделок и дополнительной эмиссии акций с участием лиц, права на акции которых оспаривается (ФИО3 (62 акции) и ФИО4 (500 акций дополнительного выпуска) при наличия судебного спора о признании недействительными решения собрания акционеров АО «Бердчанка», по вопросу о признании недействительным дополнительного выпуска акций, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны акционеров ФИО3, ФИО4 и директора Общества - ФИО7

Дополнительная эмиссия акций, может повлечь существенное уменьшение долей акционеров ФИО1 и ФИО2 и приведет к утрате корпоративного контроля над обществом.

Заключение крупных сделок может уменьшить действительную стоимость акций ФИО1 и ФИО8, а также причинить ущерб АО «Бердчанка».

Голосование на общем собрании акционеров контрольным пакетом акций (562 акции из 600), лицами права на акции, которых оспариваются (ФИО4 и ФИО3), может привести к возникновению новых судебных споров об оспаривании сделок с заинтересованностью и крупных сделок, которым могут быть одобрены ФИО4 и ФИО3 и как следствие может причинить ущерб третьим лицам.

До вступления в силу Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29123/2019 от 19.12.2019 г. и до вынесения судебного акта по настоящему делу и его вступления в законную силу, акции АО «Бердчанка» распределены следующим образом:

- ФИО4 - 500 шт.

- ФИО3 - 62 шт.

- ФИО1 - 23 шт.

- ФИО2 - 15 шт.

Учитывая количество и принадлежность акций АО «Бердчанка» в настоящий момент, при голосовании на внеочередном собрании акционеров ФИО2 и ФИО1 против одобрения крупных сделок и против дополнительной эмиссии акций, решение будет принято большинством голосов в пользу акционеров ФИО3 и ФИО4, поскольку они имеют большинство голосов.

Новая дополнительная эмиссия ценных бумаг, одобрение которой планируется на собрании 03.02.2020, повторно изменит структуру уставного капитала и объема прав, предоставляемых акционерам принадлежащими ими акциями, это повлечет затруднение исполнения решении по данному делу, поскольку заявители вынуждены будут инициировать судебные разбирательства по оспариванию государственной регистрации выпуска акций.

Истец считает, что проведение собраний с участием акционера, владеющего спорными акциями, образующих контрольный пакет, по важным вопросам деятельности общества инициированы АО «Бердчанка» с целью умаления прав участия Истца в деятельности Общества и уменьшению действительной стоимости акций, принадлежащих Истцу, в обход решения суда, которое может быть вынесено по настоящему делу.

Ранее Ответчики уже пытались произвести дополнительную эмиссию акций, с последующим их отчуждением ФИО4 - директору ООО «Сибирские овощи», которое подконтрольно Ответчику ФИО9, т. к. последний обладает долей в 80% уставного капитала организации.

Поскольку в рамках настоящего спора оспаривается правомерность решения собрания акционеров об осуществлении дополнительной эмиссии, то запрет общему собранию АО «Бердчанка» проводить аналогичные собрания будет совпадать с предметом спора по настоящему делу и предотвратит злоупотребления со стороны Ответчиков.

Поведение Ответчиков также нарушает права и законные интересы Истца в виде существенного уменьшения его доли в уставном капитале Общества, а также действительной рыночной стоимости акций, принадлежащих Истцу.

Таким образом, существует реальная угроза причинения значительного ущерба акционерам ФИО8 и ФИО1, АО «Бердчанка» и третьим лицам (контрагентам по одобренным на собрании сделкам).

Давая оценку приведенным заявителями обстоятельствам, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая предмет спора, обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд считает возможным принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, арбитражный суд исходит из того, что в обществе наличествует корпоративный конфликт, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного иска и соразмерны ему, непринятие обеспечительных мер до принятия арбитражным судом судебного акта может повлечь затруднение в будущем исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что предметом требований по настоящему делу являются требования о признании недействительным дополнительного выпуска акций АО «Бердчанка», решение о выпуске которых принято на общем собрании акционеров, результаты которого также оспариваются в настоящем деле, новая дополнительная эмиссия ценных бумаг, одобрение которой планируется на собрании 03.02.2020, повлечет затруднение исполнения решении по данному делу иможет, в случае удовлетворения иска, повлечь последующие судебные споры, связанные с оспариванием решений, принятых на собрании.

Испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами – на сохранение ситуации, существовавшей до проведения оспариваемого собрания 08.05.2019.

При этом заявленные обеспечительные меры не влекут каких-либо ограничений в хозяйственной деятельности общества, не приведут к фактической невозможности осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления данной деятельности.

Баланс интересов сторон при принятии обеспечительных мер соблюден. Обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и интересов истцов и позволяют сохранить существующее состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятие обеспечительных мер не приведет не только к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельности или к существенному затруднению осуществления им деятельности, но и к нарушению этим лицом законодательства Российской Федерации.

При таком положении не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о принятии испрашиваемых обеспечительных мер

В соответствии со статьей 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184-187, 225.6, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить заявление ФИО1, ФИО2 об обеспечении иска.

- осуществления дополнительного выпуска (эмиссии) акций АО «Бердчанка» (ОГРН <***>);

- увеличения уставного капитала АО «Бердчанка» (ОГРН <***>);

- одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Абаимова