Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доуссия" (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "Изодом" (ОГРН <***>), Новосибирск,

о взыскании 105 126 руб.,

установил:

Определением от 02.10.2018 исковое принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 5 статьи 127, статьями 133, 134, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить:

ИСТЦА – письменное мнение по отзыву ответчика, доказательства заблаговременного направления копии мнения ответчику;

- счета, указанные в платежных поручениях по оплате 105 126 руб. за фанеру;
- платежное поручение № 438 от 25.09.2017;
- справку из банка в подтверждение перечисления 105 126 руб. ответчику;

- пояснения о лице, получившем фанеру по товарной накладной № 34 от 28.09.2017; сведения о том являлся ли ФИО1 сотрудником истца; должностную инструкцию на него;

- положение (приказ) о хранении печати истца;

ОТВЕТЧИКА – копию и оригинал (для обозрения суду) договора № 104 от 04.09.2017;

- копию счета 04/09-1 от 04.09.2017;

Судья А.А. Уколов