Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филон Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 к заинтересованному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Политар» о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь», при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.08.2018, паспорт), конкурсного управляющего - ФИО1 (лично, паспорт), представителя конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 17.08.2018, паспорт), установил:

01.12.2017 возбуждено дело о банкротстве должника.

22.01.2018 (объявлена резолютивная часть определения), 24.01.2018 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

16.08.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 17.08.2018 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16.02.2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 11.02.2019 на 14 часов 15 минут.

24.09.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании недействительной сделки должника – договора аренды объектов производственной площадки № 02-А/18 от 09.04.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Политар» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Политар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» денежных средств в размере 6 750 000 рублей за фактическое использование имущества, переданного по договору аренды № 02-А/18 от 09.04.2018 за период с 09.04.2018 по 09.09.2018; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Политар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» денежных средств в размере, исходя из ставки 1 350 000 рублей в месяц по день фактического прекращения пользования имуществом.

Одновременно конкурсный управляющий заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы 6 750 000 рублей. 25.09.2018 определением суда удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора – заявления о признании недействительным договора аренды от 09.04.2018 №02-А/18. Наложен арест на имущество ООО «Политар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630007, <...>) в пределах 6 750 000 рублей.

В суд от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступил отзыв с приложением дополнительных документов, согласно отзыва, кредитор не возражает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

От представителя конкурсного управляющего в судебном заседании 30.10.2018 поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно просит признать недействительной сделку должника – договор аренды объектов производственной площадки № 02-А/18 от 09.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Политар» и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Политар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» денежные средства в размере 7 335 000 рублей за фактическое использование имущества, переданного по договору аренды № 02-А/18 от 09.04.2018 за период с 09.04.2018 по 21.09.2018. Уточнения судом приняты.

От представителя ответчика в судебном заседании 30.10.2018 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласно которому просит назначить по настоящему заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкисудебную оценочную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости аренды по договору аренды объектов производственной площадки № 02-А/18 от 09.04.2018 за период с 09.04.2018 по 09.09.2018, в ООО «Вектор», на разрешение которой поставить вопрос:

«Какова рыночная стоимость аренды по договору аренды объектов производственной площадки № 02-А/18 от 09.04.2018 за период с 09.04.2018 по 21.09.2018».

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, учитывая представленные лицами, участвующими в деле, сведения о сроках проведения экспертных исследований, их стоимости, а также подтверждающие квалификацию эксперта, для определения рыночной стоимостиаренды постоянной части арендной платы по договору аренды объектов производственной площадки № 02-А/18 от 09.04.2018 в месяц, на дату заключения договора – 09.04.2018 и на дату заключения дополнительного соглашения к нему – 01.07.2018, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Политар», поручить проведению экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Вектор».

07.11.2018 определением суда удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Политар»о назначении судебной экспертизы. Назначена по настоящему заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкисудебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости аренды по договору аренды объектов производственной площадки № 02-А/18 от 09.04.2018 за период с 09.04.2018 по 21.09.2018, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость аренды постоянной части арендной платы по договору аренды объектов производственной площадки № 02-А/18 от 09.04.2018 в месяц, на дату заключения договора – 09.04.2018 и на дату заключения дополнительного соглашения к нему – 01.07.2018. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Вектор». В распоряжение эксперта предоставить договор аренды от 09.04.2018; акт приема – передачи; дополнительное соглашение от 01.07.2018. Предложиено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Вектор» провести экспертизу и представить мотивированное заключение в течение 30 дней с даты получения материалов дела по делу № А45-35574/2017. В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения процессуального срока и времени, необходимом для проведения экспертизы. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания проведения экспертизы. Назначен вопрос о возобновлении производства на 15.01.2019 в 10 часов 45 минут.

10.12.2018 в суд (в электронном виде) от эксперта ООО «Вектор» ФИО5 поступило ходатайство, в котором указал, что для проведения экспертизы необходим экспертный осмотр объектов, сдаваемых в аренду по договору № 02-А/18 от 09.04.2018; эксперт выезжал на осмотр 07.11.2018, представитель банка был уведомлен, на осмотр не явился. На осмотре присутствовал представитель ООО «Политар» ФИО2; доступ к объектам не предоставлен, осмотр не проведен; повторный осмотр назначен на 21.12.2018 в 12 часов 00 минут. Эксперт в ходатайстве также указал, что для проведения экспертизы необходимы следующие документы: технические паспорта на здания; -кадастровые паспорта на земельные участки; выписка из ЕГРН на имущество; технические документы на оборудование; справка о состоянии имущества (степень износа конструктивных элементов зданий, требуется или нет текущий или капитальный ремонт, наличие инженерных коммуникаций (отопление, электроснабжение, газ, водоснабжение и другие); состояние оборудования: рабочее/требуется текущий ремонт/требуется капитальный ремонт/нерабочее); информация о первоначальной стоимости оборудования, год ввода в эксплуатацию/год покупки. Эксперт ходатайствует о продлении срока проведения экспертизы.

26.12.2018 в суд (в электронном виде) от эксперта ООО «Вектор» ФИО5 поступило ходатайство, в котором указал, что 21.12.2018 повторный осмотр не был проведен, доступ к объектам не предоставлен.

17.01.2019 в суд от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы для проведения экспертизы, истребуемые экспертом, также указал, что иные документы у конкурсного управляющего отсутствуют, представил в материалы дела пояснения о фактическом владельце, указал, что в результате процессуальных действий, совершенных следователем в настоящее время фактическим владельцем имущества должника является ФИО6

17.01.2019 в суд (в электронном виде) от эксперта ООО «Вектор» ФИО5 поступило дополнительно ходатайство, в котором указал, что с экспертом связался ответственный хранитель имущества должника, назначенный следователем по уголовному делу – ФИО6 и пояснил, что доступ на осмотр предоставлен, не будет по решению следователя по делу, поскольку в определении о назначении экспертизы судом не указано на необходимость проведения осмотра.Эксперт в ходатайстве также указал, что повторный осмотр не был проведен, доступ к объектам не предоставлен, просит назначить экспертный осмотр на 01.02.2019 в 11 часов 00 минут и обязать всех участвующих в деле и иных лиц обеспечить доступ к объектам экспертного исследования и запретить препятствовать кому – либо в проведении осмотра.

Конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время имущество должника находится у гражданина ФИО6 в результате действий, которые совершены следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Новосибирской области подполковнику юстиции ФИО7 в рамках уголовного дела № 11802500004000135. В рамках уголовного судопроизводства Ленинский районный суд г. Новосибирска в ходе конкурсного производства в качестве меры процессуального принуждения посредством вынесения постановления о наложении ареста от 01.10.2018 наложил арест на имущество должника. На основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 следователь ФИО7 наложил арест на имущество должника и передала арестованное имущество на хранение ФИО6 Арест и передачу имущества следователь оформила протоколом от 05.10.2018 г. Конкурсный управляющий пояснил, что фактически, имущество было изъято у должника, поскольку невозможно передать имущество на хранение не собственнику, не изъяв его у собственника. Впоследствии Ленинский районный суд г. Новосибирска постановлением от 07.11.2018 по ходатайству следователь ФИО7 продлил срок ареста имущества. ФИО6 привлёк охранную организацию – ООО ОА «Сибирские Системы Безопасности-Новосибирск», сотрудники которой обеспечивают контрольно-пропускной режим на территорию ООО «Мега-Пласт-Сибирь». Конкурсный управляющий обратился в Новосибирский областной суд с апелляционной жалобой на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 г. Новосибирский областной суд апелляционным постановлением от 14.11.2018 отменил постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 г. и передал материалы дела по ходатайству следователя ФИО7 о наложении ареста на имущество ООО «Мега-Пласт-Сибирь» в Ленинский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение. Ленинский районный суд г. Новосибирска постановлением от 28.11.2018 отказал следователю ФИО7 в удовлетворении её ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «Мега-Пласт-Сибирь». Конкурсный управляющий направил ФИО6 уведомление от 28.11.2018 г. № 215, которым уведомил ФИО6 об отсутствии правовых оснований удерживать имущество ООО «Мега-Пласт-Сибирь» и просил передать конкурсному управляющему имущество ООО «Мега-Пласт-Сибирь», находящееся у ФИО6 07.12.2018 г. следователь ФИО7 вынесла постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признала вещественными доказательствами оборудование и часть иного имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь». Местом хранения вещественных доказательств следователь избрала: «<...>, либо по иному месту определённому следствием». 10.12.2018 г. следователь ФИО7 вынесла постановление об отмене протокола о наложении ареста на имущество. 18.12.2018 конкурсный управляющий обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление следователя ФИО7 от 07.12.2018 г., которым следователь признала часть имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» вещественными доказательствами. 20.12.2018 г. конкурсный управляющий обратился с ходатайством к следователю ФИО7 о разъяснении последствий признания части имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» вещественными доказательствами. 21.12.2018 следователь ФИО8 отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его ходатайства. 24.12.2018 Центральный районный суд г. Новосибирска отказал в принятии указанной жалобы со ссылкой на процессуальную самостоятельность следователя. 25.12.2018 конкурсный управляющий обратился в Управление Генеральной прокуратуры в Сибирском федеральном округе с жалобой на постановление следователя ФИО7 от 07.12.2018 г., которым следователь признала часть имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» вещественными доказательствами.

В судебном заседании 22.01.2019 конкурсный управляющий пояснил, что при наложении ареста, привлечения ФИО6, как ответственным хранителем, охранной организации, 1 охранник ЧОП, привлеченной для сохранности имущества был оставлен в качестве наблюдателя, визуального осмотра.

Поскольку в рамках дела о банкротстве определением суда от 07.11.2018 назначено проведение экспертизы по определению рыночной стоимости аренды по договору аренды № 02-А/18 от 09.04.2018 имущества, включенного в конкурсную массу должника, проведение экспертизы поручено ООО «Вектор», арест имущества отменен, ответственный хранитель уведомлены о передаче имущества, суд, рассмотрев ходатайство эксперта ООО «Вектор» ФИО5, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости его удовлетворить.

Конкурсный управляющий пояснил, что истребуемые экспертом документы на оборудование могут находятся у учредителей либо руководителя. Учредителем должника является ФИО6, руководителем – ФИО9

Поскольку эксперту необходимо для проведения экспертизы истребуемые документы, суд предлагает лицам, участвующим в деле, учредителю должника - ООО «Мега-Пласт-Сибирь» – ФИО6, руководителю должника ФИО9 в срок до 20.02.2019 представить в суд следующие документы: технические документы на оборудование, переданное в аренду по договору № 02-А/18 от 09.04.2018; при наличии, справку о состоянии имущества (степень износа конструктивных элементов зданий, требуется или нет текущий или капитальный ремонт, наличие инженерных коммуникаций (отопление, электроснабжение, газ, водоснабжение и другие); состояние оборудования: рабочее/требуется текущий ремонт/требуется капитальный ремонт/нерабочее); при наличии, информацию о первоначальной стоимости оборудования, год ввода в эксплуатацию/год покупки. Об отсутствии документов, необходимо уведомить суд.

Поскольку конкурсным управляющим представлены часть имеющихся у него документов, необходимо направить эксперту представленные конкурсным управляющим следующие документы: технические паспорта на здание, кадастровые паспорта на земельные участки, выписку из ЕГРН на имущество.

Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» подлежит отложению на 21.02.2019 13 часов 00 минут.

Ходатайство эксперта о доступе к имуществу для проведения осмотра подлежит удовлетворению. Для проведения экспертизы обязать ФИО6, ООО ОА «Сибирские Системы Безопасности-Новосибирск», с которым заключен договор охраны, или иных лиц, препятствующих в осмотре, проведении экспертизы, обеспечить экспертный осмотр объекта, сдаваемого в аренду по договору № 02-А/18 от 09.04.2018, с участием эксперта ФИО5, представителей экспертного учреждения – ООО «Вектор», из числа которого назначен эксперт, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» ФИО1 и (или) его представителя, представителей залогового кредитора – ПАО «Сбербанк», представителей ООО «Политар». С учетом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертный осмотр на 01.02.2019 на 11 часов 00 минут, продлить срок проведения экспертизы до 04.03.2019, экспертное заключение представить 05.03.2019 в суд.

Определением суда от 23.01.2019 удовлетворено ходатайство эксперта ООО «Вектор» ФИО5, лицам, участвующим в деле, учредителю должника - ООО «Мега-Пласт-Сибирь» – ФИО6, руководителю должника ФИО9 в срок до 20.02.2019 представить в суд следующие документы: технические документы на оборудование, переданное в аренду по договору № 02-А/18 от 09.04.2018; при наличии, справку о состоянии имущества (степень износа конструктивных элементов зданий, требуется или нет текущий или капитальный ремонт, наличие инженерных коммуникаций (отопление, электроснабжение, газ, водоснабжение и другие); состояние оборудования: рабочее/требуется текущий ремонт/требуется капитальный ремонт/нерабочее); при наличии, информацию о первоначальной стоимости оборудования, год ввода в эксплуатацию/год покупки. Об отсутствии документов, предложено уведомить суд. Суд отложил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» на 21.02.2019 в 13 часов 00 минут.

Документы не поступили, назначенный осмотр не состоялся, в связи с чем, отсутствуют документы, подлежащие направлению эксперту. Эксперту необходимо провести оценку по имеющимся доказательствам, 21.02.2019 эксперту предложить провести экспертизу по поставленным вопросам по имеющимся документам. Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по заявлению отложено на 03.04.2019 в 13 часов 00 минут.

01.04.2019 в суд от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 190329 от 29.03.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании 03.04.2019 не возражали о возобновлении производства по рассмотрению заявления.

03.04.2019 (объявлена резолютивная часть определения) возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Политар» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела, заключением эксперта.

Представитель ответчика не возражал по ходатайству об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 03.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.04.2019 для ознакомления с заключением эксперта. Лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд заблаговременно до судебного заседания письменный мотивированный документально обоснованный отзыв с учетом представленного экспертного заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.04.2019 представил в материалы дела дополнительные документы (платежные поручения).

Конкурсный управляющий уточнил (уменьшил) заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно уточнил в части применения последствий недействительности сделки, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» 6 775 000 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления расчета, контррасчета.

Конкурсный управляющий не возражал по ходатайству об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях всестороннего и полного исследования материалов дела, для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, представления расчета, контррасчета, суд приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд полагает необходимым его удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки на 07.05.2019 в 15 часов 15 минутпо адресу: <...>, каб.709.

2.Конкурсному управляющему предложить заблаговременно за пять дней до судебного заседания уточнить заявленные требования, представить расчет с учетом заключения эксперта, направить уточнение, подробный расчет заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, ответчика, доказательства направления представить в суд.

3.Ответчику предложить заблаговременно за пять дней до судебного заседания представить контррасчет заявленных требований.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://novosib.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru. Подать документы в электронном виде возможно посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (my.arbitr.ru).

Учитывая повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве, суд, предлагает лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания за пять дней раскрывать все доказательства (прямые, косвенные) перед иными участниками процесса и судом, подтверждающие или опровергающие доводы заявителей (иных участников процесса).

Истребованные судом документы направить в суд со ссылкой на номер дела, судью, дату и время судебного заседания.

Судья О.Г. Бычкова