Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Бычкова О.Г., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» несостоятельным (банкротом), установил:

01.12.2017 возбуждено дело о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь».

Определением суда 24.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич (объявлена резолютивная часть определения - 22.01.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 13.06.2018 в 10 часов 00 минут.

17.08.2018 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16.02.2019, конкурсным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич.

31.12.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания Щербакова Александра Серафимовича, проживающего по адресу: 630123, г. Новосибирск, ул. Кутузова, 18, ООО OA «Сибирские Системы Безопасности - Новосибирск» и иных лиц, препятствующих в доступе к имуществу ООО «Мега-Пласт-Сибирь», обеспечить беспрепятственный доступ в любой день в любое время суток на протяжении всего срока конкурсного производства к расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 6, имуществу ООО «Мега-Пласт-Сибирь»: конкурсному управляющему ООО «Мега-Пласт-Сибирь» Цареву Сергею Игоревичу; членам инвентаризационной комиссии и иным лицам (специалистам) для проведения инвентаризации (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); представителям ПАО Сбербанк, как залогового кредитора ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным ПАО Сбербанк); представителям организации, привлечённой конкурсным управляющим для проведения оценки имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); представителям привлечённой конкурсным управляющим охранной организации для обеспечения сохранности имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); представителям организаций, которые могут быть привлечены конкурсным управляющим для проверки комплектности и работоспособности оборудования ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); иным лицам, привлечённым конкурсным управляющим ООО «Мега-Пласт-Сибирь» Царевым Сергеем Игоревичем для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим). Обращаясь в суд, конкурсный управляющий указал, что истребуемые меры направлены на создание условий для исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, обеспечение сохранности имущества, обеспечение условий для проведения инвентаризации и оценки имущества, обеспечения продажи имущества в минимально возможные сроки и, соответственно, удовлетворение требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.02.2019 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

20.02.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением

О принятии обеспечительных мер в виде обязания Щербакова Александра Серафимовича, проживающего по адресу: 630123, г. Новосибирск, ул. Кутузова, 18, ООО OA «Сибирские Системы Безопасности - Новосибирск» и иных лиц, препятствующих в доступе к имуществу ООО «Мега-Пласт-Сибирь», обеспечить беспрепятственный доступ в любой день в любое время суток на протяжении всего срока конкурсного производства к расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 6, имуществу ООО «Мега-Пласт-Сибирь»: конкурсному управляющему ООО «Мега-Пласт-Сибирь» Цареву Сергею Игоревичу; членам инвентаризационной комиссии и иным лицам (специалистам) для проведения инвентаризации (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); представителям ПАО Сбербанк, как залогового кредитора ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным ПАО Сбербанк); представителям организации, привлечённой конкурсным управляющим для проведения оценки имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); представителям привлечённой конкурсным управляющим охранной организации для обеспечения сохранности имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); представителям организаций, которые могут быть привлечены конкурсным управляющим для проверки комплектности и работоспособности оборудования ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); иным лицам, привлечённым конкурсным управляющим ООО «Мега-Пласт-Сибирь» Царевым Сергеем Игоревичем для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим).

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий указал, что истребуемые меры направлены на создание условий для исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, обеспечение сохранности имущества, обеспечение условий для проведения инвентаризации и оценки имущества, обеспечения продажи имущества в минимально возможные сроки и, соответственно, удовлетворение требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из постановлений суда, уголовное дело № 11802500004000135 возбуждено 09.06.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1, ст.196 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц из числа руководства ООО «Мега-Пласт-Сибирь» и ООО «Мегатрейдинг» в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также преднамеренного банкротства с причинением крупного ущерба.

В рамках уголовного дела, спорное имущество было передано на ответственное хранение на основании протокола о наложении ареста на имущество от 05.10.2018, ответственным хранителем назначен Щербаков А.С., который привлек к сохранности имущества охранную организацию - ООО OA «Сибирские Системы Безопасности - Новосибирск».

10.12.2018 отменен протокол о наложении ареста на имущество должника от 05.10.2018.

07.12.2018 имущество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

28.11.2018 конкурсный управляющий направил Щербакову А.С. уведомление от 28.11.2018.

26.12.2018 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ от Щербакова А.С. по вопросу передачи имущества.

В рамках обособленного спора по заявлению о признании договора аренды недействительным, определением суда назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости арендной платы имущества. По ходатайству эксперта для представления заключения, определением суда от 23.01.2019 суд предложил провести экспертный осмотр объекта с участием определенного круга лиц 01.02.2019.

29.01.2019 конкурсный управляющий отменил торги, назначенные на 09.10.2018.

01.02.2019 осмотр не состоялся. По факту не допуска был составлен акт от 01.02.2019.

Конкурсный управляющий по факту неисполнения судебного акта от 23.01.2019 конкурсный управляющий обратился в полицию.

Определение суда от 23.01.2019 было принято по ходатайству эксперта в рамках обособленного спора, для проведения оценки имущества. При удовлетворении заявления суд исходил из того, что при постановке охраны, представитель конкурсного управляющего на паритетных началах с охранной организацией ответственного хранителя Щербакова А.С. на постоянной основе находится на территории объекта с определенными, согласованными с Щербаковым А.С. ограничениями. Определение суда о проведении экспертизы с осмотром имущества и оборудования, является промежуточным судебным актом, направленного на достоверность определения рыночной стоимости права аренды. Определение суда о проведении экспертизы с осмотром не влечет правовые последствия для ответственного хранителя. Завершающим спор судебным актом будет определение о признании сделки недействительной либо отказе в удовлетворении. В случае невозможности экспертного осмотра имущества, эксперт проведет экспертизу без осмотра, по имеющимся материалам, о чем вынесено 21.02.2019 определение.

Обособленного спора с участием Щербакова А.В. в деле о банкротстве нет.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе давать оценку действиям ответственного хранителя Щербакова А.С. и привлеченной им охранной организации, а более того без спора принимать судебные акты, обязывающие совершить определенные действия.

Сам факт, что часть имущества не признана вещественными доказательствами и находится у Щербакова А.С., не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно статье 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые, в частности, служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; на которые были направлены преступные действия; иное имущество, полученные в результате совершения преступления (часть 1). В соответствии с пунктом 2 статьи 81 УПК РФ порядок хранения вещественных доказательств устанавливается статьями 81,82 УПК РФ.

По смыслу статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, изъятие предметов и документов, подлежащих признанию вещественными доказательствами, применяется в целях обеспечения процесса доказывания с учетом прав и законных интересов их собственников или владельцев. Такого рода временное изъятие и удержание имущества в режиме его хранения, представляя собой необходимую для производства по уголовному делу процессуальную меру обеспечительного характера, применяемую по решению уполномоченных лиц лишь на период производства по данному делу и не порождающую перехода права собственности на имущество.

Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142, предусмотрен порядок хранения.

Согласно статьям 123 и 125 УПК РФ, пунктам 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Конкурсный управляющий не пояснил, как признание имущества вещественным доказательством препятствует его продаже на торгах. Ошибочным является довод конкурсного управляющего об отсутствии способов защиты интересов должника и кредиторов, кроме обращения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения права собственности на имущество имеются способы защиты, которым вправе воспользоваться конкурсный управляющий с учетом особенностей предусмотренных УПК РФ (обжалование действий следователя), а также ГК РФ, АПК РФ (об истребовании имущества из чужого незаконного владения). За нарушение правил хранения также предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде убытков.

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 Постановления № 55 и в пункте 13 Постановления № 11, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должны быть мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта по находящемуся в производстве суда спору. В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд должен исходить из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах. Представление конкурсным управляющим доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным (абзац второй пункта 10 Постановления № 55). В данном случае, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий не доказал действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер при отсутствии спора о нарушении прав собственности и существующем порядке хранения имущества. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта, равно как и причинение ему реального ущерба и наступление неблагоприятных последствий в случае непринятия заявленных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер от 20.02.2019 об обязании Щербакова Александра Серафимовича, проживающего по адресу: 630123, г. Новосибирск, ул. Кутузова, 18, ООО OA «Сибирские Системы Безопасности - Новосибирск» и иных лиц, препятствующих в доступе к имуществу ООО «Мега-Пласт-Сибирь», обеспечить беспрепятственный доступ в любой день в любое время суток на протяжении всего срока конкурсного производства к расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 6, имуществу ООО «Мега-Пласт-Сибирь»: конкурсному управляющему ООО «Мега-Пласт-Сибирь» Цареву Сергею Игоревичу; членам инвентаризационной комиссии и иным лицам (специалистам) для проведения инвентаризации (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); представителям ПАО Сбербанк, как залогового кредитора ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным ПАО Сбербанк); представителям организации, привлечённой конкурсным управляющим для проведения оценки имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); представителям привлечённой конкурсным управляющим охранной организации для обеспечения сохранности имущества ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); представителям организаций, которые могут быть привлечены конкурсным управляющим для проверки комплектности и работоспособности оборудования ООО «Мега-Пласт-Сибирь» (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим); иным лицам, привлечённым конкурсным управляющим ООО «Мега-Пласт-Сибирь» Царевым Сергеем Игоревичем для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (согласно спискам, составленным конкурсным управляющим), – отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба может быть подана через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г.Бычкова