Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодом» на определение от 12.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кальяк А.М.) об исправлении опечатки
по делу № А45-35802/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН 5445104860, ОГРН 1025404720923)
о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве по обязательствам муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ИНН 5434100511, ОГРН 1025404499010).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Скороспешев Денис Игоревич.

Cуд установил:

решением от 19.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12738/2017 муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее – предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороспешев Денис Игоревич.

Процедура конкурсного производства завершена 23.07.2019, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц - 13.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее –
ООО «Автодом») 21.12.2020 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела
о банкротстве по обязательствам предприятия (делу присвоен
№ А45-35802/2020).

Определением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2021 (с учетом определения 14.10.2021 об исправлении опечатки),
в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Автодом» 01.11.2021 обратилось с кассационной жалобой
на определение суда первой инстанции от 12.08.2021 по делу
№ А45-35802/2020 об исправлении опечатки.

Определением от 16.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ООО «Автодом» оставлена без движения
в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 15.12.2021 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока
с приложением документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.

В установленный в определении суда срок заявитель представил письменные пояснения, согласно которым считает вывод суда кассационной инстанции о пропуске им срока на обжалование определения суда первой инстанции от 12.08.2021 ошибочным, поскольку 27.09.2021 рассматривалась апелляционная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции, то есть ООО «Автодом» реализовало своё процессуальное право
на обжалование судебного акта от 12.08.2021.

Также кассатор указывает на то, что кассационная жалоба
ООО «Автодом» на определение от 12.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 04.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда была подана в соответствии
с положениямиАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), фактически суд округа разделил кассационную жалобу ООО «Автодом» оставив без движения требования относительно судебного акта первой инстанции и приняв к производству требования относительно судебного акта суда апелляционной инстанции,
что не установлено нормами АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Автодом» 26.08.2021 обращалось
с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции
от 12.08.2021 по делу № А45-35802/2020 об исправлении опечатки.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.10.2021 производство по апелляционной жалобе ООО «Автодом» на определение
от 12.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-35802/2020 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150
АПК РФ.

Постановлением от 01.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округаопределение от 04.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», при применении статьи 285 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб
на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).

Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней
со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая разные сроки рассмотрения, возражения кассатора о необходимости смотреть две кассационные жалобы одновременно не обоснованы.

Как следует из акта, составленного Арбитражным судом Новосибирской области, при проведении анализа по судебному документу
от 12.08.2021 «Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок» установлено, что определение выгружено в систему КАД 12.08.2021
в 11:44:21, а в 16:01 сотрудником отдела информатизации произведено удаление данного документа из системы КАД.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено и это подтверждается материалами дела, а также САС (электронное правосудие, дело № А45-35802/2020), что оригинала судебного акта от 12.08.2021
об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок с подписью судьи Кальяка A.M. в настоящем деле не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба ООО «Автодом» подлежит возращению, так как она подана на судебный акт, которого не существует
в действительности и который, в силу этого, не может быть обжалован, что также установлено постановлением от 01.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату
в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая подачу кассационной жалобы в электронном виде,
она не подлежит возвращению на бумажном носителе (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде
в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодом» возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

3.Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4.По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья М.Ю. Бедерина