Определение № А45-3585/11 от 06.12.2011 АС Новосибирской области

30/2011-155651(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи А.А. Уколова, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Ю. Иващенко,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» о процессуальном правопреемстве и заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин», г.Омск о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин», г.Омск

к ответчику: открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги » в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г.Новосибирск

о взыскании 1181632 рублей 05 копеек задолженности

при участии представителей:

от заявителя ООО «Мечел-Сервис»: ФИО1 по доверенности №276-11 от 01.09.2010

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2011

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.09.2011.

представитель конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин»- ФИО4 по доверенности от 13.09.2011.

установил: решением от 27 мая 2011 года по делу А45-3585/2011 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г.Новосибирск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъёмных машин», г.Омск 22 249 руб. 09 коп. стоимость недостающего груза, 1 159 382 руб. 96 коп. ущерба, всего: 1 181 632 руб. 05 коп. , в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 24 816 рублей 32 коп. госпошлины.

17 октября 2011 года Федеральным государственным унитарным предприятием «Омский завод подъёмных машин» (далее - ФГУП «ОЗПМ»), подано в суд заявлено о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения суда от 27 мая 2011 года, в связи с его утерей.

27 октября 2011 года в электронном виде, и 28 октября 2011 года в обычном порядке, обществом с ограниченной ответственностью «Мечел- Сервис» (далее – ООО «Мечел-Сервис»), подано в суд заявление о замене стороны взыскателя с ФГУП «ОЗПМ» на ООО «Мечел-Сервис», на том основании, что 20 декабря 2010 года между ФГУП «Омский завод подъемных машин» и ООО «Мечел-Сервис» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования долга в сумме 1 181 632 руб. 05 коп. перешло к ООО «Мечел-Сервис» после вступления в силу решения суда, т.е. 27 июня 2011 года.

Рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ссылается на утрату исполнительного листа (л.д.139) при этом не указывает, когда лист утерян, и при каких обстоятельствах. У суда отсутствует возможность для проверки данного заявления, и его удовлетворения.

В судебном заседании ФГУП «ОЗПМ» подтвердил факт утраты и представил копию объяснительной записки главного бухгалтера ФИО5 от 10.11.11, согласно которой исполнительный лист о взыскании задолженности с ОАО «РЖД» в бухгалтерию не поступал. Также была представлена в материалы дела копия объяснительной записки от заместителя директора ФГУП «ОЗПМ» (Ф.И.О. невозможно разобрать) от 10.11.2011 согласно которой зам. директора получил в почтовом отделении №40 исполнительный лист на сумму 1 181 632,05 руб, положил в пакет, который забыл в маршрутном такси при движении к месту работы.

Указанные обстоятельства, суд также не может проверить, и они вызывают сомнение, поскольку исполнительный лист №002686416 по делу А45-3585/2011 был направлен ФГУП «ОЗПМ» по почте с сопроводительным письмом от 04.08.2011. Сведений о его возращении у суда не имеется. Представитель ООО «Мечел- Сервис» представила в судебном заседании копию сопроводительного письма суда со штампом «вход.1675 от 12.08.2011г». Пояснений относится или нет, входящий штамп к ФГУП «ОЗПМ» суду дано не было. В объяснении зам. директора не указана дата получения исполнительного листа №002686416 в почтовом отделении №40. Таким образом, ФГУП «ОЗПМ» не представило доказательства, подтверждающие получение исполнительного листа в почтовом отделении, и документы, подтверждающие его последующую утерю.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2011 по делу А46- 11072/2011 ФГУП «ОЗПМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2011 конкурсным управляющим ФГУП «ОЗПМ» утвержден ФИО6.

На момент выдачи исполнительного листа 04.08.2011 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ОЗПМ» было возложено на ФИО4, который должен был получить выданный

исполнительный листа и передать утвержденному 05.08.2011 конкурсному управляющему Башлыкову С.В.

В судебном заседании конкурсный управляющий документы подтверждающие утерю исполнительного листа не представил.

Отсутствие доказательств утери исполнительного листа не позволяют суду удовлетворить заявление о выдаче ФГУП «ОЗПМ» копии исполнительного листа №002686416 по делу А45-3585/2011.

По заявление ООО «Мечел-Сервис» о процессуальном правопреемстве, взыскатель - ФГУП «ОЗПМ» возражал, ссылаясь на недействительность договора уступки права требования, и наличие процедуры банкротства в отношении взыскателя.

ОАО «РЖД представило письменные пояснения на заявление, указав, что исполнение судебного решения не состоялось.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

20.12.2010 г. между ФГУП «Омский завод подъемных машин» и ООО «Мечел- Сервис» было заключено соглашение об уступке права (требования). Моментом перехода права требования, по данному договору, являлась дата вступления в законную силу судебного акта по судебному (арбитражному) делу о рассмотрении искового заявления ФГУП «Омский завод подъемных машин» к ОАО «РЖД» о взыскании недостающего груза и суммы причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2.3. соглашения, в счет оплаты уступаемого права (требования) ООО «Мечел-Сервис» обязуется уплатить ФГУП «Омский завод подъемных машин» сумму равную сумме переданного права (требования) взыскания с ОАО «РЖД», в течение пятнадцати календарных дней с момента перехода права (требования).

ООО «Мечел-Сервис» в порядке ст.410 ГК РФ заявлено о зачете в счет исполнения обязательства по соглашению от 20.12.2010 об уступке права требования, встречного требования на сумму 1 181 632 руб. 05 коп., что подтверждается текстом заявления от 21.12.2010г. ООО «Мечел-Сервис» направленным ФГУП «ОЗПМ» о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, представлены документы, подтверждающие выполнения обязательств ООО «Мечел-Сервис» перед ФГУП «ОЗПМ» в части оплаты за уступаемое право требования.

Факт заключения соглашения об уступке права требования, подтверждается заявлением конкурсного управляющего ФГУП «ОЗПМ», поданным в рамках дела А46-11072/2011 о признании недействительным вышеуказанного соглашения.

Таким образом, поскольку соглашение от 20.12.2010г. не признано в установленном порядке недействительным, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Мечел-Сервис» о процессуальном правоприемстве.

Возражения ФГУП «ОЗПМ» суд считает несостоятельными, поскольку соглашение об уступке права (требования) заключено сторонами 20.12.2010, т.е. до введения в отношении ФГУП «ОЗПМ» процедуры банкротства ( наблюдения) определением от 31.12.2010 по делу А46-11072/2010. Возмездность уступки права (требования) подтверждена документально.

Указанные обстоятельства, являются основанием для выдачи исполнительного листа по делу А45-3585/2011 на взыскание с ОАО «РЖД» 1 181 632 руб. 05 коп. в пользу ООО «Мечел-Сервис» в соответствии с решением суда от 27 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48,323, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин», г.Омск на взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис», г.Москва.

Выдать исполнительный лист.

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин», г.Омск о выдаче дубликата исполнительного листа.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.