Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Векшенков Д.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Бутенко Е.И.), рассмотрев заявление акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А45-36027/2020 по заявлению акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ", г. Омск (ИНН 5501041254)

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН 5406290871)

о признании недействительным предписания №А-983-в от 18.09.2020,

установил:

акционерное общество "Газпромнефть-Омский НПЗ" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания №А-983-в от 18.09.2020.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 заявление принято и возбуждено производство по делу.

Одновременно с заявлением заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания № А-983-в от 18.09.2020 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, арбитражному суду следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Предметом рассматриваемого заявления является признание недействительным предписания от 18.09.2020 № А-983-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, применение мер обеспечения в виде приостановления действия предписания от 18.09.2020 № А-983-в до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу направлено на сохранение существующего положения, на предотвращение значительного ущерба заявителю, направлено на устранение препятствий в исполнении решения суда после его вынесения.

Таким образом, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Также суд принимает во внимание, что исполнение заявителем оспариваемого предписания повлечет для него значительные финансовые затраты, в результате чего оспаривание предписания после его исполнения фактически утратит смысл.

В целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами суд находит необходимым принять обеспечительные меры, заявленные обществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие предписания № А-983-в от 18.09.2020 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Судья

Д.В. Векшенков