Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Штальман М.В., рассмотрев заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНСМЕТ" (ОГРН 1024202126354, ИНН 4238013331, адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 96),

при участии в судебном заседании представителей: представитель Банк ВТБ (ПАО) – Фомкина (Ведерникова) К.С., доверенность №28 от 10.05.2016, справка, подтверждающая прием документов для замены паспорта гражданина РФ, в связи с изменением фамилии.

установил:

29.02.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНСМЕТ" (ОГРН 1024202126354, ИНН 4238013331, адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 96), в связи с наличием у него просроченной задолженности в размере 51.676.026,62 руб., из них: 48.831.037,97 руб. - просроченный основной долг; 2.323.471,08 руб. - просроченные проценты; 117.246,65 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 227.651,14 руб. - пени за просроченный основной долг; 176.619,78 руб. - пени за просроченные проценты; 6 000,00 руб. - государственная пошлина.

Определением арбитражного суда от 18.03.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Суд, рассмотрев обоснованность заявления о признании должника банкротом, признал, что производство по делу подлежит приостановлению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом основано на решении Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.06.2016 по делу №2-699/16 (вступило в законную силу 22.09.2016), и решении Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.08.2016 по делу №2-635/16, которое обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд учёл отсутствие иных заявлений о банкротстве должника и невозможность отложения судебного заседания по рассмотрению обоснованности настоящего заявления до этой даты, признал возможным приостановить производство по настоящему делу, поскольку введение процедуры банкротства основано на судебном акте, который обжалуется и не вступил в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая изложенные положения АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ, суд признал, что производство по делу о банкротстве подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу № А45-3603/2016 до рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 05.08.2016 по делу №2-635/16.

2. Настоящее определение направить заявителю и должнику.

3. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Бродская