Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Цветочная лига» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Дачный клуб» (ИНН <***>), с. Фирсово

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки № 345 от 05.07.2018 в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цветочная лига» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дачный клуб» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки № 345 от 05.07.2018 в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление от 27.12.2016 № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления от 27.12.2016 № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как следует из поступившего в арбитражный суд заявления, заявитель просит выдать судебный приказ на взыскание задолженности по договору поставки № 345 от 05.07.2018 в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей.

В заявлении взыскателем изложено требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2019 по 06.09.2019 в размере 80 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать, а покупатель принять в обусловленный срок, поставляемый поставщиком товар, и уплатить за него стоимость по ценам поставщика, на условиях настоящего договора. Под товаром в настоящем договоре понимается: растения (срезанные, горшечные), луковицы, саженцы, корневища растений, семена газонных трав, растения открытого грунта, рассада (далее по тексту вместе и по отдельности именуемые «Товарная группа 1»); предметы декора (далее по тексту именуемые «Товарная группа 2»).

В соответствии с пунктом 6.5 договора поставки покупатель несет ответственность за просрочку перечисления денежных средств на условиях настоящего договора в размере 1% процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по Товарной группе 1, 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по Товарной группе 2, покупатель признает, что размер пени установленный в настоящем пункте является справедливым, соответствующим обычаям делового оборота и соразмерным последствиям соответствующих нарушений обязательств. Покупатель обязуется безоговорочно уплачивать указанные пени, в порядке, предусмотренном договором. Упалата покупателем пени не освобождает последнего от обязанности возместить убытки поставщику в полном объеме.

Покупатель обязан оплатить транспортные расходы, связанные с доставкой товара, на основании выставленного счета. Порядок и сроки оплаты определены разделом 5 настоящего Договора (пункт 2.3.1 договора поставки).

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что товар поставляется в упаковке производителя и/или многооборотной таре (бак, тролль), и/или разовой таре (гофрокороб), позволяющей обеспечивать сохранность товара при его транспортировке, видами транспорта, которые позволяют поддерживать необходимый температурный режим. Оплата за тару производится в порядке, указанном в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора поставки отгрузка (отпуск) партии товара дополнительной упаковки и тары, поставляемых по договору, а также предоставление покупателю услуг по договору производится поставщиком только после получения 100 % оплаты по счетам, выставленным поставщиком.

Из изложенного следует, что тара и стоимость доставки не входят в стоимость товара и не относятся ни к одной из групп товаров, предусмотренных пунктом 1.1 договора поставки, однако неустойка взыскателем начислена в том числе с учетом суммы задолженности по неоплаченной таре, а также по оказанию услуг по доставке, что следует из представленного расчета. Кроме того, судом принимается во внимание, что ни в одном из представленных взыскателем платежных поручений в подтверждение частичного исполнения обязательства должником не указано назначение платежа оплата услуг по доставке, оплата тары, при этом соответствующие счета взыскателем не представлены, а в заявлении не указан конкретный универсальный передаточный документ, в связи с неоплатой которого возникла задолженность. Документов, позволяющих суду оценить суть претензий, предъявленных должником ко взыскателю, о которых указано в заявлении, взыскателем также не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки, начисленной с учетом оказания услуг по доставке и продажи тары, без указания взыскателем конкретного универсального передаточного документа, по которому образовалась задолженность, не может быть признано судом бесспорным.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя. Именно на взыскателя возлагается обязанность по предоставлению соответствующих документов, бесспорно подтверждающих заявленные требования, а также по обеспечению соответствия содержания заявления о выдаче судебного приказа установленным процессуальным законом требованиям к его форме и содержанию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем заявлении содержится спор о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления от 27.12.2016 № 62).

Поскольку судом отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Цветочная лига» в принятии заявления о выдаче судебного приказа к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Дачный клуб» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 345 от 05.07.2018 в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цветочная лига» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 30.09.2020 №24.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова