Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «ТРАНС ОЙЛ» с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 30.05.2017 № 17.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018 г., оставленным без изменения постановлениями от 01.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 26.02.2019 Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 11.07.2019г. с ООО «ТРАНС ОЙЛ» в пользу Инспекции заявленная сумма расходов - 36075,10 руб. - взыскана.

Инспекция в подтверждение участия ФИО4 в судебных заседаниях представила служебные задания № 11 от 23.01.2019 и № 209 от 17.10.2018, а так же судебные акты - постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которых содержится информация об участии в судебных заседаниях указанного представителя.

Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства Инспекции о взыскании судебных расходов в сумме 19766 руб., в отзыве и в судебном заседании указал, что требования налогового органа противоречат положениям статьи 110 АПК РФ, поскольку ФИО4 является сотрудником УФНС по Новосибирской области, а не Инспекции, являющейся стороной по делу. Считает, что поскольку УФНС по Новосибирской области не является участником дела, то и возмещение судебных расходов в его пользу недопустимо.

Также общество указывает на неразумность заявленных расходов, поскольку не имеется обоснование тому, зачем налоговому органу потребовалось участие именно трех специалистов. Считает, что налоговые органы не представили доказательств несения судебных издержек в заявленном размере, так как отсутствует подтверждение выплаты Красильниковой М.Н. указанной денежной суммы.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества заявил, что судебные расходы должны быть взысканы с общества пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку, как он считает, судебный акт принят частично в пользу заявителя.

Суд доводы общества не принимает, полагает ходатайство Инспекции подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу;

объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20,21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом РФ в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О.

Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих» установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму

жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

При этом в отношении федеральных государственных гражданских служащих отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения.

Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера; б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в

гостинице штатных работников организации в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление от ООО «ТРАНС ОЙЛ» к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17 от 30.05.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018 суд, применив смягчающие обстоятельства, только снизил размер начисленных налогоплательщику санкций. Само оспариваемое решение (в части доначисления налогов) осталось в силе. Вышестоящие судебные инстанции решение суда первой инстанции оставили без изменений. Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких условиях нет оснований считать, что судебный акт принят частично в пользу заявителя.

В связи с обжалованием решения № 17 от 30.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке, налоговый орган вынужден был представлять свои интересы в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, направляя своих представителей, в результате чего понес расходы в обшей сумме 55 841,10 рублей.

Определением AC НСО от 11.07.2019 с ООО «ТРАНС ОЙЛ» в пользу Инспекции взыскано 36075,10 рублей за участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций представителей Инспекции (Рак О.В. и ФИО3).

Полагая подлежащими взысканию с заявителя расходы на участие в судебных заседаниях представителя Управления, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ», налоговые органы - это единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах. Пунктом 5.14 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 и Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н предусмотрено, что ФНС РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н установлено, что судебные расходы, взысканные в пользу налоговых органов, имеют единый код бюджетной классификации - 18211302991016000130 - прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета.

Таким образом, для целей применения бюджетного и налогового законодательства Инспекция и Управление ФНС по НСО являются единой системой, централизованной, с общим бюджетом, распределяемым ФНС РФ, то есть расходы понесенные Инспекцией или Управлением в связи с рассмотрением арбитражных дел являются расходами ФНС РФ и федерального бюджета.

Довод общества о том, что налоговый орган не обосновал, зачем ему

потребовалось участие именно трёх специалистов, не принимается, так как

каждая сторона выбирает способ защиты своих интересов самостоятельно.

В данном случае участие в рассмотрении дела принимали главный

государственный налоговый инспектор правового отдела (Рак О.В.) и

начальник отдела выездных налоговых проверок № 2 (ФИО3).

ФИО4 является сотрудником правового отдела

Управления, принимавшим самое активное участие при рассмотрении дела

в суде первой инстанции. Кроме того, суд считает необходимым учесть тот

факт, что рассмотренное дело отличалось повышенной сложностью,

поэтому участие трех представителей налогового органа представляется

оправданным.

В связи с участием ФИО4 судебные расходы понесены

инспекцией в следующих размерах. За судебное заседание в апелляционной

инстанции от 25.10.2019 (определение апелляционного суда от 25.09.2018)

согласно авансовому отчету № 209 от 26.10.2018:

- на проезд автобусом по маршруту Новосибирск-Томск - 730 руб. - на проезд автобусом по маршруту Томск-Новосибирск - 700 руб. - суточные расходы за 2 дня - 200 руб.

- расходы на проживание в гостинице - 3330 руб. Всего - 4960 рублей

За судебное заседание в кассационной инстанции от 19.02.2019

(определение суда кассационной инстанции от 16.01.2019) согласно

авансовому отчету № 29 от 22.02.2019:

- на проезд поездом по маршруту Новосибирск-Тюмень - 6075 руб. - на проезд поездом по маршруту Тюмень-Новосибирск - 4331 руб. - суточные расходы за 3 дня - 300 руб.

- расходы на проживание в гостинице - 3500 руб. - расходы за оформление жд билетов - 600 руб.

Всего - 14806 руб.

Итого: 19 766 руб.

Документами, подтверждающими факт несения затрат Инспекцией, является: определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2018, определение АС ЗСО о принятии жалобы от 16.01.2019, постановление АС ЗСО от 26.02.2019; авансовые отчеты; служебное задание, чеки на билет (автобус, поезд), счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (до 26.08.2019). Постановление АС ЗСО вступило в законную силу 26.02.2019.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ОЙЛ» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска судебные расходы в размере 19 766 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Шашкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.05.2019 6:39:09

Кому выдана Шашкова Вера ФИО5