Определение № А45-3660/13 от 15.05.2013 АС Новосибирской области

11/2013-59440(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", г. Новосибирск (ОГРН 1025400530121),

к индивидуальному предпринимателю Спольскому Андрею Сергеевичу, г. Новосибирск (ОГРНИП 304541019600037),

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Макарова Л.В., доверенность от 20.02.2013, паспорт,

заинтересованного лица – Полуянов С.В., доверенность от 10.01.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", (далее – заявитель, истец – сторона третейского разбирательства) обратилось в арбитражный суд с заявлением выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявитель и заинтересованное лицо заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда, представив суду подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между заявителем и заинтересованным лицом был заключен договор поставки от 15.06.2007 года № 1490, в соответствии с которым заявитель выступал поставщиком, а заинтересованное лицо – покупателем товара.

В соответствии с п.8.5. вышеуказанного договора все споры между сторонами настоящего договора подлежат рассмотрению Сибирским третейским судом города Новосибирска в соответствии с его регламентом и действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Сибирского третейского суда от 17.01.2013 года по делу № 3601-СТС/СС в пользу ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» с ответчика взысканы убытки, расходы по уплате третейского сбора.

В соответствии со статьями 31, 40, пунктом 2 статьи 44, статьей 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Решение третейского суда является окончательным. Решение третейского суда подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения

третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Спор между сторонами вытекает из гражданских правоотношений и в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» мог быть предметом третейского разбирательства. Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением. Решение третейского суда является обязательным для сторон, не нарушает основополагающие принципы российского права.

Принимая во внимание, что до настоящего времени не исполнено решение третейского суда, правовых оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется. Однако сторонами на стадии выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заключено мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Изучив условия мирового соглашения в соответствии со ст. ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению.

В силу пункта 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 140, 141, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 25.04.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман", г. Новосибирск (ОГРН <***>), и индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>), в предложенной сторонами редакции следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № б/н от 20.02.2013года, именуемое в дальнейшем «Истец», и Индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, именуемого в дальнейшем «Ответчик», (далее по тексту - Стороны), обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора и заключения между Сторонами мирового соглашения.

Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу сумму долга в счет возмещения убытков в размере стоимости невозвращенного оборудования по договору № 1490 от 15.06.2007года, в размере 40 083 рубля 20 копеек и возмещения

Истцу 50% госпошлины в сумме 1 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» в следующем порядке:

- в срок до 30 апреля 2013 года в сумме - 4 453 рублей 66 копеек;

- в срок до 30 мая 2013 года в сумме - 4 453 рублей 66 копеек;

- в срок до 30 июня 2013 года в сумме - 4 453 рублей 66 копеек;

- в срок до 30 июля 2013 года в сумме - 4 453 рублей 66 копеек;

- в срок до 30 августа 2013 года в сумме - 4 453 рублей 66 копеек;

- в срок до 30 сентября 2013 года в сумме - 4 453 рублей 66 копеек;

- в срок до 30 октября 2013 года в сумме - 4 453 рублей 66 копеек;

- в срок до 30 ноября 2013 года в сумме - 4 453 рублей 66 копеек;

- в срок до 30 декабря 2013 года в сумме - 4 453 рублей 92 копеек;

- в срок до 30 января 2014 года в сумме – 1 000 рублей,

- в срок до 30 января 2014 года в сумме – 2 000 рублей третейского сбора».

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Новосибирской области.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.