Определение № А45-3687/07 от 27.02.2009 АС Новосибирской области

43/2009-22863(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2009 года Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи: Кладовой Л.А.

Судей Ничегоряевой О.Н., Кадниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колибзенко

В.В.,

рассмотрев в судебном заседании

жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области на действия конкурсного управляющего ФИО1

по делу по заявлению Ликвидационной комиссии ОАО «Гусельниковское»

к ОАО «Гусельниковское»

о признании несостоятельным (банкротом)

При участии представителей сторон

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.12.2008 года; ФИО3 по доверенности от 22.12.2008 года;

От конкурсного управляющего – ФИО1, лично; ФИО4 по доверенности от

12.01.2009 года; ФИО5 по доверенности от 8.08.2008 года;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2007 года открытое акционерное общество «Гусельниковское» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2008 года срок конкурсного производства по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Гусельниковское» продлен на шесть месяцев, до 30 ноября 2008 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2008 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен еще на три месяца, до 28.02.2009 года.

3 декабря 2008 года уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области обратилась с жалобой на неисполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Гусельниковское». 5 февраля 2009 года уполномоченным органом представлено ходатайство об изменении предмета жалобы, уполномоченный орган просит дополнить жалобу требованием: «не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему ОАО

«Гусельниковское» Гомерову Я.И. за весь период конкурсного производства в отношении должника».

В поданной жалобе уполномоченный орган приводит следующие доводы:

- в нарушение статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий затягивает сроки проведения инвентаризации и оценки имущества, так как инвентаризация проведена спустя 4 месяца, а оценка проведена через 7 месяцев после открытия конкурсного производства;

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий нарушает сроки представления отчетов собранию кредиторов;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий затягивает действия по предъявлению требований к дебиторам и обращению в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не проводит анализ финансового состояния должника на предмет законности проведенных действий руководства должника в части вывода имущества должника.

Уполномоченный орган полагает, что бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства должника, необоснованному увеличению расходов на конкурсное производство, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, что уменьшает вероятность удовлетворения требований уполномоченного органа как кредитора должника ОАО «Гусельниковское».

Уполномоченный орган также указал, что бездействие конкурсного управляющего в части проведения анализа финансового состояния должника, а также анализа на предмет законности проведенных действий руководства должника в части вывода имущества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушает права уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве как кредитора ОАО «Гусельниковское».

Конкурсный управляющий ОАО «Гусельниковское» ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы.

Конкурсный управляющий указал, что Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2007 года было получено им 25.06.2007 года, 03.07.2007 года им была назначена комиссия для проведения инвентаризации имущества должника, 06.07.2007 года были запрошены документы у председателя ликвидационной комиссии, которые были получены 30.07.2007года. В период с 06.08.2007 года по 13.09.2007 года комиссией проводилась инвентаризация, 30.09.2007 года акт инвентаризации был представлен на утверждение конкурсному управляющему, а 03.10.2007 года акт инвентаризации был утвержден конкурсным управляющим. Одновременно с инвентаризацией имущества должника конкурсным управляющим проводилась инвентаризация жилищного фонда социального использования, находящегося на балансе ОАО «Гусельниковское», в целях уточнения адресов, фамилий пользователей, площади. Жилищный фонд был передан на баланс муниципального образования Гусельниковского сельсовета Искитимского района.

Конкурсный управляющий пояснил, что поскольку технические паспорта на объекты недвижимости были утеряны, им в целях подготовки к заключению договора на оказание оценочных работ, проводился осмотр и обмер всех объектов недвижимости с целью определения их объемно-планировочных характеристик, описания конструкции и элементов, коммуникаций, общего состояния, заполнения рабочих паспортов для оценки имущества.

03.12.2007 года конкурсным управляющим был подписан договор на оказание оценочных услуг, а 28.12.2007 года был изготовлен Отчет об оценке имущества ОАО «Гусельниковское», 27 декабря 2007 года конкурсный управляющий направил уведомление конкурсному кредитору на проведении собрания кредиторов 17.01.2008 года, которое было отложено в связи с отсутствием у представителя уполномоченного органа надлежаще оформленной доверенности.

В отношении нарушения месячного срока проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий пояснил, что назначал их по мере необходимости. Также конкурсный управляющий сообщил, что уполномоченный орган обладает в соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом инициировать проведение собрания кредиторов, которым воспользовался только один раз 22.08.2008 года. В уведомлениях о проведении собраний кредиторов конкурсный управляющий указывал на возможность ознакомления с материалами в отношении должника, однако уполномоченный орган не воспользовался этой возможностью.

По поводу не проведения анализа финансового состояния должника, конкурсный управляющий пояснил, что проведение такого анализа, в данном случае, не предусмотрено Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года № 367, поскольку ОАО «Гусельниковское» является ликвидируемым должником, конкурсное производство в отношении ликвидируемых должников в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» проводится по упрощенной процедуре. В то же время, конкурсный управляющий пояснил, что им проведена экспертиза по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в результате которой признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не обнаружено. Заключение было представлено им собранию кредиторов 01.10.2008 года. Нарушений в реорганизации ОАО «Гусельниковское» он не усматривает.

В отношении позднего обращения конкурсным управляющим в суд о взыскании дебиторской задолженности, конкурсный управляющий сообщил, что направил претензии по взысканию дебиторской задолженности на сумму 4.424.000 рубля 15.01.2008 года, после проведения инвентаризации.

16.01.2008 года конкурсный управляющий направлял запросы в налоговые инспекции Железнодорожного района и Центрального района г.Новосибирска о предоставлении выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении дебиторов ООО ТД «Гусельниковское» и ООО ТГ «Лен Сбыт». В связи с непредставлением выписок налоговыми инспекциями, конкурсным управляющим 23.06.2008 года была направлена жалоба не бездействие налоговой инспекции по Центральному району г.Новосибирска.

В июле – августе 2008 года конкурсный управляющий принимал меры к получению сведений о наличии счетов в отношении должника, 14.08.2008 года им была получена справка о наличии счетов, а 12.09.2008 года им было направлено исковое заявление о взыскании задолженности, которое было удовлетворено Арбитражным судом Новосибирской области 18.11.2008 года.

Конкурсный управляющий ФИО1 указал в отзыве, и пояснил в судебном заседании, что возражает против довода представителя уполномоченного органа об увеличении расходов на конкурсное производство (расходы конкурсного управляющего), поскольку имущество, за счет которого осуществляется оплата расходов на проведение конкурсного производства, в том числе, и выплата вознаграждения конкурсному управляющему, реализовано на сумму 403.800 рублей, денежные средства распределены

1.12.2008 года, а дальнейшая оплата расходов на конкурсное производство производится за счет средств конкурсного управляющего.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доводы уполномоченного органа о нарушении статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с затягиванием конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации и оценки имущества, так как инвентаризация проведена спустя 4 месяца, а оценка проведена через 7 месяцев после открытия конкурсного производства, суд не признает в качестве обоснованных.

Несмотря на то, что закон о банкротстве не предусматривает каких-либо сроков проведения инвентаризации, но из совокупности с другими нормами данного Закона (п.6 статьи 24) вытекает обязанность конкурсного действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника. На первом этапе арбитражного управления необходимо определить, что же именно попадает в сферу прав и обязанностей управляющего и, что особенно важно - сколько это стоит. Необходимо определить предмет арбитражного управления. Проведение инвентаризации имущества должника является первой обязанностью управляющего.

Из материалов дела не усматривается, что при проведении инвентаризации и оценки имущества должника, арбитражный управляющий действовал недобросовестно.

Так, решение Арбитражного суда Новосибирской области о введении в отношении должника конкурсного производства было принято 30.05.2007 года, а 03.07.2007 года конкурсным управляющим была назначена комиссия для проведения инвентаризации имущества должника. 06.07.2007 года арбитражным управляющим были запрошены документы у председателя ликвидационной комиссии, которые были получены 30.07.2007года (том дела с материалами жалобы, л.д.42-44). В период с 06.08.2007 года по 13.09.2007 года комиссией проводилась инвентаризация, 30.09.2007 года акт инвентаризации был представлен на утверждение конкурсному управляющему, а 03.10.2007 года акт инвентаризации был утвержден конкурсным управляющим (л.д.45). Одновременно с инвентаризацией имущества должника конкурсным управляющим проводилась инвентаризация жилищного фонда социального использования, находящегося на балансе ОАО «Гусельниковское», в целях уточнения адресов, фамилий пользователей, площади. Также производилась передача жилищного фонда на баланс муниципального образования Гусельниковского сельсовета Искитимского района (л.д.52,53). Суд признает в качестве обоснованного, довод конкурсного управляющего о том, что технические паспорта на объекты недвижимости отсутствовали, в связи с чем, в целях подготовки к заключению договора на оказание оценочных работ, арбитражным управляющим проводился осмотр и обмер всех объектов недвижимости с целью определения их объемно-планировочных характеристик, описания конструкции и элементов, коммуникаций, общего состояния, заполнения рабочих паспортов для оценки имущества, поскольку данное обстоятельство не опровергнуто заявителем.

Доводы уполномоченного органа о нарушении пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с нарушением сроков представления отчетов собранию кредиторов нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим всего было проведено 5 собраний кредиторов, то есть, отчеты не представлялись собранию кредиторов ежемесячно, что не опровергается и самим конкурсным управляющим.

Однако, уполномоченный орган не обосновал, и документально не подтвердил, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим повлекло или могло повлечь за собой убытки кредиторов, в каком размере, и как это обстоятельство могло повлиять на процедуру банкротства – конкурсное производство.

Кроме того, уполномоченный орган в соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обладает правом инициировать проведение собрания кредиторов, которым воспользовался только один раз 22.08.2008 года.

Довод уполномоченного органа в возражениях на отзыв на жалобу о том, что бездействие арбитражного управляющего привело к необоснованной выплате ему вознаграждения за указанный период в размере 80.000 рублей за 4 месяца затягивания процедуры банкротства, и не проведения инвентаризации в течении 4-х месяцев с момента введения процедуры банкротства – конкурсного производства, и в размере 40.000 рублей в связи с заключением оценки имущества должника спустя 2 месяца после проведения инвентаризации, не принимается судом в качестве обоснованного.

Так, арбитражным судом Новосибирской области открытое акционерное общество «Гусельниковское» признано несостоятельным (банкротом) 30 мая 2007 года. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2008 года срок конкурсного производства по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Гусельниковское» продлен на шесть месяцев, до 30 ноября 2008 г. в связи с тем, что не произведена оплата покупателем за имущество должника, с согласия уполномоченного органа (том дела 5, л.д.68). Согласно отчету конкурсного управляющего от 26 ноября 2008 года (том 5, л.д.127- 137) имущество должника было реализовано, расходы на конкурсное производство составили 403.933 рубля 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2008 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен еще на три месяца, до 28.02.2009 года.

При этом, как видно из материалов дела, продление процедуры конкурсного производства и проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности происходило за счет средств конкурсного управляющего, каких-либо дополнительных расходов для должника и кредиторов не повлекло. Возможность реального погашения кредиторской задолженности, не усматривается. Судебные расходы в соответствии со ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может понести лишь ликвидатор должника.

Жалоба на действия конкурсного управляющего подана уполномоченным органом 3 декабря 2008 года, то есть, через 1 год и 6 месяцев после введения процедуры конкурсного производства. Отстранение конкурсного управляющего, передача документов и управления делами должника новому управляющему приведет к еще большему затягиванию процедуры конкурсного производства, и увеличению расходов на конкурсное производство.

Довод уполномоченного органа о нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с затягиванием предъявления требований к дебиторам и обращения в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности, не признается судом обоснованным, для удовлетворения жалобы, поскольку данное обстоятельство не привело к убыткам кредиторов.

При этом, из материалов дела следует, что 03.10.2007 года конкурсным управляющим был утвержден акт инвентаризации, 16.01.2008 года конкурсный управляющий направил запросы в налоговые инспекции Железнодорожного района и Центрального района г.Новосибирска о предоставлении выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении дебиторов ООО ТД «Гусельниковское» и ООО ТГ «Лен Сбыт».

Налоговой инспекцией Центрального района г.Новосибирска по запросу конкурсного управляющего не была своевременно представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц. В связи с непредставлением выписок налоговыми инспекциями, конкурсным управляющим 23.06.2008 года была направлена жалоба не бездействие налоговой инспекции по Центральному району г.Новосибирска.

В июле – августе 2008 года конкурсный управляющий принимал меры к получению сведений в наличии счетов в отношении должника, 14.08.2008 года им была получена справка о наличии счетов, а 12.09.2008 года им было направлено исковое заявление о

взыскании задолженности, которое было удовлетворено Арбитражным судом Новосибирской области 18.11.2008 года.

Суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по предъявлению требований к дебиторам и обращению в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности имели длительный характер, но сами по себе не привели к затягиванию процедуры банкротства должника. Эти причины наряду с другими, явились основанием для продления процедуры банкротства открытого акционерного общества «Гусельниковское» 4 июня 2008 года.

При этом, уполномоченный орган не обосновал, и документально не подтвердил, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим повлекло или могло повлечь за собой убытки кредиторов, в каком размере.

Кроме того, уполномоченный орган не возражал против продления процедуры конкурсного производства, ни 4 июня 2008 года, ни 3 декабря 2008 года, не заявлял о бездействии конкурсного управляющего при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа о нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не проведение конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника на предмет законности проведенных действий руководства должника в части вывода имущества должника, не признается судом, в качестве обоснованного.

Конкурсным управляющим проведена экспертиза по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, 25 сентября 2008 года сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (том материалов по жалобе, л.д.60-71). Заключение было представлено собранию кредиторов 01.10.2008 года. Нарушений в реорганизации ОАО «Гусельниковское» не установлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств незаконности реорганизации ОАО «Гусельниковское» уполномоченным органом не представлена. Наоборот, уполномоченным органом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2009 года, согласно которой Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Новосибирской области 25.05.2006 года осуществлена регистрация закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Гусельниковское», которое создано путем реорганизации в форме выделения. Доказательств незаконности регистрации закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Гусельниковское» сторонами не представлено.

В то же время, конкурсный управляющий представил ответ Межрегионального специализированного финансово-промышленного регистратора № 14/09 от 17.02.2009 года о том, что по состоянию на 30.05.2007 года и по состоянию на 17.02.2009 года открытое акционерное общество «Гусельниковское» не имело в собственности акций закрытого акционерного общество «Агропромышленный комплекс «Гусельниковское».

Таким образом, уполномоченным органом не подтверждено, а судом не установлено, какие действия (бездействия) конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ФИО1.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, не подлежит удовлетворению и требование уполномоченного органа: «не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему ОАО «Гусельниковское» ФИО1 за весь период конкурсного производства в отношении должника».

В соответствии с частью первой статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом

предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Иные определения могут быть обжалованы в порядке, установленном ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 февраля 2009 года до 18 февраля 2009 года 13 часов 30 минут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.184, 185, 223 АПК РФ, ст.25, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области – отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный Арбитражный суд (г.Томск) не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия.