Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Терентьева Т.С., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «ШАХ» на решение
от 06.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-37248/2020 по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский Промышленно-Энергетический Колледж» (г. Новосибирск,
ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ШАХ» (г. Ростов-на-Дону,
ОГРН <***>) о взыскании убытков, по встречному иску общества
с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ШАХ» к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский Промышленно-Энергетический Колледж» о взыскании долга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонтроль» (ОГРН <***>), Министерство образования Новосибирской области (ОГРН <***>).

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте кассационной жалобы заявитель изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивировав ссылкой на специфику деловой практики и, указав, что взыскание с него спорной суммы может привести к необратимым последствиям в виде нарушения финансово-хозяйственной деятельности, что повлияет на возможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и может повлечь банкротство.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе
по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи Кодекса.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к дискреционным полномочиям суда.

Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства не могут быть приняты как надлежащее обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

С учетом требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов и удовлетворения, заявленного обществом ходатайства не имеется.

Кроме того, в кассационной жалобе заявлено ходатайство
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании
с использованием систем видеоконференц-связи.

При этом, разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд в силу положений статей 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен учитывать наличие удовлетворенных ходатайств сторон о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи по другим находящимся в производстве делам в тот же временной период.

При наличии удовлетворенных ходатайств о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи по иным находящимся в производстве суда округа делам в тот же временной период организационно-техническая возможность для осуществления видеоконференц-связи в указанное в настоящем определении время у суда округа отсутствует.

Руководствуясь статьями 153.1, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «ШАХ» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 09 декабря 2021 года в 11 часов 25 минут по тюменскому времени (в 09 часов 25 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 9 (7 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «ШАХ»
о приостановлении исполнения решения от «Проектно-Строительная компания «ШАХ» по делу № А45-37248/2020 отказать.

4. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «ШАХ» об участии
в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

5. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством
его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме
на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Т.С. Терентьева