Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автосмарт» о прекращении исполнительного производства в рамках дела по иску Леолян Дениса Игоревича, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосмарт» (ОГРН: 1125476130306), г. Новосибирск

об обязании предоставить для ознакомления документы,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: представитель отсутствует, не извещен;

ответчика: Козлов К.С. (доверенность от 19.05.2020, диплом ЭЮ № 920094, паспорт),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 37300/2018 по иску Леолян Д.И. к ООО "АВТОСМАРТ" об обязании предоставить информацию участнику общества, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

17.02.2020г. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23ЮО/2019 (резолютивная часть) было отменено в части решение Арбитражного суда Новосибирской области и принято новое решение в следующей редакции: Исключить Леоляна Дениса Игоревича из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Автосмарт". Решение вступило в законную силу. Начиная с 17.02.2020г. Леолян Денис Игоревич не является участником ООО "АВТОСМАРТ". Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Основываясь на данном обстоятельстве, ООО "АВТОСМАРТ" обратилось с заявление о прекращении исполнительного производства, указав что поскольку в настоящий момент Леолян Д.И. не обладает статусом участника ООО "АВТОСМАРТ", поскольку исключен из его состава по решению суда, вступившего в законную силу, то и права на предоставление ему документации общества он так же лишен.

Заявитель указывает, что исходя из сути исковых требований в рамках дела настоящего дела ( № А45-37300/2018), Леолян Д.И. требовал предоставить ему документацию как участнику общества. Соответственно рассматривая дело и удовлетворяя исковые требования суд исходил из тех же предпосылок - Леолян Д.И. на момент предъявления иска значился в ЕГРЮЛ как участник ООО "АВТОСМАРТ".

Также, заявитель указывает, что Леолян Д.И. является единственным участником и руководителем ООО "Лео-Моторс", деятельность которого полностью совпадает с деятельностью ООО "АВТОСМАРТ". Иными словами, Леолян Д.И. осуществляет конкурирующую с ООО "АВТОСМАРТ" деятельность и дальнейшее ознакомление его с финансовой и бухгалтерской документацией общества нарушает принципы конкуренции, является угрозой для дальнейшей деятельности ООО "АВТОСМАРТ".

Указал, что исключение Леоляна Д.И. как взыскателя в данном случае по исполнительному документу из состава участников ООО "АВТОСМАРТ" (должника) делает невозможным дальнейшее исполнение решения суда, что

в соответствии с вышеуказанной нормой влечет прекращение исполнительного производства по решению суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Истец Леолян Д.И., Представитель УФССП России по Новосибирской области отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска отзывов не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд, изучив материалы дела и документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 327 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В свою очередь, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что 1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

Согласно п.2 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

Доводы приведенные заявителем в заявлении не относятся к обстоятельствам, являющимся основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение по делу № А45-37300/2018 по иску Леолян Д.И. к ООО "АВТОСМАРТ" об обязании предоставить информацию участнику общества, вступило в законную силу, отменено не было и подлежит исполнению.

То обстоятельство, что истец, после вступления решения суда в законную силу по делу № А45-37300/2018 был исключен из состава участников ООО "АВТОСМАРТ", не является основанием для неисполнения решения суда вступившего в законную силу.

Таким образом, оснований предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184-187, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автосмарт» о прекращении исполнительного производства № 36622/19/54009-ИП -отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 188 АПК РФ.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.03.2020 6:44:33

Кому выдана Остроумов Борис Борисович