Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осипенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> заявление ФИО1 о возмещении расходов в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, проживающий по адресу: 630004, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д.10 кв.46, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

Без участия сторон.

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 заявление ФИО2 признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

04.09.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о возмещении расходов.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Банк просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление в котором, просит в заявленном требовании отказать, поскольку начисленные платы за хранение имущества, незаконно удержанного у собственника этого имущества действующим законодательством не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявляет о возмещении расходов на хранение монеты номинальной стоимостью две копейки 1804 года, принадлежащей должнику в период с 26.01.2015г. до 12.12.2021г. в размере 67 477 рублей, которая была передана кредитору в обеспечение обязательства должника и истребована в конкурсную массу на основании судебного решения.

Вместе с тем кредитором не доказано что аренда сейфа в ПАО «Сбербанк» предназначалась для хранения именно монеты должника. В качестве основания для взыскания расходов с должника, ФИО1 представлен договор аренды индивидуального сейфа №8047-592-000019072 от 19.06.2014г. с дополнительными соглашениями к нему. Однако из содержания данного договора не возможно установить, что в данном сейфе хранилось монета, принадлежащая должнику, а не имущество ФИО1 Данный сейф был арендован заявителем 19.06.2014г, а срок хранения монеты исчисляется с 26.01.2015г., что опровергает довод заявителя о том, что сейф был арендован с целью обеспечить условия хранения монеты должника. Удержание имущества без законных оснований ФИО1. не имела законных оснований для удержания и владения спорным имуществом, право собственности на которое принадлежит ФИО2

Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Указанные основания у заявителя отсутствовали, что было подтверждено решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу №2-895/2022 от 04.05.2022г.

В силу. п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, начисление платы за хранение имущества, незаконно удержанного у собственника этого имущества действующим законодательством не допускается.

На основании указанного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в десятидневный срок с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Н. Антошина