Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мельниковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшовой А.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов, материальных и иных ценностей в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Юникстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630008, <...>), с участием третьего лица ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего –ФИО3 (доверенность от 08.11.2021, паспорт) онлайн,

установил:

решением арбитражного суда от 06.06.2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юникстрейд» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

20.09.2021 через систему «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО1 направила в Арбитражный суд Новосибирской области заявление об истребовании у ФИО4 транспортных средств: Рено Логан, ГРЗ С828АН154, 2012 г.в., VIN: <***>; Рено Логан, ГРЗ С829АН154, 2013 г.в., VIN: <***>.; запасов, которые числятся на балансе общества согласно бухгалтерской документации за 2018 год на общую сумму 24 072 000 рублей. Также документы: кассовая книга за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2017 г.; приходные кассовые ордера – 43 шт. (с № 7 по № 49); расходные кассовые ордера – 71 шт. (с № 12 по № 82); электронные базы данных автоматизированной системы ведения бухгалтерского учета (на основе программного комплекса 1С: Предприятие/ Бухгалтерия, Парус, ДиаСофт или иной аналогичной) на электронных носителях (резервные копии баз данных), которые содержат информацию об имуществе, обязательствах должника и их движении; материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.

В последующем, конкурсный управляющий уточнил требование, исключив требование о передаче кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров в связи с их фактической передачей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 30.11.2021 представитель ФИО4 представила акты приема передачи запрашиваемого имущества от ФИО5 ФИО2

Конкурсным управляющим заявлено о фальсификации представленных ФИО4 актов приема-передачи, о назначении судебной экспертизы в целях установления даты изготовления актов со ссылкой на то обстоятельство, что ранее ФИО4 такие акты не представляла, лишь после подачи соответствующего заявления в суд в дело были представлены фотокопии актов.

В порядке абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ в целях проверки заявления о фальсификации доказательств и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, определением от 07.12.2021 судебное заседание отложено, ФИО4 суд предложил представить оригиналы актов приема передачи, копии которых представлены в материалы настоящего обособленного спора, представить письменные пояснения на заявление о фальсификации доказательств.

ФИО4 явку в судебное заседание 13.01.2022 не обеспечила, определение суда не исполнила, судебное заседание было вновь отложено. Суд повторно предложил ФИО4 представить оригиналы актов приема передачи.

В судебное заседание 31.01.2022 ФИО4 вновь не явилась, направила письменную позицию о наличии возражений относительно назначения экспертизы по определению давности изготовления актов, отказе в исключении данных актов из числа доказательств по делу, поскольку ранее позиция относительно передачи документации была озвучена при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно ч.4. ст.75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с частью 8 ст.75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 данной статьи).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подлинники актов приема-передачи не представлены в целях проверки срока давности их изготовления, суд счел заявление о фальсификации доказательств необоснованным и отказал в его удовлетворении, в том числе и назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требование в полном объеме, ссылаясь на ранее изложенные доводы.

ФИО4 отзывом возражала относительно заявленного требования, ссылаясь на то, что была номинальным руководителем, фактическим руководителем был ее бывший супруг ФИО6, истребуемой документации и ТМЦ у нее не имеется.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие заинтересованного лица.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В случае предъявления требования к предыдущему руководителю, последний должен представить доказательства того, что им обеспечена передача документов ликвидатору в соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете.

ФИО4 являлась руководителем должника с 22.07.2016 по 11.10.2019 и его участником с 06.07.2016 по 19.07.2019 с долей 2/3 уставного капитала. В последующем, с 11.09.2019 по дату открытия конкурсного производства руководителем был ФИО2

ФИО4 в дело представлены фотокопии актов приема-передачи двух автомобилей от 04.10.2019, ТМЦ на сумму 26 554 019, 49 руб. в количестве 122581 шт.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным в материалы дела актам приема-передачи автомобилей, запасов на сумму 26 млн.руб., поскольку оригиналы актов в дело представлены не были несмотря на неоднократное указание суда, кроме того, в судебном заседании по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (аудиопротокол от 29.12.2021), ФИО4 указывала, что акты подписывались формально, автомобили не передавались, количество товарно-материальных ценностей (подгузников) никто не подсчитывал, акты подписывались на некоем складе.

Осуществляя фактическую передачу ТМЦ общества последующему директору, в условиях очевидного прекращения деятельности общества (21.10.2019 Банк «Сибэс» обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности в размере 49 млн.руб., после продажи общества в деле отсутствуют сведения, подтверждающие продолжение ведения хозяйственной деятельности обществом), обычный руководитель заинтересован в составлении акта приема-передачи с расшифровкой каждой позиции передаваемого товара таким образом, чтобы была возможность подтвердить передачу конкретного товара. Аналогичным образом в подписании акта с конкретным перечнем передаваемого товара заинтересован и последующий руководитель. Подписание акта без соблюдения указанного требования может быть объяснено намерением скрыть факт непередачи товара, исключить возможность предъявления требования об истребовании к предыдущему руководителю.

Аналогичным образом, доказательств утраты ООО «Юникстрейд» транспортных средств материалы дела не содержат.

Доводы о том, что бизнесом занимался исключительно супруг ФИО6, а ФИО7 подписывала документы, не свидетельствуют о прекращении права собственности должника на указанное имущество.

Прежний руководитель обязан передать имущество должника конкурсному управляющему, а в случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в розыске имущества, истребовании его от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Вопреки требованиям Закона о банкротстве ФИО4 не доказала исполнение обязанности по передаче последующему директору транспортных средств, товарно –материальных ценностей, электронной базы данных автоматизированной системы ведения бухгалтерского учета.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Истребовать у бывшего руководителя должника ФИО4 и обязать передать конкурсному управляющему транспортные средства: Рено Логан, ГРЗ С828АН154, 2012 г.в., VIN: <***>; Рено Логан, ГРЗ С829АН154, 2013 г.в., VIN: <***>.; запасы, которые числятся на балансе общества согласно бухгалтерской документации за 2018 год на общую сумму 24 072 000 рублей, электронные базы данных автоматизированной системы ведения бухгалтерского учета (на основе программного комплекса 1С: Предприятие/ Бухгалтерия, Парус, ДиаСофт или иной аналогичной) на электронных носителях (резервные копии баз данных), которые содержат информацию об имуществе, обязательствах должника и их движении; материальные и иные ценности, принадлежащие должнику (при наличии).

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.О.Мельникова