Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Горводоканал",

о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску муниципального унитарного предприятия города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Горводоканал" (ОГРН <***>), Новосибирская область, г Куйбышев,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН <***>), Новосибирская область, г Куйбышев,

о взыскании 135845 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области «Горводоканал» (далее – истец. МУП г. Куйбышева «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ответчик, ООО «Автотранс») о взыскании 135845 рублей 29 копеек

задолженности за бездоговорное потребление ресурса – холодной воды за период с 01.06.2015 по 15.11.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В подтверждение несения судебных расходов заявитель представил Договор № 01/15 от 02.11.2015 оказания юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде, платежное поручение об оплате по договору № 01/15 от 02.11.2015 в размере 50000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление о взыскании судебных издержек, в котором ссылается на пропуск заявителем шестимесячного срока на рассмотрение заявления о распределении судебных расходов,

просит прекратить производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, при этом исходит из следующего.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом

При этом последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда

вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, постановление Арбитражного суда Западно - сибирского округа изготовлено 19.01.2017.

Факт получения судебного акта стороной по делу не влияет на порядок исчисления срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из указанных норм права следует, что шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 19 июля 2017 года, а с заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось лишь 24.07.2017 года.

Следовательно, заявление муниципального унитарного предприятия города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Горводоканал" подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подано, уважительных причин пропуска данного процессуального срока не приведено.

В пункте 32 постановления Пленума N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока не подано, наличие уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока, заявителем не доказано, суд прекращает производство

по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 106, 110, п.1 ч.1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по заявлению муниципального унитарного предприятия города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Горводоканал" о взыскании судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.В. Нефедченко