Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «От Синерджи» о вынесении частного определения в деле по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Салют гостиница Спасская» (632241, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «От Синерджи» (630075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 298 694 рублей 04 копеек,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «От Синерджи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Салют гостиница Спасская»

о взыскании 49 470 рублей,
без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 14 июня 2018 года) в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «От Синерджи» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вынесении частного определения о наличии признаков преступления экономической направленности.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «От Синерджи» о вынесении по делу частного определения, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами по настоящему спору являются общество с ограниченной ответственностью «Салют гостиница Спасская» и общество с ограниченной ответственностью «От Синерджи».

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2016) при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В связи с изложенным, ходатайство заявителя о вынесении частного определения в отношении участвующих в деле лиц подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку указанные лица не наделены федеральным законом какими-либо государственными или иными публичными полномочиями.

При этом суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «От Синерджи» о вынесении частного определения в адрес кого-либо из участвующих в деле лиц, поскольку не выявил при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности государственного органа, должностного лица.

Кроме того, вынесение частного определения является правом суда, общество с ограниченной ответственностью «От Синерджи» не наделено правом на заявление соответствующего ходатайства, в связи чем оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «От Синерджи» оставить без удовлетворения.

Судья Л.Н. Хорошуля