Определение № А45-3822/10 от 18.10.2012 АС Новосибирской области

236/2012-173008(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
тел. 269-69-91 факс 269-68-80
сайт суда: www.novosib.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худякова В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» ФИО2 о признании обоснованным привлечения специалистов и установления размера оплаты их услуг в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» (630024, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей: конкурсного управляющего - ФИО3 (доверенность от 19.12.2011, паспорт); участники строительства – ФИО4 (лично, паспорт), ФИО5 (лично, паспорт), ФИО6 (лично, паспорт); кредитора ООО «Елбашенский песчаный карьер» - ФИО7 (директор, приказ №ОК-6 от 11.11.2011, паспорт), ФИО8 (доверенность от 07.09.2012, №4); учредитель ООО «Сервис Сибири и Ко» - ФИО9 (выписка от 04.11.2002, паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» (далее – ООО «Сервис Сибири и Ко») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 19.12.2011 утверждён конкурсный управляющий должника – ФИО2

06.09.2011 арбитражным судом принято определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО «Сервис Сибири и Ко», положений

параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих банкротство застройщика.

03.09.2012 конкурсный управляющий ООО «Сервис Сибири и Ко» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании обоснованным привлечения специалистов и установления размера оплаты их услуг.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.10.2012. В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2012 до 10 часов 30 минут 15.10.2012.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Участвующие в деле лица возражали относительного заявленных требований, считая завышенными стоимость оказанных услуг, в обоснование чего в материалы дела представлены - договор на оказание услуг №МА03/11 от 03.03.2011, ответ на запрос, предоставленный адвокатским кабинетом Преснецова Д.В. от 12.10.2012. Письменных отзывов на заявление не представлено.

Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующих, фактически установленных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о несостоятельности расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о несостоятельности определяет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с

настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пункт 6 статьи 20.7 Закона о несостоятельности устанавливает, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, предметом доказывания по заявлению конкурсного управляющего является обоснованность привлечения специалистов и обоснованность оплаты их услуг.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оценив и исследовав, с учетом приведенных выше разъяснений, представленные доказательства суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов, а также размер их вознаграждения.

Как следует из материалов дела 15.11.2011 между ООО «Сервис Сибири и Ко» и ООО «Алгоритм» заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно данному договору стоимость услуг определяется в соответствии с расценками,

установленными в п. 3.1 договора; ежемесячно стороны составляют акт об оказанных услугах.

Суд принимает довод конкурсного управляющего о том, что по состоянию на 01.08.2012 года в арбитражный суд НСО поступило 80 требований кредиторов и участников строительства, из которых: 49 требований участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений; 8 денежных требований участников строительства; 23 требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

При этом из 49 требований участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений: 1 требование находится на рассмотрении в арбитражном суде НСО (ФИО4); 13 требований - вынесены судебные акты об отказе в удовлетворении требований кредиторов либо прекращены производством на основании заявлений участников строительства, в т.ч. и в результате заявленных заявлений о фальсификации представленных доказательств; 35 требований включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кредиторами 4 очереди предъявлены требования на общую сумму 202 038 977,03 руб., из которой признаны обоснованными требованиями на сумму 12 846 876,18 руб.

В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, ООО «Алгоритм» осуществлял анализ сделок должника на предмет их соответствия действующему законодательству. По результатам правового анализа сделок, в арбитражный суд Новосибирской области направлены исковые заявления о признании их недействительными.

В частности, арбитражным управляющим за период с октября 2011 г. по 01 октября 2012 г. предъявлено 18 исковых заявлений о признании недействительными сделок, заключенных должником, а именно: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве по ФИО10; о признании недействительным договора участия в долевом строительстве по ФИО11; о признании недействительной сделки зачета от 23.12.2010 г., заключенной между должником и ФИО12; о признании недействительной сделки зачета от 30.12.2010 г., заключенной между должником и ФИО13; о признании недействительной сделки зачета от 21.02.2011 г., заключенной между должником и ООО «Регион Лифт»; о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенном с ФИО14;

о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 51, заключенном с Черкашиным М.А.; о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 28, заключенном с Вишневской В.В.; о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 4, заключенном с Серединой О.Ю.; о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 57, заключенном с Кузьминым Г.В.; о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 65, заключенном с Черкашиной О.Е.; о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 67, заключенном с Симакиной Т.В.; о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенном с Гришаковой А.Ф. о признании недействительной сделки - договора участия в долевом строительстве № 69, заключенной с Черкашиным М.А.; о признании недействительной сделки зачета от 18.03.2010 г., заключенной между должником и Гришаковой А.Ф.; о признании недействительной сделки зачета от 23.12.2009 г., заключенной между должником и Черкашиной О.Е.; о признании недействительной сделки зачета от 25.12.2009 г., заключенной между должником и Черкашиной О.Е. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг, заключенного между должником и ООО «Юридическая компания «Ваше право». 18 исковых заявлений: 1 сделка (по ООО «Юридическая компания «Ваше право») находится на рассмотрении в арбитражном суде; 4 судебных акта об отказе конкурсному управляющему в признании сделок - договоров участия в долевом строительстве недействительными (участники строительства: Балашов А.Ф., Вишневская В.В., Середина О.В., Кузьмин Г.В.); 13 судебных актов об удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, в частности по Симакиной Т.В., Гришаковой А.Ф., Кубасской B.C., ООО «Регион Лифт», Черкашиной Е.М., Черкашину М.А., Гришакову Е.А., Черкашиной О.Е.

Судом установлено, что в судебных заседания принимал участие ФИО3, являющийся директором ООО «Алгоритм». Признавая обоснованным привлечение ООО «Алгоритм» суд исходит, из того, что оказанные услуги, во исполнение договора на оказание юридических услуг от 15.11.2011, фактически оказаны, что подтверждается следующими актами об оказанных услугах – акт от 01.01.2012 на сумму 292 000 рублей, акт от 01.02.2012 на сумму 213 000 рублей, акт от 01.03.2012 на сумму 289 000 рублей, акт от 02.04.2012 на сумму 315 000 рублей, акт от 02.05.2012 на сумму 154 000 рублей, акт от 04.06.2012 на сумму 94 000 рублей, акт от 03.07.2012 на сумму 104 000 рублей, акт от 01.08.2012 на сумму 64 000 рублей.

В подписанных сторонами актах об оказанных услугах подробно указано, какие услуги были оказаны, какова стоимость каждой услуги. Все оказанные услуги направлены на достижение целей конкурсного производства и исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей

За период с 15.11.2011 г. по июль 2012 включительно ООО «АЛГОРИТМ» были оказаны юридические услуги на сумму 1 702 000 руб., что подтверждается соответствующими актами об оказанных услугах.

Суд признает обоснованным довод конкурсного управляющего, о том, что юридические услуги вызваны необходимостью оспаривания сделок, заключенных руководителем должника с юридическими, физическими лицами, повлекшие увеличение кредиторской задолженности; оспаривания сделок, заключенных руководителем должника с участниками строительства, повлекшие увеличение размера имущественных требований к должнику; подготовкой возражений по требованиям о включении в реестр требований кредиторов и участников строительства; взыскания дебиторской задолженности, представления интересов в арбитражном суде Новосибирской области; подготовкой документов правового и процессуального характера, необходимых для надлежащего ведения процедуры конкурсного производства, защиты интересов заказчика.

Доказательств того, что данные работы не выполнялись совсем или выполнялись в иной период, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет возражения лиц, участвующих в деле, о том, что расходы на оплату юридических услуг завышены. Оценив стоимость поименованных в актах оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг, оказанных ООО «Алгоритм» согласуется со стоимостью юридических услуг, так, исходя из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическими и юридическими лицам, утвержденные Решением Совета палаты от 12.12.2011, согласно которой в том числе указано, что оплата труда адвокатов производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10 000 рублей за день занятости.

Суд отклоняет ссылку на ответ адвоката Преснецова Д.В.о том, что стоимость юридического сопровождения в процедуре банкротства в стадии конкурсного производства составляет от 30 000 до 50 000 рублей, поскольку данный ответ дан без учета конкретных обстоятельств дела, вида и объема оказываемых услуг.

Также суд отклоняет ссылку на договор на оказание услуг №МА03/11 от 03.03.2011, поскольку предметом данного договора является в том числе оказание помощи в проведении согласовательных, инжиниринговых работ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления в заявленной части.

Суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим ФИО2 охранного предприятия ООО ЧОП «Амулет-С», что обусловлено основными обязанностями конкурсного управляющего, установленными Законом о банкротстве и направленными на обеспечение сохранности имущества Должника.

Как следует из материалов дела 01.01.2012 конкурсным управляющим были заключены договоры на охрану объектов с ООО ЧОП «Амулет-С»:

- № 1/12 от 01.01.2012 на ежедневную, круглосуточную охрану порядка и материальных Ценностей на строительной площадке жилого дома, расположенного по адресу: ул. Волховская, 33а.

(стр.) силами одного поста охраны. Согласно п. 5.1 договора стоимость охранных услуг составляет 44 000 руб. ежемесячно;

- № 2/12 от 01.01.2012 на ежедневную охрану порядка и материальных ценностей на строительной площадке жилого дома, расположенного по адресу: ул. Волховская, 37 (стр) силами двух охранников: одного круглосуточного поста охраны и еще одного охранника, дежурящего с 20.00 до 08.00. Согласно п. 5.1 договора стоимость охранных услуг составляет 66 000 руб. ежемесячно;

- № 3/12 от 01.01.2012 на ежедневную, круглосуточную охрану порядка и материальных ценностей на строительной площадке жилого дома, расположенного по адресу: ул. Петухова/ул.ФИО20 силами одного поста охраны. Согласно п. 5.1 договора стоимость охранных услуг составляет 44 000 руб. ежемесячно. 11.07.2012 договор № 3/12 расторгнут в связи с подписанием акта приема-передачи объекта незавершенного строительством по ул. Петухова-ФИО20 с ЖСК «Петухова- ФИО20».

Факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами - №000033 от 31.01.2012, №000088 от 29.02.2012, №000134 от 31.03.2012, №000178 от 30.04.2012, №000219 от 31.05.2012, №000263 от 30.06.2012, №000279 от 31.07.2012, №000179 от 30.04.2012, №000220 от 31.05.2012, №000264 от 30.06.2012, №000280 от 31.07.2012.

Доказательств фактического неоказания услуг, ненадлежащего исполнения условий договора в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о разумности и обоснованности привлечения конкурсным управляющим для оказания охранных услуг ООО ЧОП «Амулет-С» с учетом характера охраняемого имущества должника и стоимости охраняемого имущества.

Таким образом, конкурсным управляющим доказана обоснованность превышения лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в размере 2 254 394 рубля.

Суд также признает обоснованным следующие расходы конкурсного управляющего, в связи с тем, что процедура конкурсного производства в настоящее время не завершена (продлена до 14.11.2012 ) и для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, необходимо привлечение следующих специалистов и несение ежемесячно следующих расходов 200 000 руб., из которых:

- договор субаренды от 15.11.2011 г., согласно которому стоимость арендной платы составляет 20 000 руб. ежемесячно. Несение указанных расходов вызвано необходимостью хранения документов должника, предоставления рабочих мест привлеченным специалистам, в целях надлежащего и своевременного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей;

- договор № 8 аренды транспортного средства с экипажем, заключенный с ФИО21, согласно которому стоимость арендной платы составляет 15 000 руб. Несение данных расходов вызвано необходимостью большого количества поездок в целях надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в т.ч. проверки состояния имущества должника, доставки к месту расположения объектов недвижимости специалистов государственных органов, организаций, осуществления поездок в различные государственные органы с целью оформления документов на объекты недвижимости должника;

- договор № 6 об оказании услуг энергетика, заключенный 01.01.2012 г. с ФИО22, согласно которому стоимость услуг составляет 20 000 руб. ежемесячно. Заключение данного договора вызвано необходимостью организации технически правильной эксплуатации, обслуживанию энергетического оборудования и энергосистем на объектах строительства ООО «Сервис Сибири и Ко»;

- договор № 5 об оказании услуг бухгалтера, заключенный 01.01.2012 г. с ФИО23, согласно которому стоимость услуг составляет 20 000 руб. ежемесячно. Заключение данного договора вызвано необходимостью ведения бухгалтерского учета, ведения кассовых операций, составления бухгалтерской,

налоговой отчетности, отчетности по внебюджетным фондам и органам статистики ООО «Сервис Сибири и Ко»;

- договор № 3 возмездного оказания услуг, заключенный 01.01.2012 г. с ФИО24, согласно которому стоимость услуг составляет 10 000 руб. ежемесячно. Заключение данного договора вызвано необходимостью подготовки материалов, документов (печатные, копировальные работы), необходимых к оформлению в рамках процедуры конкурсного производства; получению и отправке корреспонденции в органах связи; организации документооборота должника; приемки и отправки факсов; ведения телефонных переговоров; организации встреч конкурсного управляющего с конкурсными кредиторами, участниками строительства, а также с иными лицами, по вопросам, касающимся процедуры банкротства должника, в частности, потенциальными инвесторами, Участниками торгов; организации ознакомления конкурсных кредиторов и участников строительства с материалами конкурсного производства, материалами, подготовленными к собраниям кредиторов;

- договор № 2 возмездного оказания услуг, заключенный 01.01.2012 г. с ФИО25, согласно которому стоимость услуг составляет 5 000 руб. ежемесячно. Заключение данного договора вызвано необходимостью оформления и представления документов на объекты недвижимого имущества, в частности, оформления и предоставления в ОГУП «Техцентр НСО» с целью проведения технической инвентаризации незавершенных строительством объектов и получению Кадастровых, технических паспортов; в Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявлений с целью государственной регистрации прав Заказчика на объекты, незавершенные строительством и получению свидетельств о государственной регистрации права; в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска с целью продления, переоформления договоров аренды на земельные участки, занятые на незавершенные строительством объекты и получению соответствующих документов;

- договоры на охрану объектов, принадлежащих ООО «Сервис Сибири и Ко», № 1/12, № 2/12, заключенные с ООО ЧОП «Амулет-АС», согласно которым ежемесячная стоимость охранных услуг составляет ПО ООО руб. Необходимость заключения данного договора обоснована выше (стр. 2-3 настоящего ходатайства);

- договор на оказание юридических услуг с ООО «Алгоритм» от 15.11.2011 г., согласно которому стоимость услуг определяется по указанным в п.3.1 договорам расценкам по фактически оказанным услугам. В рамках процедуры конкурсного

производства возникает значительное количество вопросов, требующих квалифицированной юридической помощи, и наличие заключенного договора с ООО «Алгоритм» предоставляет возможность конкурсному управляющему при возникновении необходимости обратиться за оказанием юридической помощи с целью наиболее эффективной защиты прав и интересов должника, кредиторов, участников строительства;

- агентский договор № 8/12, заключенный 10.04.2012 г. с ООО Консалтинговая Компания «Арена», согласно которому размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 5% от цены продажи имущества, утвержденной в протоколе о результатах торгов - в случае признания торгов состоявшимися, или 0,1% от цены имущества - в случае если торги не состоялись. Собранием кредиторов, состоявшимся 30.03.2012 утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сервис Сибири и Ко», согласно которому организатором торгов выступает ООО Консалтинговая компания «АРЕНА». Во исполнение этого конкурсным управляющим заключен соответствующий договор.

Учитывая изложенное, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, а также принимая во внимание, то что услуги привлеченных специалистов связаны с целями применения к должнику процедуры банкротства, доказательства их оплаты по необоснованно завышенной цене и доказательства необоснованности их привлечения, лицами, участвующими в деле, не представлены, а также приняв во внимание представленные в дело документы, подтверждающие факт оказания привлеченными специалистами услуг, суд признает привлечение конкурсным управляющим специалистов правомерным.

Руководствуясь статьями 20.7, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованным превышение конкурсным управляющим ООО «Сервис Сибири и Ко» лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в размере 2 254 394 рубля.

2. Установить дополнительно ежемесячные расходы конкурсного управляющего на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности в размере 200 000 рублей, из которых:

- расходы по субаренде помещения в размере 20 000 рублей ежемесячно по договору субаренды от 15.11.2011;

- расходы по аренде транспортного средства с экипажем в размере 15 000 рублей ежемесячно по договору № 8 аренды транспортного средства с экипажем, заключенному с ФИО21;

- услуги энергетика в размере 20 000 рублей ежемесячно по договору № 6 об оказании услуг энергетика, заключенному 01.01.2012 с ФИО22;

- услуги бухгалтера в размере 20 000 рублей ежемесячно по договору №5 об оказании услуг бухгалтера, заключенному 01.01.2012 с ФИО23;

- услуги привлеченного специалиста в размере 10 000 рублей ежемесячно по договору № 3 возмездного оказания услуг, заключенному 01.01.2012 с ФИО24;

- услуги привлеченного специалиста в размере 5 000 рублей ежемесячно по договору №2 возмездного оказания услуг, заключенному 01.01.2012 с ФИО25.

- услуги на охрану объектов в размере 110 000 руб. ежемесячно по договорам № 1/12, 2/12, заключенным 01.01.2012 с ООО ЧОП «Амулет-АС»;

- расходы конкурсного управляющего по договору на оказание юридических услуг с ООО «Алгоритм» по договору на оказание юридических услуг от 15.11.2011, согласно которому стоимость услуг определяется по указанным в п.3.1 договорам расценкам по фактически оказанным Услугам;

- расходы на вознаграждение агента - ООО Консалтинговая Компания «Арена», по агентскому Договору № 8/12 от 10.04.2012 согласно которому размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 5% от цены продажи имущества, утвержденной в протоколе о результатах торгов – в случае признания торгов состоявшимися, или 0,1% от цены имущества – в случае если торги не состоялись, начиная с 01.07.2012 до завершения конкурсного производства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.