Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перескоковой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ФИО2, г. Новосибирск, ФИО3, законный представитель ФИО4, г. Новосибирск, к ФИО1, г. Новосибирск; Арбитражному управляющему ФИО5, г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 3 649 427 руб. 00 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, постоянный опекун ФИО7; ФИО8, законный представитель (мать) ФИО9; ФИО10, законный представитель (мать) ФИО9; ФИО11; ФИО12, законный представитель (мать) ФИО13; ФИО14, законный представитель (мать) ФИО15

[A1] Валентина Александровна, общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН 5405100002),

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2), являвшаяся участником общества с ограниченной ответственностью «Восточная Эскалаторно-Лифтовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ВЭЛК») с долей 5,9% уставного капитала обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО1, исполнявшему полномочия единоличного исполнительного органа – директора ООО «ВЭЛК», Арбитражному управляющему ФИО5 о взыскании солидарно убытков в размере 3 649 427 рублей в размере стоимости утраченного имущества, принадлежавшего ООО «ВЭЛК», пропорционально размеру принадлежавшей ей доли.

В качестве правового обоснования приведены статьи 8 (п. 1), 44 (п. 1) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), статьи 53, 53.1, 307.1 (подпункт 1 пункта 3), 322, 1080, 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 126 (п.2), 129, 20.3 (п. 4), 67 (п.1), 148 (подпункт 2 пункта 1) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К участию в деле привлечены:

-в качестве соистца ФИО3, законный представитель ФИО4, с долей 5,9% уставного капитала ООО «ВЭЛК»;

-в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иные участники ООО «ВЭЛК»: ФИО6, постоянный опекун ФИО7;

ФИО8, законный представитель (мать) ФИО9; ФИО10, законный представитель (мать) ФИО9; ФИО11;

[A2] Пентегов Артем Евгеньевич, законный представитель (мать) Почтаренко Татьяна Николаевна; Пентегов Виктор Евгеньевич, законный представитель (мать) Байдина Валентина Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН 5405100002).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь участником ООО «ВЭЛК», ликвидированного 25.04.2019 в связи с завершением конкурсного производства (дело № А45-23104/2017), имела законное право получить часть оставшегося имущества или его стоимость в случае принятия ответчиками мер к его сохранности; поскольку размер денежных требований кредиторов ООО «ВЭЛК» составлял 45 288 025 руб., то стоимости утраченного по вине ответчиков имущества 107 142 719 руб. 40 коп. было бы достаточно для погашения требований кредиторов, и стоимость остатка товара при этом составлял бы 61 854 694 руб.; в связи с утратой имущества по виде директора ФИО1 и бездействия управляющего ФИО16, выразившегося в не привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве, непринятии мер к сохранности имущества управляемого им общества, ответчики обязаны возместить убытки истцу в размере стоимости утраченного имущества пропорционально размеру участия ФИО2 в ООО «ВЭЛК».

В обоснование требования соистца приведены аналогичные обстоятельства.

Таким образом, исковые требования истцов заявлены о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере стоимости утраченного имущества соразмерно принадлежавшим им долям в уставном капитале ООО «ВЭЛК»

Решением от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в иске.

[A3] 10.12.2020 Васильев Артем Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пентеговой Людмилы Максимовны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 162 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 решение от 03 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 за отсутствием правовых оснований для приостановления производства по заявлению о возмещении судебных издержек в соответствии со статьей 143 (п. 1 части 1) АПК РФ.

Участники дела, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек, в суд не явились. В соответствии со статьями 156, 112 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ФИО1 о возмещении судебных издержек, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

[A4] В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде .

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о возмещении судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением дела, подано ФИО1 в установленный срок.

К взысканию заявлены расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

[A5] В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку положенное в основу требования ФИО1 о возмещении судебных издержек, принятые в его пользу решение от 03 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021, направившего дело на новое рассмотрение, не имеется правовых оснований для постановки ответчиком вопроса о возмещении судебных издержек в отсутствие судебного акта, принятого в его пользу, а у суда - для возмещения судебных расходов за счет истца, чьи исковые требования направлены на новое рассмотрение.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

определил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 16.03.2020 8:45:15

Кому выдана Амелешина Галина Леонидовна