Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск
«11» декабря 2020 г. Дело № А45-3865/2020
резолютивная часть 11.12.2020
полный текст 11.12.2020
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетни- ковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» о вступлении в качестве третьего лица, не заявляю- щего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАКОМ", г. Новосибирск (ИНН5406447254),

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406300124), 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 17.06.2019 № 48,
с участием представителей лиц, участвующих в деле:

заявителя: Елагина И.Н., доверенность от 08.05.2020, паспорт, диплом, Менухова В.В. по доверенности от 08.05.2020, паспорт, Авдеенко М.С., доверенность № 09 от 13.07.2020, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: 1) Лещенко А.С., доверенность № 36 от 08.05.2020, удостове- рение УР № 161748, копия диплома от 01.07.2013 № 27, Файрузова Л.Д., доверенность № 10 от 30.06.2020, удостоверение УР № 120386, Козлова Н.В., доверенность № 11 от 30.06.2020, паспорт; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАКОМ" (по тексту – заявитель или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (по тексту – заинтересованное лицо 1, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (по тексту –заинтересованное лицо 2, ИФНС России Дзержинскому району г. Новосибирска) (совместно именуемые налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.06.2019 № 48, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

До судебного заседания 09.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что результаты настоящего спора не могут затронуть права и интересы ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» в связи с возможными требованиями заявителя о возврате полученного по фиктивным сделками аренды оборудования.

Заявитель ходатайство поддержал, полагает, что с учетом выводов налогового органа о том, что спорное имущество принадлежало группе компаний «МЕГАКОМ», в связи с исключением при исчислении налогов из состава расходов сумм, перечислен- ных по договорам аренды оборудования, Общество обладает правом требования к арендодателям о возврате перечисленных сумм по договорам аренды, и выводы суда о том, что оборудование является одним и тем же могут влиять на оценку договоров, за- ключенных с последующим арендодателем-ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ».

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения за- явленных требований, полагают, что результаты настоящего спора не могут затронуть права и интересы ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ», поскольку он не является субъектом оспари- ваемых отношений, в проверяемом налоговом периоде 2014-2016 годы расходы, свя- занные с взаимоотношениями между ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» и ООО «Мегаком» не ис- ключались из состава налоговой базы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 51, 159, 184-188 АПК РФ, считает его не подлежащим удовле- творению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять

на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть при- влечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В настоящем споре рассматривает вопрос о законности вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО «Мегаком» за 2014-2016 годы решения № 48 от 17.06.2019 года. В проверяемом периоде ООО «МегаКом» оказывало абонентам - физическим и юридическим лицам - услуги телематической связи. Для оказания услуг абонентам, ООО «МегаКом» использовало телекоммуникационное оборудование, арендованное, согласно представленным документам у контрагентов - ООО «Связьинвест» и ООО «СвязьКонсалтинг». Согласно полученным по результатам мероприятий налогового контроля документам (информации), а также свидетельским показаниям, по мнению налогового органа, установлено, что ООО «Связьинвест» и ООО «СвязьКонсалтинг» не предоставляли и не могли предоставить ООО «МегаКом» в аренду телекоммуникационное оборудование, являющееся предметом спорных сделок, так как в собственности у указанных контрагентов такое оборудование отсутствовало и у сто- ронних организаций ими не арендовалось, из документов (информации), полученных в ходе проверки, установлено, что телекоммуникационное оборудование, являющееся предметом спорных сделок с ООО «Связьинвест» и ООО «СвязьКонсалтинг» было со- здано организациями, входящими в ГК «МЕГАКОМ», являлось их собственностью и из владения никогда не выбывало, использовалось налогоплательщиком непрерывно для оказания телекоммуникационных услуг связи потребителям с момента его созда- ния, технический учёт оборудования с момента его создания всегда вёлся централизо- ванно, беспрерывно в единой информационной базе ГК «МЕГАКОМ».

Взаимоотношения ООО «Мегаком» и ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» частично были предметом оценки при рассмотрении в деле А45-32838/2017, возбужденном на осно- вании заявления ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» к ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, указанные взаимоотношения относятся к 2017 году. Оценка собранных в указанном деле доказательств в их совокупности, не может влиять на результаты рас- смотрения настоящего спора, поскольку в данной ситуации правила ст. 69 АПК РФ с учетом различия состава лиц, участвующих в деле, объема доказательств и предмета спора, не подлежат применению. В деле А45-32838/2017 исследовались иные отноше- ния, судебный акт вступил в законную силу, а период арендных отношений с ООО

«ЕВРО-ИТ-ТЕХ» не входит в проверяемый налоговый период по оспариваемому ре- шению № 48.

Предметом спора по настоящему делу является решение налогового органа, принятое в отношении ООО "Мегаком ", не возлагающее каких-либо налоговых обяза- тельств и не препятствующее реализации прав ООО " ЕВРО-ИТ-ТЕХ ", предусмотрен- ных налоговым законодательством. Выводы решения по настоящему делу не могут по- влиять на права ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ», поскольку расходы по договору аренды с ним из состава налоговой базы за 2014-2016 годы исключены не были, доводы заявителя по ходатайству основаны на надуманном предположении.

Таким образом, ООО " ЕВРО-ИТ-ТЕХ " не представило доказательств того, что его права и интересы могут быть затронуты результатами рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, заявленное ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184-188 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в течение десяти дней в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Наумова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.03.2020 8:46:00

Кому выдана Наумова Татьяна Алексеевна