Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коря- ковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования делу № А45- 39623/2018 по заявлению государственного автономного учреждения Новосибирской области "Дом культуры им. Октябрьской революции" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Контрольному управлению Новосибирской области, г. Новосибирск
третье лицо - Министерство культуры Новосибирской области, г.Новосибирск

о признании недействительными в части Представления № 06-06-41 от 27.09.2018, Решения о результатах проверки от 30.08.2018, Предписания № 0607-17 от 27.09.2018г.

при участии представителей:

заявителя - ФИО2, доверенность от 12.10.2018, паспорт; заинтересованного лица - ФИО3, доверенность № 43 от 07.11.2018,

паспорт; ФИО4, доверенность № 3 от 24.01.2019, паспорт; третьего лица – ФИО5, доверенность от 18.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Новосибирской области "Дом культуры им. Октябрьской революции" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействитель- ными в части следующие ненормативные правовые акты, вынесенные Кон- трольным управлением Новосибирской области в отношении государственного автономного учреждения Новосибирской области «Дом Культуры им. Октябрьской революции», а именно: пункты Представления № 06-06-41 от 27.09.2018г. в редакции Решения о внесении изменений в Представление № 06-06-41 от 27.11.2018, Пункты Решения о результатах проведения проверки от 30.08.2018г.: Пункт 1 раздела 1 Представления, Пункт 1 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 2 раздела 1 Представления, Пункт 2 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 3 раздела 1 Представления, Пункт 3 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 6 раздела 1 Представления, Пункт 10 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 12 раздела 1 Представления, Пункт 31 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 13 раздела 1 Представления, Пункт 32 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 1 раздела 2 Представления, Пункт 4 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 2 раздела 2 Представления, Пункт 5 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 4 раздела 2 Представления, Пункт 11 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 8 раздела 2, Пункт 14 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 12 раздела 2 Представления, Пункт 17 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 14 раздела 2 Представления, Пункт 20 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 15 раздела 2 Представления, Пункт 22 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении; Пункт 3 ре- золютивной части Представления № 06-06-41 от 27.09.2018г. в редакции Решения от 27.11.2018 о внесении изменений в Представление в части осуществле- ния возврата бюджетных средств, использованных с нарушением их целевого

назначения в общей сумме 553 748,91 рублей в областной бюджет Новосибирской области; Пункт 2 раздела 2 Предписания № 06-07-17 от 27.09.2018г., пункт 7 резолютивной части Предписания № 06-07-17 от 27.09.2018г. «устано- вить нормы расходов топлива на автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ NOAH (государственный регистрационный номер - Р111 ЕМ) в соответствии с требо- ванием Методических рекомендаций».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено - Министерство культуры Новосибирской области.

Ходатайство мотивировано тем, что директор ФИО1- рьевна директор как физическое лицо, является непосредственным заинтересо- ванным лицом в данном судебном споре, права которого могут быть затронуты, поскольку в результате судебного акта, вынесенного по данному делу, непо- средственно для директора Учреждения могут возникнуть либо не возникнуть негативные последствия в виде дисциплинарного взыскания со стороны Учре- дителя, в том числе, увольнение. ФИО1 может быть привлечена к мате- риальной ответственности, что подтверждается трудовым договором № 22 от 14.05.2002г. В случае смены руководителя Учреждения Министерством культуры Новосибирской области и применения дисциплинарного взыскания в отношении директора ФИО1 на основании выводов, сделанных Кон- трольным управлением в Представлении и Предписании о нецелевом исполь- зовании бюджетных средств до момента окончания судебного спора, реализа- ция права Учреждения на судебную защиту может быть прекращена по иници- ативе другого руководителя. Директор ФИО1, не являясь проверяемым лицом, в дальнейшем не сможет самостоятельно обратиться с заявление об оспаривании результатов проведения проверки Управлением в отношении Учреждения в период действия ее полномочий в целях восстановления своих прав, которые могут быть нарушены (например, незаконное увольнение).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым за- канчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Частью 4 статьи 59 АПК РФ определено, что дела организаций ведут в ар- битражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным зако- ном, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В части 1 статьи 61 АПК РФ установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими су- ду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В рассматриваемом случае руководителем директором государственного автономного учреждения Новосибирской области "Дом культуры им. Октябрьской революции" является ФИО1, а следовательно - его законным пред- ставителем (ч. 1 ст. 61 АПК РФ), представители учреждения как и сам закон- ный представитель ФИО1 имеет право участвовать в судебных засе- даниях, пользуясь всеми правами. Привлечение законного представителя за- явителя в качестве отдельного участника процесса не целесообразно.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вступления ФИО1 в дело в качестве третьего лица. Доводы ФИО1 основаны на предположениях, из материалов дела не усматривается оснований для удо- влетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляци- онный суд (г.Томск), лицом, подавшим ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина